Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 октября 2003 года Дело N Ф04/5052-1698/А27-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Кемеровской области (ответчик) на решение от 27.06.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6700/2003-6 по заявлению дочерней холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "Разрез Калтанский" г. Калтан к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Кемеровской области,
Дочерняя холдинговая компания "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "Разрез Калтанский" г. Калтан (далее - ОАО "Разрез Калтанский") обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) от 15.05.2003 N 262 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 8303 рублей 60 копеек, предложении уплатить неуплаченный налог на добычу полезных ископаемых в размере 41518 рублей и пени в размере 1943 рублей 04 копеек.
Решением от 27.06.2003 заявленные требования удовлетворены полностью.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.
Принимая решение, суд пришел к выводу, что заявителем для подтверждения применения льготы по налогообложению по ставке 0 процентов были представлены показатели нормативных потерь, согласованные на 2003 год с Госгортехнадзором.
В кассационной жалобе налоговая инспекция выражает несогласие с принятым судом решением. Полагает, что налогоплательщик не имел право применять ставку 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь угля в количестве 5106 тонн, поскольку не представил утвержденные Министерством природных ресурсов Российской Федерации нормативы потерь твердых полезных ископаемых либо документы, подтверждающие такое направление. Указывает, что правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, поскольку ОАО "Разрез Калтанский" не соблюдены требования вышеназванного Постановления, то применение налогоплательщиком подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации незаконно. Просит отменить принятое по делу решение и принять новое. Ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы без своего представителя.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Разрез Калтанский" считает требования налогового органа необоснованными. Считает, что правомерно представило документы по нормативам потерь в обоснование льготного налогообложения по ставке ноль процентов, согласованные на 2003 год с Госгортехнадзором Российской Федерации. Указывает, что не имело возможности представить утвержденные в новом порядке нормативы потерь, поскольку на момент привлечения к ответственности отсутствовал какой-либо утвержденный и опубликованный в установленном порядке нормативный акт, регламентирующий процедуру утверждения нормативов потерь. Просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, рассмотрев материалы камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2003 года, представленной ОАО "Разрез Калтанский", а также представленных по требованию налогового органа дополнительных документов, руководителем налогового органа было принято решение от 15.05.2003 N 262, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 8303 рублей 60 копеек, предложено уплатить неуплаченный налог на добычу полезных ископаемых в размере 41518 рублей и пени в размере 1943 рублей 04 копеек.
Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что у налогоплательщика отсутствуют нормативы потерь, утвержденные Министерством природных ресурсов Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921.
Несогласие заявителя с решением налогового органа послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.
Принимая решение, суд надлежащим образом исследовал фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу, указав, что предприятие не может быть лишено права на льготное налогообложение, предусмотренное статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии нормативов потерь, утвержденных в прежнем порядке, поскольку законодатель ограничивает нормативами лишь пределы применения льготы, а не само право на применение ставки ноль процентов.
Суд кассационной инстанции считает, что налоговый орган, принимая оспариваемое решение, формально исходил из требований подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку "Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, не устанавливают сроки утверждения нормативов, порядок их направления на согласование и т.д.
Кроме того, порядок утверждения нормативов потерь требует дополнительной доработки, о чем свидетельствует совместное письмо Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Федерального горного и промышленного надзора России от 16.08.2002 N ПС-1946/4467 "О нормативах потерь твердых ископаемых на 2002 год".
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 27.06.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6700/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2003 N Ф04/5052-1698/А27-2003 ПО ДЕЛУ N А27-6700/2003-6
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 октября 2003 года Дело N Ф04/5052-1698/А27-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Кемеровской области (ответчик) на решение от 27.06.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6700/2003-6 по заявлению дочерней холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "Разрез Калтанский" г. Калтан к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:
Дочерняя холдинговая компания "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "Разрез Калтанский" г. Калтан (далее - ОАО "Разрез Калтанский") обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) от 15.05.2003 N 262 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 8303 рублей 60 копеек, предложении уплатить неуплаченный налог на добычу полезных ископаемых в размере 41518 рублей и пени в размере 1943 рублей 04 копеек.
Решением от 27.06.2003 заявленные требования удовлетворены полностью.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.
Принимая решение, суд пришел к выводу, что заявителем для подтверждения применения льготы по налогообложению по ставке 0 процентов были представлены показатели нормативных потерь, согласованные на 2003 год с Госгортехнадзором.
В кассационной жалобе налоговая инспекция выражает несогласие с принятым судом решением. Полагает, что налогоплательщик не имел право применять ставку 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь угля в количестве 5106 тонн, поскольку не представил утвержденные Министерством природных ресурсов Российской Федерации нормативы потерь твердых полезных ископаемых либо документы, подтверждающие такое направление. Указывает, что правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, поскольку ОАО "Разрез Калтанский" не соблюдены требования вышеназванного Постановления, то применение налогоплательщиком подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации незаконно. Просит отменить принятое по делу решение и принять новое. Ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы без своего представителя.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Разрез Калтанский" считает требования налогового органа необоснованными. Считает, что правомерно представило документы по нормативам потерь в обоснование льготного налогообложения по ставке ноль процентов, согласованные на 2003 год с Госгортехнадзором Российской Федерации. Указывает, что не имело возможности представить утвержденные в новом порядке нормативы потерь, поскольку на момент привлечения к ответственности отсутствовал какой-либо утвержденный и опубликованный в установленном порядке нормативный акт, регламентирующий процедуру утверждения нормативов потерь. Просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, рассмотрев материалы камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2003 года, представленной ОАО "Разрез Калтанский", а также представленных по требованию налогового органа дополнительных документов, руководителем налогового органа было принято решение от 15.05.2003 N 262, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 8303 рублей 60 копеек, предложено уплатить неуплаченный налог на добычу полезных ископаемых в размере 41518 рублей и пени в размере 1943 рублей 04 копеек.
Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что у налогоплательщика отсутствуют нормативы потерь, утвержденные Министерством природных ресурсов Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921.
Несогласие заявителя с решением налогового органа послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.
Принимая решение, суд надлежащим образом исследовал фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу, указав, что предприятие не может быть лишено права на льготное налогообложение, предусмотренное статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии нормативов потерь, утвержденных в прежнем порядке, поскольку законодатель ограничивает нормативами лишь пределы применения льготы, а не само право на применение ставки ноль процентов.
Суд кассационной инстанции считает, что налоговый орган, принимая оспариваемое решение, формально исходил из требований подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку "Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, не устанавливают сроки утверждения нормативов, порядок их направления на согласование и т.д.
Кроме того, порядок утверждения нормативов потерь требует дополнительной доработки, о чем свидетельствует совместное письмо Министерства природных ресурсов Российской Федерации и Федерального горного и промышленного надзора России от 16.08.2002 N ПС-1946/4467 "О нормативах потерь твердых ископаемых на 2002 год".
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.06.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6700/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)