Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Горячевой Ю.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Новороссийску Краснодарского края (пр. Дзержинского, 211, г. Новороссийск, 353925) от 03.03.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2008 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-5249/2006-60/127-2007-45/125 по заявлению открытого акционерного общества "Флот Новороссийского морского торгового порта" (ул. Мира, 2-И, г. Новороссийск, 353900) (далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции, изложенного в письме от 28.11.2005 N 02.10-1325/6526 об отказе обществу произвести зачет денежных средств в сумме 7 244 402 рублей, уплаченных 30.09.1998 через филиал ОАО "Банк "Менатеп" в городе Новороссийске в счет исполнения текущих обязанностей по уплате налогов, либо в счет исполнения в будущем таких обязанностей; обязать инспекцию произвести зачет указанных денежных средств в сумме 7 244 402 рублей в счет исполнения текущих обязанностей по уплате налогов, либо в счет исполнения в будущем таких обязанностей.
Суд
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2006 заявленные требования общества удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2007 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2006 отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2007 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела общество заявило ходатайство об уточнении требований - о признании недействительным решения инспекции, изложенного в письме от 28.11.2005 N 02.10-1325/6526 об отказе обществу произвести зачет денежных средств в сумме 7 244 402 рублей, уплаченных 30.09.1998 через филиал ОАО "Банк "Менатеп" в городе Новороссийске в счет исполнения текущих обязанностей по уплате налогов, либо в счет исполнения в будущем таких обязанностей, в части отказа в зачете - 5 099 865 рублей; об обязании инспекции произвести зачет указанных денежных средств в сумме 5 099 865 рублей в счет исполнения текущих обязанностей по уплате налогов, либо в счет исполнения в будущем таких обязанностей; об обязании инспекции произвести отражение в лицевых счетах общества как уплаченных денежных средств в сумме 5 099 865 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2008 ходатайство общества об уточнении заявленных требований удовлетворено, в удовлетворении заявления общества отказано.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.09.2008 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2008 отменил в части отказа обществу в удовлетворении требований об обязании инспекции произвести зачет денежных средств - налог на прибыль организаций федеральный бюджет 2 042 700 рублей, налог на прибыль краевой бюджет 1 139 363,67 рублей, налог на прибыль местный бюджет 785 950 рублей, подоходный налог 613 238, 48 рублей, налог на имущество организаций 142 415,61 рубль, в счет исполнения текущих обязательств общества по уплате налогов; и обязал инспекцию произвести зачет денежных средств - налог на прибыль организаций федеральный бюджет 2 042 700 рублей, налог на прибыль краевой бюджет 1 139 363,67 рублей, налог на прибыль местный бюджет 785 950 рублей, подоходный налог 613 238, 48 рублей, налог на имущество организаций 142 415,61 рубль, в счет исполнения текущих обязательств общества по уплате налогов.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2008 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 оставлено без изменений.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2008 в части удовлетворения заявленных требований общества, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, учитывая следующие доводы: обществом пропущен срок исковой давности, обществом не были представлены в суд доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства дела, - излишней (повторной) уплаты спорной суммы налогов и расчет суммы налогов за сентябрь 1998 года.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, денежные средства в сумме 7 244 402 рублей, перечисленные правопредшественником общества, добросовестность которого судом подтверждена, 30.09.1998 через филиал "Банка "Менатеп" в городе Новороссийске, являются уплаченными по назначению. Данный факт установлен решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2000 по делу N А32-27342/99-11/423, вступившим в законную силу.
При рассмотрении вопроса о соблюдении обществом срока исковой давности, суды сослались на имеющиеся в деле письма инспекции в адрес общества и указали, что до 10.03.2004 года, когда УМНС по Краснодарскому краю было принято решение об отказе обществу в зачете спорных сумм, последнее не могло знать о нарушении своего права на зачет платежей, поскольку указанный вопрос инспекцией в ведомственном порядке разрешен не был. При этом общество было поставлено инспекцией в известность о том, что указанный вопрос находится на рассмотрении. В связи с чем, суды апелляционной и кассационной инстанций сочли, что общество обратилось в суд с заявлением о зачете 01.02.2006 года в пределах общего срока давности.
С учетом изложенного, проверка правомерности применения судами норм права в данном случае невозможна без переоценки фактических обстоятельств дела. Однако переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
в передаче дела N А32-5249/2006-60/127-2007-45/125 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2008 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.04.2009 N ВАС-3550/09 ПО ДЕЛУ N А32-5249/2006-60/127-2007-45/125
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2009 г. N ВАС-3550/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Горячевой Ю.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Новороссийску Краснодарского края (пр. Дзержинского, 211, г. Новороссийск, 353925) от 03.03.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2008 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-5249/2006-60/127-2007-45/125 по заявлению открытого акционерного общества "Флот Новороссийского морского торгового порта" (ул. Мира, 2-И, г. Новороссийск, 353900) (далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции, изложенного в письме от 28.11.2005 N 02.10-1325/6526 об отказе обществу произвести зачет денежных средств в сумме 7 244 402 рублей, уплаченных 30.09.1998 через филиал ОАО "Банк "Менатеп" в городе Новороссийске в счет исполнения текущих обязанностей по уплате налогов, либо в счет исполнения в будущем таких обязанностей; обязать инспекцию произвести зачет указанных денежных средств в сумме 7 244 402 рублей в счет исполнения текущих обязанностей по уплате налогов, либо в счет исполнения в будущем таких обязанностей.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2006 заявленные требования общества удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2007 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2006 отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2007 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела общество заявило ходатайство об уточнении требований - о признании недействительным решения инспекции, изложенного в письме от 28.11.2005 N 02.10-1325/6526 об отказе обществу произвести зачет денежных средств в сумме 7 244 402 рублей, уплаченных 30.09.1998 через филиал ОАО "Банк "Менатеп" в городе Новороссийске в счет исполнения текущих обязанностей по уплате налогов, либо в счет исполнения в будущем таких обязанностей, в части отказа в зачете - 5 099 865 рублей; об обязании инспекции произвести зачет указанных денежных средств в сумме 5 099 865 рублей в счет исполнения текущих обязанностей по уплате налогов, либо в счет исполнения в будущем таких обязанностей; об обязании инспекции произвести отражение в лицевых счетах общества как уплаченных денежных средств в сумме 5 099 865 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2008 ходатайство общества об уточнении заявленных требований удовлетворено, в удовлетворении заявления общества отказано.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.09.2008 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2008 отменил в части отказа обществу в удовлетворении требований об обязании инспекции произвести зачет денежных средств - налог на прибыль организаций федеральный бюджет 2 042 700 рублей, налог на прибыль краевой бюджет 1 139 363,67 рублей, налог на прибыль местный бюджет 785 950 рублей, подоходный налог 613 238, 48 рублей, налог на имущество организаций 142 415,61 рубль, в счет исполнения текущих обязательств общества по уплате налогов; и обязал инспекцию произвести зачет денежных средств - налог на прибыль организаций федеральный бюджет 2 042 700 рублей, налог на прибыль краевой бюджет 1 139 363,67 рублей, налог на прибыль местный бюджет 785 950 рублей, подоходный налог 613 238, 48 рублей, налог на имущество организаций 142 415,61 рубль, в счет исполнения текущих обязательств общества по уплате налогов.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2008 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 оставлено без изменений.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2008 в части удовлетворения заявленных требований общества, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, учитывая следующие доводы: обществом пропущен срок исковой давности, обществом не были представлены в суд доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства дела, - излишней (повторной) уплаты спорной суммы налогов и расчет суммы налогов за сентябрь 1998 года.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, денежные средства в сумме 7 244 402 рублей, перечисленные правопредшественником общества, добросовестность которого судом подтверждена, 30.09.1998 через филиал "Банка "Менатеп" в городе Новороссийске, являются уплаченными по назначению. Данный факт установлен решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2000 по делу N А32-27342/99-11/423, вступившим в законную силу.
При рассмотрении вопроса о соблюдении обществом срока исковой давности, суды сослались на имеющиеся в деле письма инспекции в адрес общества и указали, что до 10.03.2004 года, когда УМНС по Краснодарскому краю было принято решение об отказе обществу в зачете спорных сумм, последнее не могло знать о нарушении своего права на зачет платежей, поскольку указанный вопрос инспекцией в ведомственном порядке разрешен не был. При этом общество было поставлено инспекцией в известность о том, что указанный вопрос находится на рассмотрении. В связи с чем, суды апелляционной и кассационной инстанций сочли, что общество обратилось в суд с заявлением о зачете 01.02.2006 года в пределах общего срока давности.
С учетом изложенного, проверка правомерности применения судами норм права в данном случае невозможна без переоценки фактических обстоятельств дела. Однако переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-5249/2006-60/127-2007-45/125 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2008 отказать.
Председательствующий судья
САРБАШ С.В.
Судья
БАБКИН А.И.
Судья
ГОРЯЧЕВА Ю.Ю.
САРБАШ С.В.
Судья
БАБКИН А.И.
Судья
ГОРЯЧЕВА Ю.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)