Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей И.Ю. Григорьевой, Е.В. Желтоухова,
при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2007 года по делу N А19-15130/07-57 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ангараэнергострой" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании недействительным Решения N 01-83 от 28.09.2007 г.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Толмачев В.В. - адвокат, представитель по доверенности от 09.01.2008 г.;
- от заинтересованного лица: не явился.
Общество с ограниченной ответственностью "Ангараэнергострой" (далее ООО "Ангараэнергострой") обратилось в суд с требованием, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее налоговый орган) о признании недействительным Решения N 01-83 от 28.09.2007 г. в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 335975 руб. 40 коп., начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 36438 руб. 93 коп. и предложения уплатить сумму удержанного но, не перечисленного налога на доходы физических лиц в размере 1571922 руб.
Решением суда первой инстанции от 06.12.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа N 01-83 от 28.09.2007 г. признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, в части привлечения ООО "Ангараэнергострой" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 314384 руб. 40 коп., начисления пени в размере 36438 руб. 93 коп. и предложения уплатить сумму удержанного налоговым агентом, но не перечисленного налога на доходы физических лиц в размере 1571922 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.
Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для частичного удовлетворения заявленных требований заявителя послужил вывод суда о необоснованном привлечении общества к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 314384 руб. 40 коп. и предложении уплатить сумму удержанного и не перечисленного налога в размере 1571 922 руб., пени в размере 36438 руб. 93 коп., поскольку, на момент начала проведения выездной налоговой проверки задолженность по перечислению налога на доходы физических лиц налоговым агентом была выполнена.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке в части признания незаконным факта привлечения ООО "Ангараэнергострой" к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 314384 руб. 40 коп., в связи с тем, что факт перечисления налоговым агентом налога на доходы до начала выездной налоговой проверки сам по себе не может являться обстоятельством, освобождающим его от налоговой ответственности.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу, с указанными в ней требованиями не согласился, указав на неправомерное привлечение общества к ответственности по ст. 123 НК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило, заявив ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с п. 5 ст. 286 АПК РФ в обжалуемой части, в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.
Налоговым органом на основании решения N 01-1753 от 30.08.2007 г., проведена выездная налоговая проверка ООО "Ангараэнергострой" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.02.2004 г. по 30.06.2007 г.
В ходе проверки установлено, что ООО "Ангараэнергострой" как налоговым агентом не исчислен и не удержан налог на доходы физических лиц в размере 107955 руб., а также удержан, но перечислен налог на доходы физических лиц за 2004 - 2007 годы в размере 1571922 руб.
По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки N 01-82 от 06.09.2007 г.
На основании Акта выездной налоговой проверки налоговым органом принято Решение N 01-83 от 28.09.2007 г., в том числе, о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 335975 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ ООО "Ангараэнергострой" является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц.
Согласно п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги; в течение одного месяца письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог у налогоплательщика и о сумме задолженности налогоплательщика; вести учет выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику.
В соответствии с п. 4, 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Как следует из материалов дела, сумма налога на доходы физических лиц в размере 1571922 руб. была перечислена ООО "Ангараэнергострой" в полном объеме платежными поручениями N 600 от 19.07.2007 г. и N 651 от 24.07.2007 г.
Погашение имеющейся задолженности произведено налоговым агентом на момент начала проведения выездной налоговой проверки - 30 августа 2007 года, а именно в период с 19 июля 2007 года по 24 июля 2007 года.
Отсутствие у заявителя задолженности по указанному налогу, подтверждается Письмом налогового органа N 638 от 15.11.2007 г. об отзыве инкассового поручения без исполнения.
Учитывая, что на момент принятия налоговой инспекцией оспариваемого решения у ООО "Ангараэнергострой" отсутствовала задолженность перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц, у налогового органа не имелось оснований для привлечения налогового агента к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что налоговый орган неправомерно привлек ООО "Ангараэнергострой" к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 314384 руб. 40 коп.
При указанных обстоятельствах, не состоятельными являются доводы налогового органа, указанные в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана полная и всесторонняя оценка.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2007 года по делу N А19-15130/07-57, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2007 года по делу N А19-15130/07-57 оставит без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2008 N 04АП-307/2008 ПО ДЕЛУ N А19-15130/07-57
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2008 г. N 04АП-307/2008
Дело N А19-15130/07-57
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей И.Ю. Григорьевой, Е.В. Желтоухова,
при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2007 года по делу N А19-15130/07-57 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ангараэнергострой" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании недействительным Решения N 01-83 от 28.09.2007 г.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Толмачев В.В. - адвокат, представитель по доверенности от 09.01.2008 г.;
- от заинтересованного лица: не явился.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ангараэнергострой" (далее ООО "Ангараэнергострой") обратилось в суд с требованием, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее налоговый орган) о признании недействительным Решения N 01-83 от 28.09.2007 г. в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 335975 руб. 40 коп., начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 36438 руб. 93 коп. и предложения уплатить сумму удержанного но, не перечисленного налога на доходы физических лиц в размере 1571922 руб.
Решением суда первой инстанции от 06.12.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа N 01-83 от 28.09.2007 г. признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ, в части привлечения ООО "Ангараэнергострой" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 314384 руб. 40 коп., начисления пени в размере 36438 руб. 93 коп. и предложения уплатить сумму удержанного налоговым агентом, но не перечисленного налога на доходы физических лиц в размере 1571922 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.
Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для частичного удовлетворения заявленных требований заявителя послужил вывод суда о необоснованном привлечении общества к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 314384 руб. 40 коп. и предложении уплатить сумму удержанного и не перечисленного налога в размере 1571 922 руб., пени в размере 36438 руб. 93 коп., поскольку, на момент начала проведения выездной налоговой проверки задолженность по перечислению налога на доходы физических лиц налоговым агентом была выполнена.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке в части признания незаконным факта привлечения ООО "Ангараэнергострой" к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 314384 руб. 40 коп., в связи с тем, что факт перечисления налоговым агентом налога на доходы до начала выездной налоговой проверки сам по себе не может являться обстоятельством, освобождающим его от налоговой ответственности.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу, с указанными в ней требованиями не согласился, указав на неправомерное привлечение общества к ответственности по ст. 123 НК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило, заявив ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с п. 5 ст. 286 АПК РФ в обжалуемой части, в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.
Налоговым органом на основании решения N 01-1753 от 30.08.2007 г., проведена выездная налоговая проверка ООО "Ангараэнергострой" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.02.2004 г. по 30.06.2007 г.
В ходе проверки установлено, что ООО "Ангараэнергострой" как налоговым агентом не исчислен и не удержан налог на доходы физических лиц в размере 107955 руб., а также удержан, но перечислен налог на доходы физических лиц за 2004 - 2007 годы в размере 1571922 руб.
По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки N 01-82 от 06.09.2007 г.
На основании Акта выездной налоговой проверки налоговым органом принято Решение N 01-83 от 28.09.2007 г., в том числе, о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 335975 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ ООО "Ангараэнергострой" является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц.
Согласно п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги; в течение одного месяца письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог у налогоплательщика и о сумме задолженности налогоплательщика; вести учет выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику.
В соответствии с п. 4, 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Как следует из материалов дела, сумма налога на доходы физических лиц в размере 1571922 руб. была перечислена ООО "Ангараэнергострой" в полном объеме платежными поручениями N 600 от 19.07.2007 г. и N 651 от 24.07.2007 г.
Погашение имеющейся задолженности произведено налоговым агентом на момент начала проведения выездной налоговой проверки - 30 августа 2007 года, а именно в период с 19 июля 2007 года по 24 июля 2007 года.
Отсутствие у заявителя задолженности по указанному налогу, подтверждается Письмом налогового органа N 638 от 15.11.2007 г. об отзыве инкассового поручения без исполнения.
Учитывая, что на момент принятия налоговой инспекцией оспариваемого решения у ООО "Ангараэнергострой" отсутствовала задолженность перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц, у налогового органа не имелось оснований для привлечения налогового агента к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что налоговый орган неправомерно привлек ООО "Ангараэнергострой" к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 314384 руб. 40 коп.
При указанных обстоятельствах, не состоятельными являются доводы налогового органа, указанные в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана полная и всесторонняя оценка.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2007 года по делу N А19-15130/07-57, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2007 года по делу N А19-15130/07-57 оставит без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)