Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Глазыриной Т.Ю., Гусева О.Г.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2009 по делу N А07-9165/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Селена-Нефтехим" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании инспекции возвратить налог на прибыль в размере 7 668 780 руб., из которых налог на прибыль, уплачиваемый в федеральный бюджет, составляет 181 128 руб., налог на прибыль, уплачиваемый в бюджет субъектов Российской Федерации, - 487 652 руб.
Решением суда от 16.07.2009 (судья Сафиуллина Р.Н.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 (судьи Малышев М.Б., Иванова Н.А., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, обществу правомерно было отказано в возврате сумм излишне уплаченного налога, поскольку им пропущен трехлетний срок, установленный ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен. В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Как следует из материалов дела, обществом в качестве авансового платежа по налогу на прибыль в федеральный бюджет и в бюджет субъектов Российской Федерации уплачены денежные суммы в размере 25 000 000 руб. и 56 800 000 руб. соответственно, что подтверждается уведомлением от 27.10.2005 N 350, платежными поручениями от 28.10.2005 N 1978, от 28.11.2005 N 2234, от 28.12.2005 N 2493.
Налогоплательщиком в инспекцию 11.12.2008 представлена корректирующая налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2005 год.
В связи с подачей указанной декларации налоговым органом совместно с обществом произведена сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, в ходе которой установлен факт излишней уплаты налога на прибыль, уплачиваемого в федеральный бюджет, в сумме 181 128 руб., налога на прибыль, уплачиваемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 487 652 руб., о чем составлены акты сверки от 21.01.2009.
Общество обратилось в налоговый орган с заявлениями от 11.03.2009 N 11-06/03, 11-03/03 о возврате образовавшейся переплаты по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год.
Налоговый орган в решениях от 18.03.2009 N 506, 507 отказал в осуществлении зачета (возврата) суммы излишне уплаченного налога, в связи с истечением трех лет со дня уплаты налога.
Считая данный отказ незаконным, общество 07.05.2009 обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что налогоплательщику стало известно о наличии переплаты по налогу на прибыль 08.08.2008, 20.08.2008, в связи с чем трехгодичный срок на обращение в суд с исковым требованием о возврате налога не пропущен.
Согласно п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная ст. 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом. Порядок зачета и возврата излишне уплаченного налога установлен ст. 78 Кодекса.
Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", вступившим в силу с 01.01.2007, ст. 78 Кодекса изложена в новой редакции (п. 55 ст. 1). При этом п. 9 ст. 7 указанного Закона установлено, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со ст. 78, 79 и 333.40 Кодекса, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу названного Закона.
В силу п. 1 ст. 78 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 3 ст. 78 Кодекса налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
В соответствии с п. 7 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Пунктом 8 ст. 78 Кодекса предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно п. 9 ст. 78 Кодекса возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом.
Если указанный срок налогоплательщиком пропущен, это не препятствует ему обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога, пени или штрафа в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, где он обязан доказать факт излишней уплаты указанной суммы. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, в силу положений ст. 21, 78 и 79 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 Кодекса с учетом того, что такое исковое заявление, содержащее материально-правовое требование, должно быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 по делу N А65-28187/2007-СА1-56 указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Судами установлено, что основанием для корректировки налоговых обязательств за 2005 год послужил выраженный в решениях Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 19.08.2005 N 113, от 19.09.2005 N 131, от 19.10.2005 N 143, от 18.11.2005 N 155, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан: от 21.12.2005 N 94/1, от 20.01.2006 N 111, от 17.02.2006 N 124, от 17.03.2006 N 136, от 20.04.2006 N 154, от 05.10.2006 N 217 отказ обществу в возмещении сумм НДС, уплаченного его контрагентам (ЧПУП "Запад-Транснефтепродукт", ДП "ПрикарпатЗападтранс") по ставкам 18% и 20% за услуги по транспортировке нефтепродуктов, вывезенных в таможенном режиме экспорта.
В названных решениях налоговыми органами сделан вывод о том, что услуги по транспортировке экспортной продукции подлежат налогообложению НДС по налоговой ставке 0% и не подлежат возмещению из бюджета согласно п. 2 ст. 171 Кодекса, исключающему заявление к вычету сумм НДС, уплаченных в нарушение положений главы 21 Кодекса, т.е. с применением налоговой ставки НДС, не установленной налоговым законодательством.
Между тем правомерность применения ЧПУП "Запад-Транснефтепродукт" ставки НДС в размере 18% подтверждена решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2008 по делу N А40-18602/08-24-114, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в передаче в Президиум указанного дела для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.08 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 по тому же делу отказано.
Правомерность применения ДП "ПрикарпатЗападтранс" НДС по ставке 20% подтверждена в ответе Государственной Налоговой Администрации Украины от 25.07.2008 N 8553/5/16-1516 на запрос общества.
Исходя из этого, суды пришли к обоснованному выводу о том, что об излишней уплате налога налогоплательщик узнал после вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2008 по делу N А40-18602/08-24-114 (08.08.2008), а также получения ответа из Государственной Налоговой Администрации Украины (20.08.2008), трехлетний срок обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога им не пропущен.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2009 по делу N А07-9165/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.12.2009 N Ф09-9626/09-С3 ПО ДЕЛУ N А07-9165/2009
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2009 г. N Ф09-9626/09-С3
Дело N А07-9165/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Глазыриной Т.Ю., Гусева О.Г.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2009 по делу N А07-9165/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Селена-Нефтехим" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании инспекции возвратить налог на прибыль в размере 7 668 780 руб., из которых налог на прибыль, уплачиваемый в федеральный бюджет, составляет 181 128 руб., налог на прибыль, уплачиваемый в бюджет субъектов Российской Федерации, - 487 652 руб.
Решением суда от 16.07.2009 (судья Сафиуллина Р.Н.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 (судьи Малышев М.Б., Иванова Н.А., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, обществу правомерно было отказано в возврате сумм излишне уплаченного налога, поскольку им пропущен трехлетний срок, установленный ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен. В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Как следует из материалов дела, обществом в качестве авансового платежа по налогу на прибыль в федеральный бюджет и в бюджет субъектов Российской Федерации уплачены денежные суммы в размере 25 000 000 руб. и 56 800 000 руб. соответственно, что подтверждается уведомлением от 27.10.2005 N 350, платежными поручениями от 28.10.2005 N 1978, от 28.11.2005 N 2234, от 28.12.2005 N 2493.
Налогоплательщиком в инспекцию 11.12.2008 представлена корректирующая налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2005 год.
В связи с подачей указанной декларации налоговым органом совместно с обществом произведена сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, в ходе которой установлен факт излишней уплаты налога на прибыль, уплачиваемого в федеральный бюджет, в сумме 181 128 руб., налога на прибыль, уплачиваемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 487 652 руб., о чем составлены акты сверки от 21.01.2009.
Общество обратилось в налоговый орган с заявлениями от 11.03.2009 N 11-06/03, 11-03/03 о возврате образовавшейся переплаты по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год.
Налоговый орган в решениях от 18.03.2009 N 506, 507 отказал в осуществлении зачета (возврата) суммы излишне уплаченного налога, в связи с истечением трех лет со дня уплаты налога.
Считая данный отказ незаконным, общество 07.05.2009 обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что налогоплательщику стало известно о наличии переплаты по налогу на прибыль 08.08.2008, 20.08.2008, в связи с чем трехгодичный срок на обращение в суд с исковым требованием о возврате налога не пропущен.
Согласно п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная ст. 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом. Порядок зачета и возврата излишне уплаченного налога установлен ст. 78 Кодекса.
Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", вступившим в силу с 01.01.2007, ст. 78 Кодекса изложена в новой редакции (п. 55 ст. 1). При этом п. 9 ст. 7 указанного Закона установлено, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со ст. 78, 79 и 333.40 Кодекса, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу названного Закона.
В силу п. 1 ст. 78 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 3 ст. 78 Кодекса налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
В соответствии с п. 7 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Пунктом 8 ст. 78 Кодекса предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно п. 9 ст. 78 Кодекса возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом.
Если указанный срок налогоплательщиком пропущен, это не препятствует ему обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога, пени или штрафа в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, где он обязан доказать факт излишней уплаты указанной суммы. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, в силу положений ст. 21, 78 и 79 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 Кодекса с учетом того, что такое исковое заявление, содержащее материально-правовое требование, должно быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 по делу N А65-28187/2007-СА1-56 указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Судами установлено, что основанием для корректировки налоговых обязательств за 2005 год послужил выраженный в решениях Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 19.08.2005 N 113, от 19.09.2005 N 131, от 19.10.2005 N 143, от 18.11.2005 N 155, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан: от 21.12.2005 N 94/1, от 20.01.2006 N 111, от 17.02.2006 N 124, от 17.03.2006 N 136, от 20.04.2006 N 154, от 05.10.2006 N 217 отказ обществу в возмещении сумм НДС, уплаченного его контрагентам (ЧПУП "Запад-Транснефтепродукт", ДП "ПрикарпатЗападтранс") по ставкам 18% и 20% за услуги по транспортировке нефтепродуктов, вывезенных в таможенном режиме экспорта.
В названных решениях налоговыми органами сделан вывод о том, что услуги по транспортировке экспортной продукции подлежат налогообложению НДС по налоговой ставке 0% и не подлежат возмещению из бюджета согласно п. 2 ст. 171 Кодекса, исключающему заявление к вычету сумм НДС, уплаченных в нарушение положений главы 21 Кодекса, т.е. с применением налоговой ставки НДС, не установленной налоговым законодательством.
Между тем правомерность применения ЧПУП "Запад-Транснефтепродукт" ставки НДС в размере 18% подтверждена решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2008 по делу N А40-18602/08-24-114, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в передаче в Президиум указанного дела для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.08 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2008 по тому же делу отказано.
Правомерность применения ДП "ПрикарпатЗападтранс" НДС по ставке 20% подтверждена в ответе Государственной Налоговой Администрации Украины от 25.07.2008 N 8553/5/16-1516 на запрос общества.
Исходя из этого, суды пришли к обоснованному выводу о том, что об излишней уплате налога налогоплательщик узнал после вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2008 по делу N А40-18602/08-24-114 (08.08.2008), а также получения ответа из Государственной Налоговой Администрации Украины (20.08.2008), трехлетний срок обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога им не пропущен.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2009 по делу N А07-9165/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ГУСЕВ О.Г.
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ГУСЕВ О.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)