Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 сентября 2003 года Дело N Ф04/4583-116/А02-2003
Субботин Юрий Владимирович, Белоусова Людмила Михайловна, Майданюк Алевтина Васильевна, Юркова Валентина Сергеевна как бывшие акционеры открытого акционерного общества "Сибирские инвестиции" обратились в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Сибирские инвестиции" (далее - ОАО "Сибирские инвестиции") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 18.11.2001 о консолидации обыкновенных акций общества и выкупе дробных акций у акционеров. Также бывшие акционеры предъявили требование об обязании регистратора восстановить их в реестре акционеров, внеся запись о владении правом собственности на акции.
В обоснование иска истцы сослались на нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 50, 51 Федерального закона "Об акционерных обществах", Положения о порядке проведения общего собрания путем заочного голосования, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 20.04.98 N 8, Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг.
Определением от 13.03.2003 арбитражный суд отказал истцам в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.
В процессе судебного разбирательства арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии к рассмотрению дополнительного требования, в котором истцы просят о взыскании стоимости акций по цене 3200 рублей.
Решением от 18.04.2003 суд отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что при проведении оспариваемого собрания не было допущено нарушений требований Федерального закона "Об акционерных обществах" и кроме этого голосование истцов не могло повлиять на принятое решение, поскольку истцам принадлежало всего 0,019% голосующих акций.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Определением от 29.05.2003 арбитражный суд возвратил апелляционную жалобу, указав на нарушение порядка ее подачи.
Не соглашаясь с выводами арбитражного суда, акционеры направили кассационную жалобу, в которой просили отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. Податели жалобы выразили сомнение в справедливости принятого решения, считая, что суд недостаточно правильно рассмотрел заявленные требования и не усмотрел нарушений, допущенных при проведении общего собрания акционеров и принятии решения о консолидации акций и выкупе дробных акций.
Акционеры согласно полученному 05.09.2003 заявлению просили рассмотреть спор в их отсутствие.
ОАО "Сибирские инвестиции" не представило отзыв на кассационную жалобу и не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Предъявляя требование о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров ОАО "Сибирские инвестиции", акционеры сослались на то, что не все акционеры были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания, оспариваемым собранием не был определен порядок выкупа дробных акций и не обсуждался вопрос по коэффициенту консолидации, дробные акции выкуплены обществом без согласия акционеров.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в адрес истцов были направлены заказные письма с уведомлением о проведении 18.11.2001 общего собрания акционеров и бюллетенем для голосования. Кроме этого суд установил, что текст уведомления о проведении общего собрания акционеров с повесткой дня о консолидации акций и о порядке выкупа дробных акций был опубликован в местной газете "Томский вестник" N 198 (2516) от 24.10.2001.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело реестрами об отправке заказных писем акционерам, газетой "Томский вестник" N 198(2516) от 24.10.2001 и в дальнейшем не оспорены истцами.
Из находящегося в деле протокола от 18.11.2001 N 1 видно, что за решение о консолидации акций проголосовало 789549 голосов, что составило 80,56%, то есть большинство голосов. Суд правильно указал, что истцы, имея в совокупности 0,019% голосов, не могли повлиять на результаты голосования.
Утверждения истцов о произвольном определении коэффициента консолидации правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку необоснованны и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Исследование материалов дела показало, что, разрешая данный спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные по делу доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и не допустил при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Акционеры, сомневаясь в справедливости обжалуемого решения арбитражного суда, при этом не указали в кассационной жалобе на незаконность либо несоответствие выводов суда обстоятельствам спора. Исходя из содержания кассационной жалобы жалоба по существу направлена на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что суд кассационной инстанции не вправе делать согласно положению части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 274, 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 18.04.2003 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-104/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 11 сентября 2003 года Дело N Ф04/4583-116/А02-2003
Субботин Юрий Владимирович, Белоусова Людмила Михайловна, Майданюк Алевтина Васильевна, Юркова Валентина Сергеевна как бывшие акционеры открытого акционерного общества "Сибирские инвестиции" обратились в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Сибирские инвестиции" (далее - ОАО "Сибирские инвестиции") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 18.11.2001 о консолидации обыкновенных акций общества и выкупе дробных акций у акционеров. Также бывшие акционеры предъявили требование об обязании регистратора восстановить их в реестре акционеров, внеся запись о владении правом собственности на акции.
В обоснование иска истцы сослались на нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 50, 51 Федерального закона "Об акционерных обществах", Положения о порядке проведения общего собрания путем заочного голосования, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 20.04.98 N 8, Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг.
Определением от 13.03.2003 арбитражный суд отказал истцам в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.
В процессе судебного разбирательства арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии к рассмотрению дополнительного требования, в котором истцы просят о взыскании стоимости акций по цене 3200 рублей.
Решением от 18.04.2003 суд отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что при проведении оспариваемого собрания не было допущено нарушений требований Федерального закона "Об акционерных обществах" и кроме этого голосование истцов не могло повлиять на принятое решение, поскольку истцам принадлежало всего 0,019% голосующих акций.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Определением от 29.05.2003 арбитражный суд возвратил апелляционную жалобу, указав на нарушение порядка ее подачи.
Не соглашаясь с выводами арбитражного суда, акционеры направили кассационную жалобу, в которой просили отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. Податели жалобы выразили сомнение в справедливости принятого решения, считая, что суд недостаточно правильно рассмотрел заявленные требования и не усмотрел нарушений, допущенных при проведении общего собрания акционеров и принятии решения о консолидации акций и выкупе дробных акций.
Акционеры согласно полученному 05.09.2003 заявлению просили рассмотреть спор в их отсутствие.
ОАО "Сибирские инвестиции" не представило отзыв на кассационную жалобу и не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Предъявляя требование о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров ОАО "Сибирские инвестиции", акционеры сослались на то, что не все акционеры были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания, оспариваемым собранием не был определен порядок выкупа дробных акций и не обсуждался вопрос по коэффициенту консолидации, дробные акции выкуплены обществом без согласия акционеров.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в адрес истцов были направлены заказные письма с уведомлением о проведении 18.11.2001 общего собрания акционеров и бюллетенем для голосования. Кроме этого суд установил, что текст уведомления о проведении общего собрания акционеров с повесткой дня о консолидации акций и о порядке выкупа дробных акций был опубликован в местной газете "Томский вестник" N 198 (2516) от 24.10.2001.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело реестрами об отправке заказных писем акционерам, газетой "Томский вестник" N 198(2516) от 24.10.2001 и в дальнейшем не оспорены истцами.
Из находящегося в деле протокола от 18.11.2001 N 1 видно, что за решение о консолидации акций проголосовало 789549 голосов, что составило 80,56%, то есть большинство голосов. Суд правильно указал, что истцы, имея в совокупности 0,019% голосов, не могли повлиять на результаты голосования.
Утверждения истцов о произвольном определении коэффициента консолидации правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку необоснованны и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Исследование материалов дела показало, что, разрешая данный спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные по делу доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и не допустил при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Акционеры, сомневаясь в справедливости обжалуемого решения арбитражного суда, при этом не указали в кассационной жалобе на незаконность либо несоответствие выводов суда обстоятельствам спора. Исходя из содержания кассационной жалобы жалоба по существу направлена на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что суд кассационной инстанции не вправе делать согласно положению части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 274, 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 18.04.2003 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-104/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2003 N Ф04/4583-116/А02-2003
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 сентября 2003 года Дело N Ф04/4583-116/А02-2003
Субботин Юрий Владимирович, Белоусова Людмила Михайловна, Майданюк Алевтина Васильевна, Юркова Валентина Сергеевна как бывшие акционеры открытого акционерного общества "Сибирские инвестиции" обратились в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Сибирские инвестиции" (далее - ОАО "Сибирские инвестиции") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 18.11.2001 о консолидации обыкновенных акций общества и выкупе дробных акций у акционеров. Также бывшие акционеры предъявили требование об обязании регистратора восстановить их в реестре акционеров, внеся запись о владении правом собственности на акции.
В обоснование иска истцы сослались на нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 50, 51 Федерального закона "Об акционерных обществах", Положения о порядке проведения общего собрания путем заочного голосования, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 20.04.98 N 8, Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг.
Определением от 13.03.2003 арбитражный суд отказал истцам в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.
В процессе судебного разбирательства арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии к рассмотрению дополнительного требования, в котором истцы просят о взыскании стоимости акций по цене 3200 рублей.
Решением от 18.04.2003 суд отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что при проведении оспариваемого собрания не было допущено нарушений требований Федерального закона "Об акционерных обществах" и кроме этого голосование истцов не могло повлиять на принятое решение, поскольку истцам принадлежало всего 0,019% голосующих акций.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Определением от 29.05.2003 арбитражный суд возвратил апелляционную жалобу, указав на нарушение порядка ее подачи.
Не соглашаясь с выводами арбитражного суда, акционеры направили кассационную жалобу, в которой просили отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. Податели жалобы выразили сомнение в справедливости принятого решения, считая, что суд недостаточно правильно рассмотрел заявленные требования и не усмотрел нарушений, допущенных при проведении общего собрания акционеров и принятии решения о консолидации акций и выкупе дробных акций.
Акционеры согласно полученному 05.09.2003 заявлению просили рассмотреть спор в их отсутствие.
ОАО "Сибирские инвестиции" не представило отзыв на кассационную жалобу и не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Предъявляя требование о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров ОАО "Сибирские инвестиции", акционеры сослались на то, что не все акционеры были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания, оспариваемым собранием не был определен порядок выкупа дробных акций и не обсуждался вопрос по коэффициенту консолидации, дробные акции выкуплены обществом без согласия акционеров.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в адрес истцов были направлены заказные письма с уведомлением о проведении 18.11.2001 общего собрания акционеров и бюллетенем для голосования. Кроме этого суд установил, что текст уведомления о проведении общего собрания акционеров с повесткой дня о консолидации акций и о порядке выкупа дробных акций был опубликован в местной газете "Томский вестник" N 198 (2516) от 24.10.2001.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело реестрами об отправке заказных писем акционерам, газетой "Томский вестник" N 198(2516) от 24.10.2001 и в дальнейшем не оспорены истцами.
Из находящегося в деле протокола от 18.11.2001 N 1 видно, что за решение о консолидации акций проголосовало 789549 голосов, что составило 80,56%, то есть большинство голосов. Суд правильно указал, что истцы, имея в совокупности 0,019% голосов, не могли повлиять на результаты голосования.
Утверждения истцов о произвольном определении коэффициента консолидации правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку необоснованны и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Исследование материалов дела показало, что, разрешая данный спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные по делу доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и не допустил при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Акционеры, сомневаясь в справедливости обжалуемого решения арбитражного суда, при этом не указали в кассационной жалобе на незаконность либо несоответствие выводов суда обстоятельствам спора. Исходя из содержания кассационной жалобы жалоба по существу направлена на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что суд кассационной инстанции не вправе делать согласно положению части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 274, 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.04.2003 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-104/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 сентября 2003 года Дело N Ф04/4583-116/А02-2003
Субботин Юрий Владимирович, Белоусова Людмила Михайловна, Майданюк Алевтина Васильевна, Юркова Валентина Сергеевна как бывшие акционеры открытого акционерного общества "Сибирские инвестиции" обратились в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Сибирские инвестиции" (далее - ОАО "Сибирские инвестиции") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 18.11.2001 о консолидации обыкновенных акций общества и выкупе дробных акций у акционеров. Также бывшие акционеры предъявили требование об обязании регистратора восстановить их в реестре акционеров, внеся запись о владении правом собственности на акции.
В обоснование иска истцы сослались на нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 50, 51 Федерального закона "Об акционерных обществах", Положения о порядке проведения общего собрания путем заочного голосования, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 20.04.98 N 8, Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг.
Определением от 13.03.2003 арбитражный суд отказал истцам в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.
В процессе судебного разбирательства арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии к рассмотрению дополнительного требования, в котором истцы просят о взыскании стоимости акций по цене 3200 рублей.
Решением от 18.04.2003 суд отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что при проведении оспариваемого собрания не было допущено нарушений требований Федерального закона "Об акционерных обществах" и кроме этого голосование истцов не могло повлиять на принятое решение, поскольку истцам принадлежало всего 0,019% голосующих акций.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Определением от 29.05.2003 арбитражный суд возвратил апелляционную жалобу, указав на нарушение порядка ее подачи.
Не соглашаясь с выводами арбитражного суда, акционеры направили кассационную жалобу, в которой просили отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. Податели жалобы выразили сомнение в справедливости принятого решения, считая, что суд недостаточно правильно рассмотрел заявленные требования и не усмотрел нарушений, допущенных при проведении общего собрания акционеров и принятии решения о консолидации акций и выкупе дробных акций.
Акционеры согласно полученному 05.09.2003 заявлению просили рассмотреть спор в их отсутствие.
ОАО "Сибирские инвестиции" не представило отзыв на кассационную жалобу и не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Предъявляя требование о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров ОАО "Сибирские инвестиции", акционеры сослались на то, что не все акционеры были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания, оспариваемым собранием не был определен порядок выкупа дробных акций и не обсуждался вопрос по коэффициенту консолидации, дробные акции выкуплены обществом без согласия акционеров.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в адрес истцов были направлены заказные письма с уведомлением о проведении 18.11.2001 общего собрания акционеров и бюллетенем для голосования. Кроме этого суд установил, что текст уведомления о проведении общего собрания акционеров с повесткой дня о консолидации акций и о порядке выкупа дробных акций был опубликован в местной газете "Томский вестник" N 198 (2516) от 24.10.2001.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело реестрами об отправке заказных писем акционерам, газетой "Томский вестник" N 198(2516) от 24.10.2001 и в дальнейшем не оспорены истцами.
Из находящегося в деле протокола от 18.11.2001 N 1 видно, что за решение о консолидации акций проголосовало 789549 голосов, что составило 80,56%, то есть большинство голосов. Суд правильно указал, что истцы, имея в совокупности 0,019% голосов, не могли повлиять на результаты голосования.
Утверждения истцов о произвольном определении коэффициента консолидации правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку необоснованны и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Исследование материалов дела показало, что, разрешая данный спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные по делу доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и не допустил при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Акционеры, сомневаясь в справедливости обжалуемого решения арбитражного суда, при этом не указали в кассационной жалобе на незаконность либо несоответствие выводов суда обстоятельствам спора. Исходя из содержания кассационной жалобы жалоба по существу направлена на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что суд кассационной инстанции не вправе делать согласно положению части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 274, 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.04.2003 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-104/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)