Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 июля 2005 года Дело N Ф03-А73/05-2/1952
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальсвязь" на решение от 15.02.2005 по делу N А73-10008/2004-50 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению открытого акционерного общества "Дальсвязь" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным требования N 3553 от 30.09.2003.
Открытое акционерное общество "Дальсвязь" в лице Хабаровского филиала обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным, с учетом уточнения, требования об уплате налога N 3553 от 30.09.2003, выставленное Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре в части уплаты пени по земельному налогу в размере 416373,95 руб. и решение N 09-19/13252 от 16.12.2003 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Уточнив требования в судебном заседании, просило признать недействительным требование N 3553 от 30.09.2003.
Решением суда от 15.02.2005 в удовлетворении заявления отказано. Суд указал в решении, что требование об уплате налога выставлено правомерно, поскольку задолженность по уплате земельного налога была уплачена несвоевременно. При этом выставленное требование имеет иное значение, чем требование, предусмотренное статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, и по сути оно - информация о результатах проведенной камеральной проверки.
В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Дальсвязь" подало кассационную жалобу, в которой предлагает судебный акт отменить как вынесенный с нарушением норм материального права.
В обоснование заявленных требований указывает, что требование об уплате пени было выставлено без вынесения соответствующего решения. При этом в ходе проверки за период с 01.01.1999 по 31.12.2000, оформленной актом N 19-09/53 от 01.03.2002 и при вынесении решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений в этот период, нарушений по уплате земельного налога не установлено.
Возражая против доводов жалобы, налоговый орган в отзыве указал, что требование было выставлено правомерно, поскольку у налогоплательщика на лицевом счете имелась задолженность по уплате пени за период 1998 - 2000 годы, так как земельный налог был уплачен с просрочкой платежа.
Проверив в порядке и пределах статей 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа полагает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, предметом спора является требование N 3553 об уплате пени по земельному налогу в сумме 416373,95 руб., выставленное налоговым органом по состоянию на 30.09.2003. При этом, как указано в требовании, недоимки по земельному налогу у налогоплательщика не имеется.
В ходе судебного заседания было установлено, что указанная сумма пени образовалась за период 1998 - 2000 годов, когда заявитель полагал, что освобожден от уплаты налога за землю.
27.04.2001 ОАО "Электрическая связь Хабаровского края" (в настоящее время - ОАО "Дальсвязь") представило в инспекцию по налогам и сборам соответствующие налоговые декларации по земельному налогу. За указанные периоды налогоплательщик самостоятельно исчислил и платежным поручением от 22.08.2001 N 2260 уплатил земельный налог.
30.09.2003 налоговым органом вынесено требование N 3553, которым ОАО "Дальсвязь" предлагалось погасить пени по земельному налогу в размере 416373,95 руб.
Общество не согласилось с требованием в части начисления пени, однако платежным поручением от 17.12.2003 N 6368 ее уплатило.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.
Пени уплачиваются одновременно с оплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Главой 10 НК РФ регламентируется порядок и сроки направления требования об уплате налогов и сборов.
При этом статьей 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налогов и сборов признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Такое требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд, отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Дальсвязь", указал, что в данном случае требование имеет иное значение, чем требование, о котором идет речь в статье 70 НК РФ. Однако никаких иных видов требований Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Требование N 3553 от 30.09.2003 является общим требованием об уплате организациями налогов, в связи с чем на него распространяются нормы, закрепленные в главе 10 НК РФ.
Спорное требование выставлено налоговым органом на дату 30.09.2003. Как установил суд, задолженность по пени по земельному налогу образовалась в 1998 - 2000 годах.
При этом требование не содержит необходимых сведений, перечисленных в статье 69 НК РФ. Не указаны и основания для выставления указанной суммы.
Поскольку требование об уплате пени по земельному налогу в размере 416373,95 руб. за период 1998 - 2000 годы по сроку на 30.09.2003 не соответствует нормам налогового законодательства, оно должно быть признано недействительным.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 15.02.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10008/2004-50 отменить.
Заявленные ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" требования удовлетворить.
Признать недействительным требование N 3553 от 30.09.2003, выставленное Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре в части уплаты пени по земельному налогу в сумме 416373,95 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Поворот исполнения решения суда в части взыскания государственной пошлины разрешить Арбитражному суду Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 27 июля 2005 года Дело N Ф03-А73/05-2/1952
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальсвязь" на решение от 15.02.2005 по делу N А73-10008/2004-50 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению открытого акционерного общества "Дальсвязь" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным требования N 3553 от 30.09.2003.
Открытое акционерное общество "Дальсвязь" в лице Хабаровского филиала обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным, с учетом уточнения, требования об уплате налога N 3553 от 30.09.2003, выставленное Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре в части уплаты пени по земельному налогу в размере 416373,95 руб. и решение N 09-19/13252 от 16.12.2003 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Уточнив требования в судебном заседании, просило признать недействительным требование N 3553 от 30.09.2003.
Решением суда от 15.02.2005 в удовлетворении заявления отказано. Суд указал в решении, что требование об уплате налога выставлено правомерно, поскольку задолженность по уплате земельного налога была уплачена несвоевременно. При этом выставленное требование имеет иное значение, чем требование, предусмотренное статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, и по сути оно - информация о результатах проведенной камеральной проверки.
В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Дальсвязь" подало кассационную жалобу, в которой предлагает судебный акт отменить как вынесенный с нарушением норм материального права.
В обоснование заявленных требований указывает, что требование об уплате пени было выставлено без вынесения соответствующего решения. При этом в ходе проверки за период с 01.01.1999 по 31.12.2000, оформленной актом N 19-09/53 от 01.03.2002 и при вынесении решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений в этот период, нарушений по уплате земельного налога не установлено.
Возражая против доводов жалобы, налоговый орган в отзыве указал, что требование было выставлено правомерно, поскольку у налогоплательщика на лицевом счете имелась задолженность по уплате пени за период 1998 - 2000 годы, так как земельный налог был уплачен с просрочкой платежа.
Проверив в порядке и пределах статей 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа полагает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, предметом спора является требование N 3553 об уплате пени по земельному налогу в сумме 416373,95 руб., выставленное налоговым органом по состоянию на 30.09.2003. При этом, как указано в требовании, недоимки по земельному налогу у налогоплательщика не имеется.
В ходе судебного заседания было установлено, что указанная сумма пени образовалась за период 1998 - 2000 годов, когда заявитель полагал, что освобожден от уплаты налога за землю.
27.04.2001 ОАО "Электрическая связь Хабаровского края" (в настоящее время - ОАО "Дальсвязь") представило в инспекцию по налогам и сборам соответствующие налоговые декларации по земельному налогу. За указанные периоды налогоплательщик самостоятельно исчислил и платежным поручением от 22.08.2001 N 2260 уплатил земельный налог.
30.09.2003 налоговым органом вынесено требование N 3553, которым ОАО "Дальсвязь" предлагалось погасить пени по земельному налогу в размере 416373,95 руб.
Общество не согласилось с требованием в части начисления пени, однако платежным поручением от 17.12.2003 N 6368 ее уплатило.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.
Пени уплачиваются одновременно с оплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Главой 10 НК РФ регламентируется порядок и сроки направления требования об уплате налогов и сборов.
При этом статьей 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налогов и сборов признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Такое требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд, отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Дальсвязь", указал, что в данном случае требование имеет иное значение, чем требование, о котором идет речь в статье 70 НК РФ. Однако никаких иных видов требований Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Требование N 3553 от 30.09.2003 является общим требованием об уплате организациями налогов, в связи с чем на него распространяются нормы, закрепленные в главе 10 НК РФ.
Спорное требование выставлено налоговым органом на дату 30.09.2003. Как установил суд, задолженность по пени по земельному налогу образовалась в 1998 - 2000 годах.
При этом требование не содержит необходимых сведений, перечисленных в статье 69 НК РФ. Не указаны и основания для выставления указанной суммы.
Поскольку требование об уплате пени по земельному налогу в размере 416373,95 руб. за период 1998 - 2000 годы по сроку на 30.09.2003 не соответствует нормам налогового законодательства, оно должно быть признано недействительным.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 15.02.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10008/2004-50 отменить.
Заявленные ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" требования удовлетворить.
Признать недействительным требование N 3553 от 30.09.2003, выставленное Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре в части уплаты пени по земельному налогу в сумме 416373,95 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Поворот исполнения решения суда в части взыскания государственной пошлины разрешить Арбитражному суду Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2005 N Ф03-А73/05-2/1952
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 27 июля 2005 года Дело N Ф03-А73/05-2/1952
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальсвязь" на решение от 15.02.2005 по делу N А73-10008/2004-50 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению открытого акционерного общества "Дальсвязь" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным требования N 3553 от 30.09.2003.
Открытое акционерное общество "Дальсвязь" в лице Хабаровского филиала обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным, с учетом уточнения, требования об уплате налога N 3553 от 30.09.2003, выставленное Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре в части уплаты пени по земельному налогу в размере 416373,95 руб. и решение N 09-19/13252 от 16.12.2003 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Уточнив требования в судебном заседании, просило признать недействительным требование N 3553 от 30.09.2003.
Решением суда от 15.02.2005 в удовлетворении заявления отказано. Суд указал в решении, что требование об уплате налога выставлено правомерно, поскольку задолженность по уплате земельного налога была уплачена несвоевременно. При этом выставленное требование имеет иное значение, чем требование, предусмотренное статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, и по сути оно - информация о результатах проведенной камеральной проверки.
В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Дальсвязь" подало кассационную жалобу, в которой предлагает судебный акт отменить как вынесенный с нарушением норм материального права.
В обоснование заявленных требований указывает, что требование об уплате пени было выставлено без вынесения соответствующего решения. При этом в ходе проверки за период с 01.01.1999 по 31.12.2000, оформленной актом N 19-09/53 от 01.03.2002 и при вынесении решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений в этот период, нарушений по уплате земельного налога не установлено.
Возражая против доводов жалобы, налоговый орган в отзыве указал, что требование было выставлено правомерно, поскольку у налогоплательщика на лицевом счете имелась задолженность по уплате пени за период 1998 - 2000 годы, так как земельный налог был уплачен с просрочкой платежа.
Проверив в порядке и пределах статей 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа полагает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, предметом спора является требование N 3553 об уплате пени по земельному налогу в сумме 416373,95 руб., выставленное налоговым органом по состоянию на 30.09.2003. При этом, как указано в требовании, недоимки по земельному налогу у налогоплательщика не имеется.
В ходе судебного заседания было установлено, что указанная сумма пени образовалась за период 1998 - 2000 годов, когда заявитель полагал, что освобожден от уплаты налога за землю.
27.04.2001 ОАО "Электрическая связь Хабаровского края" (в настоящее время - ОАО "Дальсвязь") представило в инспекцию по налогам и сборам соответствующие налоговые декларации по земельному налогу. За указанные периоды налогоплательщик самостоятельно исчислил и платежным поручением от 22.08.2001 N 2260 уплатил земельный налог.
30.09.2003 налоговым органом вынесено требование N 3553, которым ОАО "Дальсвязь" предлагалось погасить пени по земельному налогу в размере 416373,95 руб.
Общество не согласилось с требованием в части начисления пени, однако платежным поручением от 17.12.2003 N 6368 ее уплатило.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.
Пени уплачиваются одновременно с оплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Главой 10 НК РФ регламентируется порядок и сроки направления требования об уплате налогов и сборов.
При этом статьей 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налогов и сборов признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Такое требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд, отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Дальсвязь", указал, что в данном случае требование имеет иное значение, чем требование, о котором идет речь в статье 70 НК РФ. Однако никаких иных видов требований Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Требование N 3553 от 30.09.2003 является общим требованием об уплате организациями налогов, в связи с чем на него распространяются нормы, закрепленные в главе 10 НК РФ.
Спорное требование выставлено налоговым органом на дату 30.09.2003. Как установил суд, задолженность по пени по земельному налогу образовалась в 1998 - 2000 годах.
При этом требование не содержит необходимых сведений, перечисленных в статье 69 НК РФ. Не указаны и основания для выставления указанной суммы.
Поскольку требование об уплате пени по земельному налогу в размере 416373,95 руб. за период 1998 - 2000 годы по сроку на 30.09.2003 не соответствует нормам налогового законодательства, оно должно быть признано недействительным.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.02.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10008/2004-50 отменить.
Заявленные ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" требования удовлетворить.
Признать недействительным требование N 3553 от 30.09.2003, выставленное Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре в части уплаты пени по земельному налогу в сумме 416373,95 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Поворот исполнения решения суда в части взыскания государственной пошлины разрешить Арбитражному суду Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 27 июля 2005 года Дело N Ф03-А73/05-2/1952
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальсвязь" на решение от 15.02.2005 по делу N А73-10008/2004-50 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению открытого акционерного общества "Дальсвязь" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным требования N 3553 от 30.09.2003.
Открытое акционерное общество "Дальсвязь" в лице Хабаровского филиала обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным, с учетом уточнения, требования об уплате налога N 3553 от 30.09.2003, выставленное Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре в части уплаты пени по земельному налогу в размере 416373,95 руб. и решение N 09-19/13252 от 16.12.2003 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Уточнив требования в судебном заседании, просило признать недействительным требование N 3553 от 30.09.2003.
Решением суда от 15.02.2005 в удовлетворении заявления отказано. Суд указал в решении, что требование об уплате налога выставлено правомерно, поскольку задолженность по уплате земельного налога была уплачена несвоевременно. При этом выставленное требование имеет иное значение, чем требование, предусмотренное статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, и по сути оно - информация о результатах проведенной камеральной проверки.
В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Дальсвязь" подало кассационную жалобу, в которой предлагает судебный акт отменить как вынесенный с нарушением норм материального права.
В обоснование заявленных требований указывает, что требование об уплате пени было выставлено без вынесения соответствующего решения. При этом в ходе проверки за период с 01.01.1999 по 31.12.2000, оформленной актом N 19-09/53 от 01.03.2002 и при вынесении решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений в этот период, нарушений по уплате земельного налога не установлено.
Возражая против доводов жалобы, налоговый орган в отзыве указал, что требование было выставлено правомерно, поскольку у налогоплательщика на лицевом счете имелась задолженность по уплате пени за период 1998 - 2000 годы, так как земельный налог был уплачен с просрочкой платежа.
Проверив в порядке и пределах статей 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа полагает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, предметом спора является требование N 3553 об уплате пени по земельному налогу в сумме 416373,95 руб., выставленное налоговым органом по состоянию на 30.09.2003. При этом, как указано в требовании, недоимки по земельному налогу у налогоплательщика не имеется.
В ходе судебного заседания было установлено, что указанная сумма пени образовалась за период 1998 - 2000 годов, когда заявитель полагал, что освобожден от уплаты налога за землю.
27.04.2001 ОАО "Электрическая связь Хабаровского края" (в настоящее время - ОАО "Дальсвязь") представило в инспекцию по налогам и сборам соответствующие налоговые декларации по земельному налогу. За указанные периоды налогоплательщик самостоятельно исчислил и платежным поручением от 22.08.2001 N 2260 уплатил земельный налог.
30.09.2003 налоговым органом вынесено требование N 3553, которым ОАО "Дальсвязь" предлагалось погасить пени по земельному налогу в размере 416373,95 руб.
Общество не согласилось с требованием в части начисления пени, однако платежным поручением от 17.12.2003 N 6368 ее уплатило.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.
Пени уплачиваются одновременно с оплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Главой 10 НК РФ регламентируется порядок и сроки направления требования об уплате налогов и сборов.
При этом статьей 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налогов и сборов признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Такое требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд, отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Дальсвязь", указал, что в данном случае требование имеет иное значение, чем требование, о котором идет речь в статье 70 НК РФ. Однако никаких иных видов требований Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Требование N 3553 от 30.09.2003 является общим требованием об уплате организациями налогов, в связи с чем на него распространяются нормы, закрепленные в главе 10 НК РФ.
Спорное требование выставлено налоговым органом на дату 30.09.2003. Как установил суд, задолженность по пени по земельному налогу образовалась в 1998 - 2000 годах.
При этом требование не содержит необходимых сведений, перечисленных в статье 69 НК РФ. Не указаны и основания для выставления указанной суммы.
Поскольку требование об уплате пени по земельному налогу в размере 416373,95 руб. за период 1998 - 2000 годы по сроку на 30.09.2003 не соответствует нормам налогового законодательства, оно должно быть признано недействительным.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.02.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10008/2004-50 отменить.
Заявленные ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" требования удовлетворить.
Признать недействительным требование N 3553 от 30.09.2003, выставленное Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре в части уплаты пени по земельному налогу в сумме 416373,95 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Поворот исполнения решения суда в части взыскания государственной пошлины разрешить Арбитражному суду Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)