Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
10 апреля 2007 г. Дело N А41-К2-9294/06
Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2007 г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Тучковский" /далее ОАО "Тучковский"/ к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Рузскому району Московской области /далее - ИФНС России по Рузскому району МО/ о признании решения недействительным, при участии в заседании: от истца О.О. по доверенности от 21.12.2006, от ответчика С. по доверенности от 10.04.2007, О.Н. по доверенности от 28.12.2006
ОАО "Тучковский" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИФНС России по Рузскому району МО, уточненным в ходе судебного следствия, о признании недействительным решение N 114 от 22.02.2006 в части ошибочно начисленной задолженности в сумме 760064 руб., в части взыскания пени в сумме 222427 руб. 24 коп., в части взыскания штрафа в сумме 152012 руб. 80 коп. /л.д. 86 - 87.
Из искового заявления следует, что истец не согласен с суммой исчисленной задолженности по налогу на доходы физических лиц /НДФЛ/ в период с 01.12.2003 по 22.12.2005, так как не учтены платежи по НДФЛ в сумме 760064 руб., следовательно, неправильный расчет пени и штрафа.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.
Представители ответчика не согласились с иском, указывая, что указанная сумма НДФЛ учтена в акте предыдущей выездной налоговой проверки.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела арбитражный суд установил следующее.
Налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Тучковский" по вопросу правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.12.2003 по 22.12.2005.
В ходе проверки было установлено нарушение ОАО "Тучковский" требований пункта 6 ст. 226 НК РФ о своевременном и полном перечислении исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц, за проверяемый период установлено неперечисление налога в сумме 4397157 руб. 75 коп.
По результатам проверки составлен акт N 7 от 27.01.2006, на основании которого, заместителем руководителя ИФНС России по Рузскому району МО вынесено решение от 22.02.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 879431 руб. 54 коп., также предложено уплатить в бюджет неуплаченный НДФЛ в сумме 4397157 руб. 72 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1074752 руб. 56 коп. /л.д. 13 - 15/.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Представитель истца не отрицает, что у ОАО "Тучковский" имеется задолженность по перечислению налога на доходы физических лиц, однако, за проверяемый период были учтены не все платежи.
Согласно представленным платежным поручениям ОАО "Тучковский" 26.12.2003 перечислил НДФЛ в сумме 156551 руб. /платежное поручение N 34/, 02.03.2004 - 100000 руб. /платежное поручение N 420/, 15.03.2004 - 503513 руб. /платежное поручение N 438/ л.д. 88 - 90/, всего 760064 руб.
Из акта выездной налоговой проверки, из оспариваемого решения следует, что указанные платежи не отражены в таблице и не учтены как уплаченные.
Представители ответчика не оспаривали тот факт, что указанные платежи не учтены при расчете задолженности, пени и штрафа, однако, с иском не согласны, так как эти платежи были учтены в уплату при предыдущей выездной налоговой проверке, что отражено в акте выездной налоговой проверки СПК "Совхоз Тучковский" от 31.03.2004.
В судебном заседании представители сторон пояснили, что при расчете задолженности "сальдо" удержанного НДФЛ в сумме 1620320 руб. 72 коп. взято из главной книги ОАО "Тучковский". Эта сумма сторонами не оспаривается.
Доводы представителя истца о том, что "сальдо" по главной книге по состоянию на 1.12.2003 не могло учитывать суммы налога, перечисленные в бюджет в декабре 2003 г. и в марте 2004 г., в судебном заседании не опровергнуты.
Таким образом, арбитражный суд установил, что решение ИФНС России по Рузскому району о начислении к уплате налога на доходы физических лиц, удержанного, но не перечисленного в бюджет, вынесено без учета фактических обстоятельств дела, а именно без учета уплаты удержанного налога в сумме 760064 руб., в связи с чем пени за несвоевременную уплату налога и штраф за неуплату также начислены в завышенных суммах.
Истцом представлен расчет излишне начисленных к уплате пени в сумме 222427 руб. 24 коп. Ответчиком этот расчет не оспорен, контррасчета не представлено.
Излишне начисленный штраф составляет сумму 152012 руб. 80 коп. /760064 руб. x 20%/.
Изучив все представленные сторонами доказательства, оценив допустимость, достоверность каждого из них в отдельности и в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что решение в оспариваемой части не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права истца, незаконно возлагая на него обязанность по уплате налога, пени, штрафа, поэтому подлежит признанию частично недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
иск ОАО "Тучковский" удовлетворить.
Признать недействительным решение N 114 от 22.02.2006, вынесенное ИФНС России по Рузскому району Московской области, в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц /НДФЛ/ в сумме 760064 руб., пени по НДФЛ в сумме 222427 руб. 24 коп. и штраф по НДФЛ в сумме 152012 руб. 80 коп.
Взыскать с ИФНС России по Рузскому району в пользу ОАО "Тучковский" расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10.04.2007, 17.04.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-9294/06
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 апреля 2007 г. Дело N А41-К2-9294/06
Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2007 г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Тучковский" /далее ОАО "Тучковский"/ к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Рузскому району Московской области /далее - ИФНС России по Рузскому району МО/ о признании решения недействительным, при участии в заседании: от истца О.О. по доверенности от 21.12.2006, от ответчика С. по доверенности от 10.04.2007, О.Н. по доверенности от 28.12.2006
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Тучковский" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИФНС России по Рузскому району МО, уточненным в ходе судебного следствия, о признании недействительным решение N 114 от 22.02.2006 в части ошибочно начисленной задолженности в сумме 760064 руб., в части взыскания пени в сумме 222427 руб. 24 коп., в части взыскания штрафа в сумме 152012 руб. 80 коп. /л.д. 86 - 87.
Из искового заявления следует, что истец не согласен с суммой исчисленной задолженности по налогу на доходы физических лиц /НДФЛ/ в период с 01.12.2003 по 22.12.2005, так как не учтены платежи по НДФЛ в сумме 760064 руб., следовательно, неправильный расчет пени и штрафа.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.
Представители ответчика не согласились с иском, указывая, что указанная сумма НДФЛ учтена в акте предыдущей выездной налоговой проверки.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела арбитражный суд установил следующее.
Налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Тучковский" по вопросу правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.12.2003 по 22.12.2005.
В ходе проверки было установлено нарушение ОАО "Тучковский" требований пункта 6 ст. 226 НК РФ о своевременном и полном перечислении исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц, за проверяемый период установлено неперечисление налога в сумме 4397157 руб. 75 коп.
По результатам проверки составлен акт N 7 от 27.01.2006, на основании которого, заместителем руководителя ИФНС России по Рузскому району МО вынесено решение от 22.02.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 879431 руб. 54 коп., также предложено уплатить в бюджет неуплаченный НДФЛ в сумме 4397157 руб. 72 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1074752 руб. 56 коп. /л.д. 13 - 15/.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Представитель истца не отрицает, что у ОАО "Тучковский" имеется задолженность по перечислению налога на доходы физических лиц, однако, за проверяемый период были учтены не все платежи.
Согласно представленным платежным поручениям ОАО "Тучковский" 26.12.2003 перечислил НДФЛ в сумме 156551 руб. /платежное поручение N 34/, 02.03.2004 - 100000 руб. /платежное поручение N 420/, 15.03.2004 - 503513 руб. /платежное поручение N 438/ л.д. 88 - 90/, всего 760064 руб.
Из акта выездной налоговой проверки, из оспариваемого решения следует, что указанные платежи не отражены в таблице и не учтены как уплаченные.
Представители ответчика не оспаривали тот факт, что указанные платежи не учтены при расчете задолженности, пени и штрафа, однако, с иском не согласны, так как эти платежи были учтены в уплату при предыдущей выездной налоговой проверке, что отражено в акте выездной налоговой проверки СПК "Совхоз Тучковский" от 31.03.2004.
В судебном заседании представители сторон пояснили, что при расчете задолженности "сальдо" удержанного НДФЛ в сумме 1620320 руб. 72 коп. взято из главной книги ОАО "Тучковский". Эта сумма сторонами не оспаривается.
Доводы представителя истца о том, что "сальдо" по главной книге по состоянию на 1.12.2003 не могло учитывать суммы налога, перечисленные в бюджет в декабре 2003 г. и в марте 2004 г., в судебном заседании не опровергнуты.
Таким образом, арбитражный суд установил, что решение ИФНС России по Рузскому району о начислении к уплате налога на доходы физических лиц, удержанного, но не перечисленного в бюджет, вынесено без учета фактических обстоятельств дела, а именно без учета уплаты удержанного налога в сумме 760064 руб., в связи с чем пени за несвоевременную уплату налога и штраф за неуплату также начислены в завышенных суммах.
Истцом представлен расчет излишне начисленных к уплате пени в сумме 222427 руб. 24 коп. Ответчиком этот расчет не оспорен, контррасчета не представлено.
Излишне начисленный штраф составляет сумму 152012 руб. 80 коп. /760064 руб. x 20%/.
Изучив все представленные сторонами доказательства, оценив допустимость, достоверность каждого из них в отдельности и в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что решение в оспариваемой части не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права истца, незаконно возлагая на него обязанность по уплате налога, пени, штрафа, поэтому подлежит признанию частично недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск ОАО "Тучковский" удовлетворить.
Признать недействительным решение N 114 от 22.02.2006, вынесенное ИФНС России по Рузскому району Московской области, в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц /НДФЛ/ в сумме 760064 руб., пени по НДФЛ в сумме 222427 руб. 24 коп. и штраф по НДФЛ в сумме 152012 руб. 80 коп.
Взыскать с ИФНС России по Рузскому району в пользу ОАО "Тучковский" расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)