Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2009 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х. Тимченко
судей М.В. Ильиной, М.Н. Малыхиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.
при участии:
- от истца: Полуянов Ю.Н., паспорт;
- от ответчика: представитель Юрченко А.А., доверенность от 11.01.2009 г.;
- от третьих лиц: явка представителя в судебное заседание не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще (уведомление N 66078),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полуянова Юрия Николаевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26 декабря 2008 года по делу N А32-17731/2008,
принятое в составе судьи Улько Е.В.
по исковому заявлению Полуянова Юрия Николаевича
к ответчику: открытому акционерному обществу "Краснодарзернопродукт"
при участии третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю
о признании недействительным пункта решения совета директоров
Полуянов Юрий Николаевич (далее - акционер, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к открытому акционерному обществу "Краснодарзернопродукт" (далее - обществу) с требованием: признать пункт 5 решения совета директоров ОАО "Краснодарзернопродукт" "Об утверждении цены размещения дополнительного выпуска акций" от 17.03.2008 г. N 2/7 недействительным.
Истец считает, что при принятии советом директоров ОАО "Краснодарзернопродукт" решения об утверждении цены размещения дополнительных акций в размере 20 руб. за акцию были нарушены положения ст. 77 Закона РФ "Об акционерных обществах", которыми определено, что цена размещения ценных бумаг должна определяться решением совета директоров общества, исходя из их рыночной стоимости. Цена 20 руб. за акцию не является рыночной, так как в феврале 2007 г. ответчик предлагал выкупить акции у акционеров по 300 руб. за акцию. В соответствии с п. 3 ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах" в случае, если владельцем от 2 до 50 процентов включительно голосующих акций являются государство и (или) муниципальное образование, и определение цены размещения акции в соответствии с настоящей статьей осуществляется советом директоров, обязательным является уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством РФ, о принятом советом директоров общества решении об определении цены объектов. Ответчик направил такое уведомление 3-ему лицу, однако, согласно ответа 3-го лица, имеющегося у истца, данный орган пояснил, что он не является уполномоченным органом в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 77 Закона. Истец считает, что удовлетворение его требований восстановит его права как акционера общества. Воспользоваться своим правом приобретения акций дополнительного выпуска истец не изъявил желания.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.
Решением суда от 26 декабря 2008 года в иске Полуянову Ю.Н. отказано. Суд при рассмотрении спора не усмотрел нарушений ФЗ "Об акционерных обществах", выпуск дополнительных акций общества по цене 20 руб. за акцию права акционера не нарушает, акционер отказался от приобретения акций по указанной цене.
Полуянов Ю.Н. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил судебный акт отменить, иск удовлетворить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд не исследовал вопрос о рыночной стоимости имущества акционерного общества, не проверил соответствие установленной советом директоров цены дополнительного выпуска акций их рыночной стоимости. Суд при рассмотрении дела не истребовал отчет оценщика, а общество его не представило. Также судом не принят во внимание довод истца, что общество предлагало выкупить акции по цене 300 руб. за акцию.
В судебном заседании Полуянов Ю.Н. доводы жалобы поддержал.
Ответчик отзыв на жалобу не представил, представитель общества пояснил, что позиция общества изложена в отзывах, представленных суду первой инстанции. Представитель ответчика считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку истец не привел доказательств о нарушении его прав обжалуемым решением совета директоров, не указал, какие его права должны быть восстановлены. Дополнительный выпуск акций проведен методом пропорциональной закрытой подписки, который предполагает, что все желающие акционеры после регистрации выпуска дополнительных акций смогут приобрести акции по означенной цене в количестве, пропорциональном имеющемуся у них пакету на момент проведения общего собрания акционеров (дату принятия решения о размещении). При этом важное значение имеет то, что в данном случае у всех акционеров имеется право приобретения дополнительных акций, но отсутствует преимущественное право в соответствии со ст. 41 Закона РФ "Об акционерных обществах". Приобретение акций - право, а не обязанность акционера, поэтому акционер может приобрести меньшее количество акций, чем это обусловлено условиями размещения, а также может отказаться от их приобретения. Однако, в случае реализации истцом указанного права пакет его акций почти в четыре раза превысил бы размер пакета до начала размещения. Истец, отказался от приобретения дополнительно выпущенных акций.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв и ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие не представило.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Полуянов Ю.Н. является акционером ОАО "Краснодарзернопродукт" и владеет 30 обыкновенными именными акциями общества (л.д. 7). Совет директоров ОАО "Краснодарзернопродукт" 17 марта 2008 г. принял решение по пункту 5 повестки дня: утвердить цену размещения дополнительных акций в размере 20 рублей за акцию (протоколом N 2/7, л.д. 8 - 10).
Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18 ноября 2003 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" определено, что решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.
Таким образом, решение совета директоров общества может быть признано недействительным в случае принятия его с нарушением норм действующего законодательства, и если такое решение нарушает права и интересы акционеров.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) уставный капитал общества может быть увеличен путем размещения дополнительных акций. Решение об этом принимается общим собранием акционеров или советом директоров общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение. Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества единогласно всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Решение совета директоров (протокол N 2 от 17.03.2008 г.) принято в соответствии с требованиями пункта 9 устава общества и при наличии кворума. Нарушений при его проведении корпоративного законодательства судом не установлено.
Единственным основанием для признания пункта 5 повестки дня оспариваемого решения совета директоров общества от 17.03.3006 г. недействительным, истец считает цену размещения дополнительных акций в размере 20 рублей за акцию, что, по его мнению, не соответствует их рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 36 Закона об акционерных обществах оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Закона, но не ниже их номинальной стоимости.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 77 названного Закона об акционерных обществах, в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости, для определения которой может быть привлечен независимый оценщик. Привлечение независимого оценщика является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона, а также в иных случаях, предусмотренных Законом.
Из указанных норм права следует, что определение цены размещения акций в силу статьи 36 Закона относится к компетенции совета директоров. Закон не содержит прямого указания на привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости цены размещения акций и не ставит порядок определения цены в зависимость от вида подписки (открытой, закрытой).
Общество рассчитало рыночную цену акции исходя из чистых активов общества. Порядок определения стоимости чистых активов общества установлен совместным Приказом Минфина России и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз "Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ", согласно которому под стоимостью чистых активов общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.
Цена акции с использованием метода чистых активов определяется путем деления суммы чистых активов акционерного общества на количество акций. Как следует из расчета общества стоимость чистых активов общества за 9 мес. 2007 г. составляет 2391139 руб., отсюда цена дополнительных акций должна быть в пределах 21,1 руб. Советом директоров установлена цена в 20 руб., что выше номинальной стоимости (1 руб.) одной акции. Общее собрание акционеров общества своим решением от 11.04.2008 г. согласилось с предложенной советом директоров ценой размещения дополнительных акций.
Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18 ноября 2003 г. определено, в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона".
Как следует из дела, внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Краснодарзернопродукт", состоявшееся 11.04.2008 г. (протокол N 18), приняло решение об увеличении уставного капитал ОАО "Краснодарзернопродукт" путем размещения дополнительных акций, количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций - 11336200 акций в пределах количества объявленных акций общества этой категории (типа), способ размещения дополнительных акций - закрытая подписка, цена размещения дополнительных акций - 20 рублей за одну акцию, преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных акций не предоставляется, поскольку размещение акций осуществляется посредством подписки среди акционеров ОАО "Краснодарзернопродукт" и акционеры общества имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих им акций этой категории (типа)" (л.д. 75 - 81).
Согласно ст. 39 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество вправе осуществлять размещение дополнительных акций и иных эмиссионных ценных бумаг посредством подписки и конвертации. Открытое акционерное общество вправе проводить размещение акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, как путем открытой, так и закрытой подписки.
Согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона "Об акционерных обществах" размещение акций (эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции) посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций (о размещении эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции), принятому большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества.
На момент проведения собрания - 17.03.2008 года в обществе было 180 акционеров, владеющих 113362 акциями, участие приняли акционеры владеющие 100301 акцией, что составляет 88,48% голосов. Как следует из протокола общего собрания N 18 от 11.04.2008 г. решение о дополнительном выпуске акций и увеличении уставного капитала акционерами принято голосующими акциями - 100301 акцией, что составляет более 2/3 голосов акционеров, владеющих голосующими акциями, принимавших участие в собрании. При таких обстоятельствах, на общем собрании при наличии кворума, решение считается принятым, а требования пункта 3 ст. 39 указанного Федерального закона соблюденными.
На основании решения внеочередного общего собрания от 17.03.2008 года согласно пункту 2.4.8 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов эмиссии ценных бумаг, утвержденных Постановлением Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 марта 2003 года, выпуск акций в количестве 11336200 был зарегистрирован 16.06.2008 г. за номером 1-01-31090-Е-001Д (лист дела 82).
Заявитель жалобы владеет 30 акциями ответчика, что составляет 0,026% от общего количества акций (113362 шт.) до размещения акций дополнительного выпуска. При этом истец не указал, каким образом выпуск дополнительных акций по цене 20 руб. за акцию нарушает его права как акционера, учитывая, что от покупки акций дополнительного выпуска он отказался.
Таким образом, заявитель жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих, что рыночная стоимость одной акции общества по состоянию на дату проведения оспариваемого заседания совета директоров выше, чем установленная советом директоров. От проведения финансово-экономической экспертизы истец отказался (отражено в протоколе судебного заседания от 02.04.2009 г.).
Ненаправление обществом уведомления о дополнительном выпуске акций уполномоченному органу в порядке предусмотренном п. 3 ст. ст. 77 Закона "Об акционерных обществах", поскольку владельцем более 2% голосующих акций ОАО "Краснодарзернопродукт" является муниципальное образование г. Краснодар, не влечет отмену решения совета директоров общества об установлении цены дополнительного выпуска акций. Уполномоченный орган вправе самостоятельно оспорить принятые решения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы надлежит распределить по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы Полуянов Ю.Н. оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб. по квитанции от 19.01.2009 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение арбитражного суда Краснодарского края от 26 декабря 2008 года по делу N А32-17731/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2009 N 15АП-1144/2009 ПО ДЕЛУ N А32-17731/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2009 г. N 15АП-1144/2009
Дело N А32-17731/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2009 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х. Тимченко
судей М.В. Ильиной, М.Н. Малыхиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.
при участии:
- от истца: Полуянов Ю.Н., паспорт;
- от ответчика: представитель Юрченко А.А., доверенность от 11.01.2009 г.;
- от третьих лиц: явка представителя в судебное заседание не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще (уведомление N 66078),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полуянова Юрия Николаевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26 декабря 2008 года по делу N А32-17731/2008,
принятое в составе судьи Улько Е.В.
по исковому заявлению Полуянова Юрия Николаевича
к ответчику: открытому акционерному обществу "Краснодарзернопродукт"
при участии третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю
о признании недействительным пункта решения совета директоров
установил:
Полуянов Юрий Николаевич (далее - акционер, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к открытому акционерному обществу "Краснодарзернопродукт" (далее - обществу) с требованием: признать пункт 5 решения совета директоров ОАО "Краснодарзернопродукт" "Об утверждении цены размещения дополнительного выпуска акций" от 17.03.2008 г. N 2/7 недействительным.
Истец считает, что при принятии советом директоров ОАО "Краснодарзернопродукт" решения об утверждении цены размещения дополнительных акций в размере 20 руб. за акцию были нарушены положения ст. 77 Закона РФ "Об акционерных обществах", которыми определено, что цена размещения ценных бумаг должна определяться решением совета директоров общества, исходя из их рыночной стоимости. Цена 20 руб. за акцию не является рыночной, так как в феврале 2007 г. ответчик предлагал выкупить акции у акционеров по 300 руб. за акцию. В соответствии с п. 3 ст. 77 ФЗ "Об акционерных обществах" в случае, если владельцем от 2 до 50 процентов включительно голосующих акций являются государство и (или) муниципальное образование, и определение цены размещения акции в соответствии с настоящей статьей осуществляется советом директоров, обязательным является уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством РФ, о принятом советом директоров общества решении об определении цены объектов. Ответчик направил такое уведомление 3-ему лицу, однако, согласно ответа 3-го лица, имеющегося у истца, данный орган пояснил, что он не является уполномоченным органом в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 77 Закона. Истец считает, что удовлетворение его требований восстановит его права как акционера общества. Воспользоваться своим правом приобретения акций дополнительного выпуска истец не изъявил желания.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.
Решением суда от 26 декабря 2008 года в иске Полуянову Ю.Н. отказано. Суд при рассмотрении спора не усмотрел нарушений ФЗ "Об акционерных обществах", выпуск дополнительных акций общества по цене 20 руб. за акцию права акционера не нарушает, акционер отказался от приобретения акций по указанной цене.
Полуянов Ю.Н. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил судебный акт отменить, иск удовлетворить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд не исследовал вопрос о рыночной стоимости имущества акционерного общества, не проверил соответствие установленной советом директоров цены дополнительного выпуска акций их рыночной стоимости. Суд при рассмотрении дела не истребовал отчет оценщика, а общество его не представило. Также судом не принят во внимание довод истца, что общество предлагало выкупить акции по цене 300 руб. за акцию.
В судебном заседании Полуянов Ю.Н. доводы жалобы поддержал.
Ответчик отзыв на жалобу не представил, представитель общества пояснил, что позиция общества изложена в отзывах, представленных суду первой инстанции. Представитель ответчика считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку истец не привел доказательств о нарушении его прав обжалуемым решением совета директоров, не указал, какие его права должны быть восстановлены. Дополнительный выпуск акций проведен методом пропорциональной закрытой подписки, который предполагает, что все желающие акционеры после регистрации выпуска дополнительных акций смогут приобрести акции по означенной цене в количестве, пропорциональном имеющемуся у них пакету на момент проведения общего собрания акционеров (дату принятия решения о размещении). При этом важное значение имеет то, что в данном случае у всех акционеров имеется право приобретения дополнительных акций, но отсутствует преимущественное право в соответствии со ст. 41 Закона РФ "Об акционерных обществах". Приобретение акций - право, а не обязанность акционера, поэтому акционер может приобрести меньшее количество акций, чем это обусловлено условиями размещения, а также может отказаться от их приобретения. Однако, в случае реализации истцом указанного права пакет его акций почти в четыре раза превысил бы размер пакета до начала размещения. Истец, отказался от приобретения дополнительно выпущенных акций.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв и ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие не представило.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Полуянов Ю.Н. является акционером ОАО "Краснодарзернопродукт" и владеет 30 обыкновенными именными акциями общества (л.д. 7). Совет директоров ОАО "Краснодарзернопродукт" 17 марта 2008 г. принял решение по пункту 5 повестки дня: утвердить цену размещения дополнительных акций в размере 20 рублей за акцию (протоколом N 2/7, л.д. 8 - 10).
Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18 ноября 2003 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" определено, что решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.
Таким образом, решение совета директоров общества может быть признано недействительным в случае принятия его с нарушением норм действующего законодательства, и если такое решение нарушает права и интересы акционеров.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) уставный капитал общества может быть увеличен путем размещения дополнительных акций. Решение об этом принимается общим собранием акционеров или советом директоров общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение. Решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества единогласно всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Решение совета директоров (протокол N 2 от 17.03.2008 г.) принято в соответствии с требованиями пункта 9 устава общества и при наличии кворума. Нарушений при его проведении корпоративного законодательства судом не установлено.
Единственным основанием для признания пункта 5 повестки дня оспариваемого решения совета директоров общества от 17.03.3006 г. недействительным, истец считает цену размещения дополнительных акций в размере 20 рублей за акцию, что, по его мнению, не соответствует их рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 36 Закона об акционерных обществах оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Закона, но не ниже их номинальной стоимости.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 77 названного Закона об акционерных обществах, в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости, для определения которой может быть привлечен независимый оценщик. Привлечение независимого оценщика является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона, а также в иных случаях, предусмотренных Законом.
Из указанных норм права следует, что определение цены размещения акций в силу статьи 36 Закона относится к компетенции совета директоров. Закон не содержит прямого указания на привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости цены размещения акций и не ставит порядок определения цены в зависимость от вида подписки (открытой, закрытой).
Общество рассчитало рыночную цену акции исходя из чистых активов общества. Порядок определения стоимости чистых активов общества установлен совместным Приказом Минфина России и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз "Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ", согласно которому под стоимостью чистых активов общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету.
Цена акции с использованием метода чистых активов определяется путем деления суммы чистых активов акционерного общества на количество акций. Как следует из расчета общества стоимость чистых активов общества за 9 мес. 2007 г. составляет 2391139 руб., отсюда цена дополнительных акций должна быть в пределах 21,1 руб. Советом директоров установлена цена в 20 руб., что выше номинальной стоимости (1 руб.) одной акции. Общее собрание акционеров общества своим решением от 11.04.2008 г. согласилось с предложенной советом директоров ценой размещения дополнительных акций.
Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18 ноября 2003 г. определено, в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона".
Как следует из дела, внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Краснодарзернопродукт", состоявшееся 11.04.2008 г. (протокол N 18), приняло решение об увеличении уставного капитал ОАО "Краснодарзернопродукт" путем размещения дополнительных акций, количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций - 11336200 акций в пределах количества объявленных акций общества этой категории (типа), способ размещения дополнительных акций - закрытая подписка, цена размещения дополнительных акций - 20 рублей за одну акцию, преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных акций не предоставляется, поскольку размещение акций осуществляется посредством подписки среди акционеров ОАО "Краснодарзернопродукт" и акционеры общества имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих им акций этой категории (типа)" (л.д. 75 - 81).
Согласно ст. 39 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество вправе осуществлять размещение дополнительных акций и иных эмиссионных ценных бумаг посредством подписки и конвертации. Открытое акционерное общество вправе проводить размещение акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, как путем открытой, так и закрытой подписки.
Согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона "Об акционерных обществах" размещение акций (эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции) посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций (о размещении эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции), принятому большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества.
На момент проведения собрания - 17.03.2008 года в обществе было 180 акционеров, владеющих 113362 акциями, участие приняли акционеры владеющие 100301 акцией, что составляет 88,48% голосов. Как следует из протокола общего собрания N 18 от 11.04.2008 г. решение о дополнительном выпуске акций и увеличении уставного капитала акционерами принято голосующими акциями - 100301 акцией, что составляет более 2/3 голосов акционеров, владеющих голосующими акциями, принимавших участие в собрании. При таких обстоятельствах, на общем собрании при наличии кворума, решение считается принятым, а требования пункта 3 ст. 39 указанного Федерального закона соблюденными.
На основании решения внеочередного общего собрания от 17.03.2008 года согласно пункту 2.4.8 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов эмиссии ценных бумаг, утвержденных Постановлением Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 марта 2003 года, выпуск акций в количестве 11336200 был зарегистрирован 16.06.2008 г. за номером 1-01-31090-Е-001Д (лист дела 82).
Заявитель жалобы владеет 30 акциями ответчика, что составляет 0,026% от общего количества акций (113362 шт.) до размещения акций дополнительного выпуска. При этом истец не указал, каким образом выпуск дополнительных акций по цене 20 руб. за акцию нарушает его права как акционера, учитывая, что от покупки акций дополнительного выпуска он отказался.
Таким образом, заявитель жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих, что рыночная стоимость одной акции общества по состоянию на дату проведения оспариваемого заседания совета директоров выше, чем установленная советом директоров. От проведения финансово-экономической экспертизы истец отказался (отражено в протоколе судебного заседания от 02.04.2009 г.).
Ненаправление обществом уведомления о дополнительном выпуске акций уполномоченному органу в порядке предусмотренном п. 3 ст. ст. 77 Закона "Об акционерных обществах", поскольку владельцем более 2% голосующих акций ОАО "Краснодарзернопродукт" является муниципальное образование г. Краснодар, не влечет отмену решения совета директоров общества об установлении цены дополнительного выпуска акций. Уполномоченный орган вправе самостоятельно оспорить принятые решения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы надлежит распределить по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы Полуянов Ю.Н. оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб. по квитанции от 19.01.2009 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Краснодарского края от 26 декабря 2008 года по делу N А32-17731/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
М.Н.МАЛЫХИНА
М.В.ИЛЬИНА
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)