Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Эльф" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2008 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 г. по делу N А68-2495/08-84/13,
общество с ограниченной ответственностью "Компания Эльф" (далее по тексту - ООО "Компания Эльф", общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 07.05.2008 г. N 13-Д в части п. п. 1.5, 2.6, 2.7 мотивировочной части решения, п. 1.2 резолютивной части решения о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 7 460 руб., п. 2 резолютивной части решения о начислении пени в сумме 5 252 руб. (п.п. 1а), в сумме 6 985 руб. (п.п. 1б), в сумме 165 151 руб. (п.п. 2), п. 3.1 резолютивной части решения о предложении уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 98 960 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 662 081 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 07.05.2008 г. N 13-Д в части п. п. 1.5. и 2.7 мотивировочной части решения; п. 2 резолютивной части о начислении пени в сумме 5 252 руб. (п. 1а), в сумме 6 985 руб. (п. 1б), в сумме 18 167 руб. (п.п. 2); п. 3.1 резолютивной части решения о предложении уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 98 960 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 74 220 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 г. решение Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2008 г. оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Компания Эльф" по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составлен акт от 08.04.2008 г. N 11-Д и принято решение от 07.05.2008 г. N 13-Д, в соответствии с п. 1 которого общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 16 руб. (п.п. 1), налога на добавленную стоимость в сумме 8 193 руб. (п.п. 2), налога на имущество организаций в сумме 501 руб. (п.п. 3), ст. 123 НК РФ за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц - 101 руб. (п.п. 4), п. 2 - начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 18 046 руб. (п.п. 1а), б), в)), налога на добавленную стоимость - 364 296 руб. (п.п. 2), налога на имущество организаций - 2 030 руб. (п.п. 3), налога на доходы физических лиц - 632 руб. (п.п. 4), п. 3 - организации предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 159 183 руб. (п.п. 1 а), б), в)), по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 312 963 руб. (п.п. 2), по налогу на имущество организаций в сумме 5 363 руб. (п.п. 3).
Основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 587 861 руб., начисления пени за несвоевременную его уплату в размере 165 151 руб. и применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС - 7 460 руб. послужили выводы инспекции о неправомерном применении ООО "Компания Эльф" налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных в его адрес поставщиком товара ООО "ТЕКК" (ИНН 7718396920), поскольку согласно сведениям, полученным от ИФНС России N 18 по г. Москве, организация с указанным ИНН на учете в данной инспекции не состоит. По данным ОГРН организации с ИНН 7718396920 и наименованием ООО "ТЕКК" не зарегистрировано.
Частично не согласившись с указанным решением налогового органа, ООО "Компания Эльф" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, при применении вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), а также уплаты поставщику налога на добавленную стоимость в составе цены приобретаемых товарно-материальных ценностей.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В силу требований п.п. 2 и 3 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть, в частности, указаны наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и покупателя.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Счета-фактуры, представляемые налогоплательщиками в обоснование применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, должны соответствовать требованиям ст. 169 НК РФ не только в части полноты заполнения необходимых сведений, но и в части их достоверности.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, поставщик общества ООО "ТЕКК" с ИНН 7718396920 на налоговом учете в ИФНС России N 18 по г. Москве не состоит, в Едином государственном реестре юридических лиц организации с указанным ИНН и наименованием ООО "ТЕКК" не зарегистрировано. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, обществом не представлено.
Пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.
В соответствии с п.п. 2 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ идентификационные номера продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.
В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.
Следовательно, указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который, по данным налогового органа, не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные п. 2 ст. 169 НК РФ.
Таким образом, представленные ООО "Компания Эльф" счета-фактуры, в которых содержатся недостоверные сведения, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов в спорной сумме, поскольку вышеназванный продавец не может выступать в качестве поставщика товаров и плательщика НДС.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ООО "Компания Эльф" права на применение налоговых вычетов на основании счетов-фактур ООО "ТЕКК", а также о правомерности доначисления инспекцией обществу налога на добавленную стоимость в сумме 587 861 руб., начисления пени за несвоевременную его уплату - 165 151 руб. и применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС - 7 460 руб.
Отклоняя довод заявителя о том, что налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества при осуществлении им как налогоплательщиком своих субъективных прав, обе судебные инстанции обоснованно исходили из того, что данное обстоятельство не имеет в данном случае значения, так как не опровергает факт недостоверности сведений, отраженных в спорных счетах-фактурах, что является достаточным основанием для признания неправомерным применение ООО "Компания Эльф" налоговых вычетов по НДС в спорной сумме.
Выводы обеих судебных инстанций соответствует законодательству и правовым подходам, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2009 г. N 7588/08.
В силу изложенного доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2008 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 г. по делу N А68-2495/08-84/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Эльф" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2009 ПО ДЕЛУ N А68-2495/08-84/13
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2009 г. по делу N А68-2495/08-84/13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Эльф" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2008 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 г. по делу N А68-2495/08-84/13,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания Эльф" (далее по тексту - ООО "Компания Эльф", общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 07.05.2008 г. N 13-Д в части п. п. 1.5, 2.6, 2.7 мотивировочной части решения, п. 1.2 резолютивной части решения о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 7 460 руб., п. 2 резолютивной части решения о начислении пени в сумме 5 252 руб. (п.п. 1а), в сумме 6 985 руб. (п.п. 1б), в сумме 165 151 руб. (п.п. 2), п. 3.1 резолютивной части решения о предложении уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 98 960 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 662 081 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 07.05.2008 г. N 13-Д в части п. п. 1.5. и 2.7 мотивировочной части решения; п. 2 резолютивной части о начислении пени в сумме 5 252 руб. (п. 1а), в сумме 6 985 руб. (п. 1б), в сумме 18 167 руб. (п.п. 2); п. 3.1 резолютивной части решения о предложении уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 98 960 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 74 220 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 г. решение Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2008 г. оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Компания Эльф" по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составлен акт от 08.04.2008 г. N 11-Д и принято решение от 07.05.2008 г. N 13-Д, в соответствии с п. 1 которого общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 16 руб. (п.п. 1), налога на добавленную стоимость в сумме 8 193 руб. (п.п. 2), налога на имущество организаций в сумме 501 руб. (п.п. 3), ст. 123 НК РФ за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц - 101 руб. (п.п. 4), п. 2 - начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 18 046 руб. (п.п. 1а), б), в)), налога на добавленную стоимость - 364 296 руб. (п.п. 2), налога на имущество организаций - 2 030 руб. (п.п. 3), налога на доходы физических лиц - 632 руб. (п.п. 4), п. 3 - организации предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 159 183 руб. (п.п. 1 а), б), в)), по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 312 963 руб. (п.п. 2), по налогу на имущество организаций в сумме 5 363 руб. (п.п. 3).
Основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 587 861 руб., начисления пени за несвоевременную его уплату в размере 165 151 руб. и применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС - 7 460 руб. послужили выводы инспекции о неправомерном применении ООО "Компания Эльф" налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных в его адрес поставщиком товара ООО "ТЕКК" (ИНН 7718396920), поскольку согласно сведениям, полученным от ИФНС России N 18 по г. Москве, организация с указанным ИНН на учете в данной инспекции не состоит. По данным ОГРН организации с ИНН 7718396920 и наименованием ООО "ТЕКК" не зарегистрировано.
Частично не согласившись с указанным решением налогового органа, ООО "Компания Эльф" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, при применении вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), а также уплаты поставщику налога на добавленную стоимость в составе цены приобретаемых товарно-материальных ценностей.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В силу требований п.п. 2 и 3 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть, в частности, указаны наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и покупателя.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Счета-фактуры, представляемые налогоплательщиками в обоснование применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, должны соответствовать требованиям ст. 169 НК РФ не только в части полноты заполнения необходимых сведений, но и в части их достоверности.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, поставщик общества ООО "ТЕКК" с ИНН 7718396920 на налоговом учете в ИФНС России N 18 по г. Москве не состоит, в Едином государственном реестре юридических лиц организации с указанным ИНН и наименованием ООО "ТЕКК" не зарегистрировано. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, обществом не представлено.
Пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.
В соответствии с п.п. 2 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ идентификационные номера продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.
В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.
Следовательно, указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который, по данным налогового органа, не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные п. 2 ст. 169 НК РФ.
Таким образом, представленные ООО "Компания Эльф" счета-фактуры, в которых содержатся недостоверные сведения, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов в спорной сумме, поскольку вышеназванный продавец не может выступать в качестве поставщика товаров и плательщика НДС.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ООО "Компания Эльф" права на применение налоговых вычетов на основании счетов-фактур ООО "ТЕКК", а также о правомерности доначисления инспекцией обществу налога на добавленную стоимость в сумме 587 861 руб., начисления пени за несвоевременную его уплату - 165 151 руб. и применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС - 7 460 руб.
Отклоняя довод заявителя о том, что налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества при осуществлении им как налогоплательщиком своих субъективных прав, обе судебные инстанции обоснованно исходили из того, что данное обстоятельство не имеет в данном случае значения, так как не опровергает факт недостоверности сведений, отраженных в спорных счетах-фактурах, что является достаточным основанием для признания неправомерным применение ООО "Компания Эльф" налоговых вычетов по НДС в спорной сумме.
Выводы обеих судебных инстанций соответствует законодательству и правовым подходам, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2009 г. N 7588/08.
В силу изложенного доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 04.09.2008 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 г. по делу N А68-2495/08-84/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Эльф" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)