Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя - Б., дов. от 12.12.2008 N 113, паспорт,
от административного органа - Щ., дов. от 09.06.2008 N 07-16/10930, уд. ТС N 039519,
рассмотрев 04 марта 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу
Центральной акцизной таможни - административного органа
на решение от 29.10.2008
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Немовой О.Ю.,
на постановление от 22.12.2008 N 09АП-15881/2008-АК,
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В.,
по делу N А40-58019/08-72-546
по заявлению закрытого акционерного общества "Независимая энергетическая компания" о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни о привлечении к административной ответственности,
Закрытое акционерное общество "Независимая энергетическая компания" (далее - ЗАО "Независимая энергетическая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможня) от 04.09.2008 N 10009000-719/2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением названного арбитражного суда от 29.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008, заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалась на несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В частности, указала на доказанность совершения обществом административного правонарушения и правомерное применение к нему административного наказания.
До начала судебного разбирательства по кассационной жалобе представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на жалобу. Представитель таможни не возражал против удовлетворения данного ходатайства. Суд приобщил отзыв к материалам дела.
В судебном заседании представитель таможни поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу актов судов первой и апелляционной инстанций.
05.08.2008 ЗАО "Независимая энергетическая компания" подало в Центральную акцизную таможню ГТД N 10009194/050808/0035745 на товары - самоходные фронтальные ковшовые автопогрузчики CATERPILLAR, в которой классифицировало его по коду ТН ВЭД 8427201900 со ставкой таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости товара.
Впоследствии таможня провела проверку достоверности заявленных в ГТД N 10009194/050808/0035745 сведений, в результате которой пришла к выводу о необходимости классификации товара по коду ТН ВЭД 8429519900 со ставкой таможенной пошлины 10% от таможенной стоимости.
По факту заявления при декларировании товара недостоверных сведений о коде товара, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, таможня 08.08.2008 вынесла определение о возбуждении в отношении общества административного дела N 0009000-719/2008, 21.08.2008 составила протокол о совершении административного правонарушения и 04.09.2008 вынесла постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 240264 руб. 44 коп.
Общество оспорило это постановление в судебном порядке.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.
При этом ответственность наступает за недостоверное заявление не всех перечисленных в пункте 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сведений о декларируемых товаров, а только сведений, необходимых для принятия решения об их выпуске (об условном выпуске), помещении под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.
В оспариваемом по делу постановлении таможни не установлен факт неправильного описания обществом декларируемых товаров. В качестве противоправного деяния обществу вменено указание в ГТД недостоверных сведений о коде декларируемого товара, которое повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 480528 руб. 88 коп.
Код товара является производным показателем, определяемым исходя из свойств и характеристик товара, и может быть установлен таможенным органом в рамках его полномочий.
Поэтому указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД России товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристике товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статью 16.2 КоАП РФ.
При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего кода ТН ВЭД России таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации либо принять меры после выпуска товара по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности.
Все доводы кассационной жалобы сводятся к обоснованию правовой позиции, противоположной вышеизложенной, и основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А40-58019/08-72-546 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.03.2009 N КА-А40/1236-09 ПО ДЕЛУ N А40-58019/08-72-546
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2009 г. N КА-А40/1236-09
Дело N А40-58019/08-72-546
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 годаПолный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя - Б., дов. от 12.12.2008 N 113, паспорт,
от административного органа - Щ., дов. от 09.06.2008 N 07-16/10930, уд. ТС N 039519,
рассмотрев 04 марта 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу
Центральной акцизной таможни - административного органа
на решение от 29.10.2008
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Немовой О.Ю.,
на постановление от 22.12.2008 N 09АП-15881/2008-АК,
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В.,
по делу N А40-58019/08-72-546
по заявлению закрытого акционерного общества "Независимая энергетическая компания" о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни о привлечении к административной ответственности,
установил:
Закрытое акционерное общество "Независимая энергетическая компания" (далее - ЗАО "Независимая энергетическая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможня) от 04.09.2008 N 10009000-719/2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением названного арбитражного суда от 29.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008, заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалась на несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В частности, указала на доказанность совершения обществом административного правонарушения и правомерное применение к нему административного наказания.
До начала судебного разбирательства по кассационной жалобе представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на жалобу. Представитель таможни не возражал против удовлетворения данного ходатайства. Суд приобщил отзыв к материалам дела.
В судебном заседании представитель таможни поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу актов судов первой и апелляционной инстанций.
05.08.2008 ЗАО "Независимая энергетическая компания" подало в Центральную акцизную таможню ГТД N 10009194/050808/0035745 на товары - самоходные фронтальные ковшовые автопогрузчики CATERPILLAR, в которой классифицировало его по коду ТН ВЭД 8427201900 со ставкой таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости товара.
Впоследствии таможня провела проверку достоверности заявленных в ГТД N 10009194/050808/0035745 сведений, в результате которой пришла к выводу о необходимости классификации товара по коду ТН ВЭД 8429519900 со ставкой таможенной пошлины 10% от таможенной стоимости.
По факту заявления при декларировании товара недостоверных сведений о коде товара, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, таможня 08.08.2008 вынесла определение о возбуждении в отношении общества административного дела N 0009000-719/2008, 21.08.2008 составила протокол о совершении административного правонарушения и 04.09.2008 вынесла постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 240264 руб. 44 коп.
Общество оспорило это постановление в судебном порядке.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.
При этом ответственность наступает за недостоверное заявление не всех перечисленных в пункте 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сведений о декларируемых товаров, а только сведений, необходимых для принятия решения об их выпуске (об условном выпуске), помещении под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.
В оспариваемом по делу постановлении таможни не установлен факт неправильного описания обществом декларируемых товаров. В качестве противоправного деяния обществу вменено указание в ГТД недостоверных сведений о коде декларируемого товара, которое повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 480528 руб. 88 коп.
Код товара является производным показателем, определяемым исходя из свойств и характеристик товара, и может быть установлен таможенным органом в рамках его полномочий.
Поэтому указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД России товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристике товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статью 16.2 КоАП РФ.
При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего кода ТН ВЭД России таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации либо принять меры после выпуска товара по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности.
Все доводы кассационной жалобы сводятся к обоснованию правовой позиции, противоположной вышеизложенной, и основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А40-58019/08-72-546 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи:
М.В.БОРЗЫКИН
Е.Ю.ВОРОНИНА
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи:
М.В.БОРЗЫКИН
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)