Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
27 октября 2006 г. Дело N А41-К2-11848/06
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 3 ноября 2006 г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А., протокол судебного заседания вела судья А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО "Жуковский деревообрабатывающий завод" к ИФНС России по г. Жуковскому Московской области о признании недействительным решения N 88 от 15.04.2006 и об обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог в размере 854561 руб., при участии в заседании - явка сторон отражена в протоколе,
Закрытое акционерное общество "Жуковский деревообрабатывающий завод" (далее - ЗАО "Жуковский деревообрабатывающий завод") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решение ИФНС России по г. Жуковскому Московской области от 15.04.2006 N 88, а также об обязании налоговый орган возвратить на расчетный счет общества излишне уплаченный земельный налог за 2003 г. в размере 854561 руб.
Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлениях.
Ответчик представил отзыв, с заявленными требованиями не согласен, указав, что налогоплательщик самостоятельно исчислял и уплачивал земельный налог с учетом ставок, установленных субъектом РФ, на основании налоговой декларации представленной в налоговый орган.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
На основании постановлений Мэра г. Жуковского Московской области N 698 от 17.07.1992, N 1196 от 16.06.1995 и постановления Главы г. Жуковского Московской области N 1102 от 29.10.2003 в пользовании ЗАО "Жуковский деревообрабатывающий завод" имеется земельный участок общей площадью 45564 кв. м.
Обнаружив завышение ставок земельного налога, ЗАО "Жуковский деревообрабатывающий завод" 13.03.2006 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 г., указав сумму налога, подлежащую оплате - 501925 руб.
ИФНС России по г. Жуковскому Московской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2003 г.
По результатам проверки, налоговым органом принято решение N 88 от 15.04.2006 об отказе в привлечении ЗАО "Жуковский деревообрабатывающий завод" к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявленное уменьшение налога на землю признано неправомерным, налогоплательщику было предложено начислить земельный налог за 2003 г. в сумме 854561 руб.
ЗАО "Жуковский деревообрабатывающий завод" просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что земельный налог за спорный период был своевременно уплачен заявителем в соответствии с первоначальной налоговой декларацией, к которой у налоговой инспекции претензий не имелось; повышающие коэффициенты к средней ставке земельного налога, установленные Законом Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" в 2003 г. являются незаконными.
Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Жуковский деревообрабатывающий завод" за 2003 г. была представлена налоговая декларация по земельному налогу, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 1356486 руб., уплачен земельный налог в размере 1356486 руб. (пл. поручение N 148 от 26.03.2003 и N 559 от 15.12.2003).
Таким образом, оспариваемым решением налоговый орган неправомерно не признал уменьшение налога на землю за 2003 г., а также необоснованно начислил обществу земельный налог в размере 854561 руб. Двойное налогообложение НК РФ не предусмотрено.
В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам.
В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", земельный налог устанавливается законодательным актом РФ, при этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов РФ или решениями органов власти, в том числе районов, городов.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к Закону.
Между тем, Закон РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", установивший средние ставки налога за городские земли и коэффициенты их увеличения, не предоставлял субъектам РФ право вводить дополнительные повышающие коэффициенты к средней ставке налога за городские (поселковые) земли.
Статьей 2 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" предусмотрено, что средние ставки земельного налога на земли всех категорий (за исключением земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю": за земли городов - 2,5.
В таблице N 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах. Приведенные в таблице коэффициенты применяются только при расчете налога на землю, на которых расположены курортные районы и зоны отдыха.
Документов по отнесению земель ЗАО "Жуковский деревообрабатывающий завод" к курортным зонам или зонам отдыха налоговым органом не представлено.
В Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение терминов "курортный район" и "зона отдыха", поэтому эти термины применяются в том значении, в котором они используются в других отраслях законодательства в силу ст. 11 НК РФ.
В соответствии с Федеральным законом от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующими органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрологических и других исследований. Территория предприятия в силу Закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" не может быть отнесена к курортным зонам, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к ним.
Земли курортов относятся к отдельной категории земель - земель особо охраняемых территорий. В соответствии со ст. 96 Земельного кодекса к землям лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся земли, обладающие природными лечебными ресурсами (месторождениями минеральных вод, лечебных грязей), благоприятным климатом и иными природными факторами и условиями, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека. Земли, предоставленные предприятию, относятся к другой категории земель - землям поселений (ст. 83 ЗК).
К землям поселений, не относящимся к курортной зоне и зоне отдыха, не может применяться повышающий коэффициент 2,5 к средней ставке земельного налога.
Территория, на которой располагается земельный участок, предоставленный обществу, не отнесена к курортным зонам или зонам отдыха каким-либо специальным правовым актом.
По смыслу закона столбец 2 таблицы 2 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" указывает место нахождения курорта или зоны отдыха, а не описывает всю его территорию. Законом указываются субъекты РФ, на территории которых в отношении земель курортов и зон отдыха могут быть введены коэффициенты с соблюдением соответствующей процедуры.
Следовательно, зона отдыха Москвы - это не вся Московская область, а территория, на которой может располагаться зона отдыха.
На основании изложенного, земли общества не могут быть отнесены ни к "курортным районам", ни к "зоне отдыха".
Также в соответствии со ст. 98 Земельного кодекса РФ данная территория не может быть отнесена и к землям рекреационного назначения, предназначенным для отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
Таким образом, повышающий коэффициент 2,5 при расчете земельного налога за земли городов, ЗАО "Жуковский деревообрабатывающий завод" применяться не может.
Пункт 5 ст. 76 Конституции РФ устанавливает прямое действие федерального закона в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает решение в соответствии с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу (п. 2 ст. 13 АПК РФ).
Ставка земельного налога в 2003 г. - 10,2643 руб. в год за 1 кв. м.
Заявитель представил расчет ставки земельного налога, с которым суд соглашается.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял решение.
Налоговым органом не доказана принадлежность земельного участка ЗАО "Жуковский деревообрабатывающий завод" к курортной зоне либо к зоне отдыха.
На основании изложенного, арбитражный суд считает, что решение ИФНС России по г. Жуковскому Московской области от 15.04.2006 N 88 подлежит признанию недействительным как вынесенное с нарушением действующего законодательства и нарушающее права и законные интересы заявителя.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В силу п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Таким образом, требования заявителя о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога соответствует ст. 78 НК РФ и также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить.
Признать решение ИФНС России по г. Жуковскому Московской области от 15.04.2006 N 88 недействительным.
Обязать ИФНС России по г. Жуковскому Московской области возвратить ЗАО "Жуковский деревообрабатывающий завод" из бюджета излишне уплаченный земельный налог за 2003 г. в размере 854561 руб.
Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Возвратить ЗАО "Жуковский деревообрабатывающий завод" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 290 от 03.10.2006 и в сумме 15045 руб. 61 коп., уплаченную по платежному поручению N 144 от 29.05.2006.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.10.2006, 03.11.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-11848/06
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
27 октября 2006 г. Дело N А41-К2-11848/06
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 3 ноября 2006 г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А., протокол судебного заседания вела судья А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО "Жуковский деревообрабатывающий завод" к ИФНС России по г. Жуковскому Московской области о признании недействительным решения N 88 от 15.04.2006 и об обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог в размере 854561 руб., при участии в заседании - явка сторон отражена в протоколе,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Жуковский деревообрабатывающий завод" (далее - ЗАО "Жуковский деревообрабатывающий завод") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решение ИФНС России по г. Жуковскому Московской области от 15.04.2006 N 88, а также об обязании налоговый орган возвратить на расчетный счет общества излишне уплаченный земельный налог за 2003 г. в размере 854561 руб.
Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлениях.
Ответчик представил отзыв, с заявленными требованиями не согласен, указав, что налогоплательщик самостоятельно исчислял и уплачивал земельный налог с учетом ставок, установленных субъектом РФ, на основании налоговой декларации представленной в налоговый орган.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
На основании постановлений Мэра г. Жуковского Московской области N 698 от 17.07.1992, N 1196 от 16.06.1995 и постановления Главы г. Жуковского Московской области N 1102 от 29.10.2003 в пользовании ЗАО "Жуковский деревообрабатывающий завод" имеется земельный участок общей площадью 45564 кв. м.
Обнаружив завышение ставок земельного налога, ЗАО "Жуковский деревообрабатывающий завод" 13.03.2006 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 г., указав сумму налога, подлежащую оплате - 501925 руб.
ИФНС России по г. Жуковскому Московской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2003 г.
По результатам проверки, налоговым органом принято решение N 88 от 15.04.2006 об отказе в привлечении ЗАО "Жуковский деревообрабатывающий завод" к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявленное уменьшение налога на землю признано неправомерным, налогоплательщику было предложено начислить земельный налог за 2003 г. в сумме 854561 руб.
ЗАО "Жуковский деревообрабатывающий завод" просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что земельный налог за спорный период был своевременно уплачен заявителем в соответствии с первоначальной налоговой декларацией, к которой у налоговой инспекции претензий не имелось; повышающие коэффициенты к средней ставке земельного налога, установленные Законом Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" в 2003 г. являются незаконными.
Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Жуковский деревообрабатывающий завод" за 2003 г. была представлена налоговая декларация по земельному налогу, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 1356486 руб., уплачен земельный налог в размере 1356486 руб. (пл. поручение N 148 от 26.03.2003 и N 559 от 15.12.2003).
Таким образом, оспариваемым решением налоговый орган неправомерно не признал уменьшение налога на землю за 2003 г., а также необоснованно начислил обществу земельный налог в размере 854561 руб. Двойное налогообложение НК РФ не предусмотрено.
В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам.
В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", земельный налог устанавливается законодательным актом РФ, при этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов РФ или решениями органов власти, в том числе районов, городов.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к Закону.
Между тем, Закон РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", установивший средние ставки налога за городские земли и коэффициенты их увеличения, не предоставлял субъектам РФ право вводить дополнительные повышающие коэффициенты к средней ставке налога за городские (поселковые) земли.
Статьей 2 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" предусмотрено, что средние ставки земельного налога на земли всех категорий (за исключением земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю": за земли городов - 2,5.
В таблице N 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах. Приведенные в таблице коэффициенты применяются только при расчете налога на землю, на которых расположены курортные районы и зоны отдыха.
Документов по отнесению земель ЗАО "Жуковский деревообрабатывающий завод" к курортным зонам или зонам отдыха налоговым органом не представлено.
В Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение терминов "курортный район" и "зона отдыха", поэтому эти термины применяются в том значении, в котором они используются в других отраслях законодательства в силу ст. 11 НК РФ.
В соответствии с Федеральным законом от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующими органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрологических и других исследований. Территория предприятия в силу Закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" не может быть отнесена к курортным зонам, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к ним.
Земли курортов относятся к отдельной категории земель - земель особо охраняемых территорий. В соответствии со ст. 96 Земельного кодекса к землям лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся земли, обладающие природными лечебными ресурсами (месторождениями минеральных вод, лечебных грязей), благоприятным климатом и иными природными факторами и условиями, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека. Земли, предоставленные предприятию, относятся к другой категории земель - землям поселений (ст. 83 ЗК).
К землям поселений, не относящимся к курортной зоне и зоне отдыха, не может применяться повышающий коэффициент 2,5 к средней ставке земельного налога.
Территория, на которой располагается земельный участок, предоставленный обществу, не отнесена к курортным зонам или зонам отдыха каким-либо специальным правовым актом.
По смыслу закона столбец 2 таблицы 2 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" указывает место нахождения курорта или зоны отдыха, а не описывает всю его территорию. Законом указываются субъекты РФ, на территории которых в отношении земель курортов и зон отдыха могут быть введены коэффициенты с соблюдением соответствующей процедуры.
Следовательно, зона отдыха Москвы - это не вся Московская область, а территория, на которой может располагаться зона отдыха.
На основании изложенного, земли общества не могут быть отнесены ни к "курортным районам", ни к "зоне отдыха".
Также в соответствии со ст. 98 Земельного кодекса РФ данная территория не может быть отнесена и к землям рекреационного назначения, предназначенным для отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
Таким образом, повышающий коэффициент 2,5 при расчете земельного налога за земли городов, ЗАО "Жуковский деревообрабатывающий завод" применяться не может.
Пункт 5 ст. 76 Конституции РФ устанавливает прямое действие федерального закона в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает решение в соответствии с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу (п. 2 ст. 13 АПК РФ).
Ставка земельного налога в 2003 г. - 10,2643 руб. в год за 1 кв. м.
Заявитель представил расчет ставки земельного налога, с которым суд соглашается.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял решение.
Налоговым органом не доказана принадлежность земельного участка ЗАО "Жуковский деревообрабатывающий завод" к курортной зоне либо к зоне отдыха.
На основании изложенного, арбитражный суд считает, что решение ИФНС России по г. Жуковскому Московской области от 15.04.2006 N 88 подлежит признанию недействительным как вынесенное с нарушением действующего законодательства и нарушающее права и законные интересы заявителя.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В силу п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Таким образом, требования заявителя о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога соответствует ст. 78 НК РФ и также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать решение ИФНС России по г. Жуковскому Московской области от 15.04.2006 N 88 недействительным.
Обязать ИФНС России по г. Жуковскому Московской области возвратить ЗАО "Жуковский деревообрабатывающий завод" из бюджета излишне уплаченный земельный налог за 2003 г. в размере 854561 руб.
Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Возвратить ЗАО "Жуковский деревообрабатывающий завод" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 290 от 03.10.2006 и в сумме 15045 руб. 61 коп., уплаченную по платежному поручению N 144 от 29.05.2006.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)