Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 сентября 2004 года Дело N Ф09-3857/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Мороз и К" на решение от 14.05.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2698/04.
В судебном заседании приняли участие: представитель общества - Толмачева А.П., доверенность от 17.09.04; представитель Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Челябинска - Елагина Т.А., доверенность от 05.01.04.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов суду не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ООО "Мороз и К" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Челябинска о признании недействительным решения от 08.01.2004 N 13 о взыскании штрафа в сумме 19215,2 руб., предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату земельного налога за 2003 год.
Решением от 14.05.04 Арбитражного суда Челябинской области обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции решение от 14.05.04 не пересматривалось.
ООО "Мороз и К" с судебным актом не согласно, ссылаясь на нарушение судом ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 15, 17 Закона РФ "О плате за землю", ст. ст. 23, 78 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 6, 78 Федерального Конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.
Законность решения от 14.05.04 проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, по результатам дополнительной камеральной налоговой проверки декларации по земельному налогу за 2003 год ООО "Мороз и К" Инспекцией МНС РФ по Советскому району г. Челябинска составлен акт от 11.12.2003 N 1926 и принято решение от 08.01.2004 N 13 о доначислении обществу земельного налога за 2003 год в сумме 96076 руб., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - за неполную уплату земельного налога за 2003 год в размере 19215,2 руб. в связи с расчетом налога, исходя из средней ставки.
Не согласившись с названным решением налогового органа, ООО "Мороз и К" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из правомерности действий налогового органа по доначислению обществу земельного налога, пени и штрафа с учетом дифференцированных ставок, установленных решением Челябинской городской Думы от 19.11.2002 N 21/2.
Вывод суда является правильным.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на землю устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 21.03.1997, федеральный законодатель устанавливает налоги и сборы в соответствии с Конституцией РФ, самостоятельно определяя не только перечень, но и все элементы налоговых обязательств; установление налога субъектом РФ означает его право самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог (поскольку исчерпывающий перечень региональных налогов порождает только право, но не обязанность установить налог), а также конкретизацию им общих правовых положений, в том числе детальное определение субъектов налогообложения, порядка и сроков уплаты налогов, правил предоставления льгот, способов исчисления конкретных ставок (дифференцированные, прогрессивные или регрессивные и т.д.).
Подпунктом "б" пункта 1 статьи 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам. При этом пунктом 2 названной статьи определено, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории, а конкретные ставки этого налога определяются решениями органов государственной власти городов и иных административно-территориальных образований.
Зонирование территории г. Челябинска и дифференцированные ставки земельного налога на 2003 год утверждены решением Челябинской городской Думы от 19.11.2002 N 21/2.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд сделал правомерный вывод о том, что при исчислении обществом земельного налога в 2003 году подлежали применению не средние, а дифференцированные ставки земельного налога.
В связи с изложенным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 14.05.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2698/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.09.2004 N Ф09-3857/04-АК ПО ДЕЛУ N А76-2698/04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 сентября 2004 года Дело N Ф09-3857/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Мороз и К" на решение от 14.05.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2698/04.
В судебном заседании приняли участие: представитель общества - Толмачева А.П., доверенность от 17.09.04; представитель Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Челябинска - Елагина Т.А., доверенность от 05.01.04.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов суду не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ООО "Мороз и К" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Челябинска о признании недействительным решения от 08.01.2004 N 13 о взыскании штрафа в сумме 19215,2 руб., предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату земельного налога за 2003 год.
Решением от 14.05.04 Арбитражного суда Челябинской области обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции решение от 14.05.04 не пересматривалось.
ООО "Мороз и К" с судебным актом не согласно, ссылаясь на нарушение судом ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 15, 17 Закона РФ "О плате за землю", ст. ст. 23, 78 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 6, 78 Федерального Конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.
Законность решения от 14.05.04 проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, по результатам дополнительной камеральной налоговой проверки декларации по земельному налогу за 2003 год ООО "Мороз и К" Инспекцией МНС РФ по Советскому району г. Челябинска составлен акт от 11.12.2003 N 1926 и принято решение от 08.01.2004 N 13 о доначислении обществу земельного налога за 2003 год в сумме 96076 руб., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - за неполную уплату земельного налога за 2003 год в размере 19215,2 руб. в связи с расчетом налога, исходя из средней ставки.
Не согласившись с названным решением налогового органа, ООО "Мороз и К" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из правомерности действий налогового органа по доначислению обществу земельного налога, пени и штрафа с учетом дифференцированных ставок, установленных решением Челябинской городской Думы от 19.11.2002 N 21/2.
Вывод суда является правильным.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на землю устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 21.03.1997, федеральный законодатель устанавливает налоги и сборы в соответствии с Конституцией РФ, самостоятельно определяя не только перечень, но и все элементы налоговых обязательств; установление налога субъектом РФ означает его право самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог (поскольку исчерпывающий перечень региональных налогов порождает только право, но не обязанность установить налог), а также конкретизацию им общих правовых положений, в том числе детальное определение субъектов налогообложения, порядка и сроков уплаты налогов, правил предоставления льгот, способов исчисления конкретных ставок (дифференцированные, прогрессивные или регрессивные и т.д.).
Подпунктом "б" пункта 1 статьи 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам. При этом пунктом 2 названной статьи определено, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории, а конкретные ставки этого налога определяются решениями органов государственной власти городов и иных административно-территориальных образований.
Зонирование территории г. Челябинска и дифференцированные ставки земельного налога на 2003 год утверждены решением Челябинской городской Думы от 19.11.2002 N 21/2.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд сделал правомерный вывод о том, что при исчислении обществом земельного налога в 2003 году подлежали применению не средние, а дифференцированные ставки земельного налога.
В связи с изложенным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.05.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2698/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)