Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клочковой Л.В.,
при участии:
- от заявителя ООО "Мабл" - Никифоров И.Н., паспорт <...>, доверенность от 07.12.2009 г.;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области - Макарихина Е.А., удостоверение <...>, доверенность от 19.04.2010 г. N 11, Заикина О.В., удостоверение <...>, доверенность от 16.11.2009 г. N 40;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя
ООО "Мабл"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 июля 2010 года
по делу N А60-13327/2010,
принятое судьей Пономаревой О.А.
по заявлению ООО "Мабл"
к Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области
о признании недействительным ненормативного правового акта в части,
установил:
ООО "Мабл", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области от 14.01.2010 г. N 3 в части доначисления и предложения уплатить ЕНВД в сумме 7 356 руб., пени в сумме 1 359 руб., штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 9 030,60 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 471,20 руб., НДПИ в сумме 443 249 руб., пени в сумме 91 231,09 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 88 650 руб., уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2007 г. на сумму 1 527 335 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Мабл" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить, требования общества удовлетворить, поскольку судом нарушены нормы материального права, судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Заявитель жалобы полагает, что расходы по отгруженному в адрес администрации Каменского района щебню и мрамору не связаны с производством и реализацией продукции, нацелены на развитие карьера общества, в связи с чем они могут быть признаны внереализационными расходами по п. 20 ст. 265 НК РФ. Общество фактически производило реализовало готовую продукцию (надгробные изделия) не по индивидуальным заказам, следовательно данный вид деятельности не подпадает под действие главы 26.3 НК РФ. Налоговый орган в противоречие положениям НК РФ, установленному нормативу выхода кондиционного блока, начисляет НДПИ на весь объем добытых полезных ископаемых и не применяет ставку 0% на объем некондиционного блока.
Межрайонная ИФНС России N 22 по Свердловской области представила письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения, поскольку суд полно и всестороннее исследовал обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд верно установил фактические обстоятельства дела и дал им мотивированную, обоснованную оценку согласно имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК.
Как следует из материалов дела, на основании проведенной Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области выездной налоговой проверки ООО "Мабл" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов составлен акт N 73 от 08.12.2009 г. (л.д. 13-59, т. 1) и, с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение N 3 от 14.01.2010 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 69-107, т. 1).
Названным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 120, п. 1 ст. 126, п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 145 675,53 руб., начислены в КРСБ налогоплательщика налоги в общей сумме 1 212 843 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 665 099 руб., пени в общей сумме 227 573,76 руб., уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 2 714 404 руб., уменьшить излишне предъявленный НДС к возмещению из бюджета в сумме 22 5043 руб.
Решением УФНС России по Свердловской области от 05.03.2010 г. N 209/10 указанное решение налогового органа было оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.
На разрешение судов поставлены вопросы правомерности доначисления и предложения уплатить ЕНВД в сумме 7 356 руб., пени в сумме 1 359 руб., штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 9 030,60 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 471,20 руб., НДПИ в сумме 443 249 руб., пени в сумме 91 231,09 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 88 650 руб., уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2007 г. на сумму 1 527 335 руб.
Основанием для доначисления ЕНВД в сумме 7 356 руб., пени в сумме 1 359 руб., штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 9 030,60 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 471,20 руб. явились выводы проверяющих о неправомерном не исчислении и не уплате ЕНВД при осуществлении бытовых услуг (изготовление надгробных изделий по индивидуальным заказам) как своим работникам, так и физическим лицам, не являющимся работниками общества.
Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что оказанные обществом в 2008 г. ритуальные услуги физическим лицам относятся к бытовым услугам, следовательно общество обязано было исчислять и уплачивать ЕНВД, представлять декларации по ЕНВД по срокам 20.04.2008 г., 20.07.2008 г., 20.10.2008 г., 20.01.2009 г. в соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
ЕНВД был введен на территории Свердловской области законом Свердловской области от 25.11.2004 г. N 184-03 "О введении на территории Свердловской области системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (в проверяемый период действовал в редакции областного закона от 24.11.2005 г.).
В соответствии со ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении видов предпринимательской деятельности, установленных п. 2 ст. 346.26 НК РФ, в частности, в отношении оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и(или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.
Согласно ст. 346.27 НК РФ к бытовым услугам относятся платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 г. N 163 (далее - ОКУН).
При этом к группе бытовых услуг, предоставляемых населению в сфере ритуальных услуг, относятся работы по коду 014512 ОКУН "Изготовление надгробных сооружений из цемента, с мраморной крошкой, из природного камня и искусственных материалов и их реставрация", 016513 "Изготовление временных надгробных сооружений из различных материалов", 019514 "Надписи на памятниках, мраморных досках, крепление фотографий на памятниках" и др.
Как следует из материалов дела, обществом в проверяемом периоде оказывало ритуальные услуги (изготовление надгробных сооружений и похоронных принадлежностей) только по индивидуальным заказам.
Данное обстоятельство подтверждается допросами покупателей Лопатина А.Д., Воробьева В.И., Быкова С.В., а также работников налогоплательщика.
Из пояснений бригадира камнеобрабатывающего цеха Новопашина Г.А. следует, что заказчики заказывали памятники ему, потом оплачивали в бухгалтерии стоимость, согласно прейскуранту и размерам. Памятники выдавались по соответствующим документам в течение 3 дней.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания бытовых (ритуальных) услуг по индивидуальным заказам.
Доводы общества о том, что фактически налогоплательщиком осуществлялось производство и реализация готовой продукции, опровергается допросами покупателей. Кроме того, налоговым органом проведены осмотры складов, в ходе которых установлено отсутствие готовых изделий на складе для реализации.
Доказательств иного материалы дела не содержат, в нарушение ст. 65 АПК РФ обществом не представлено.
Согласно положениям ст. 346.32 НК РФ налогоплательщик обязан представить в налоговый орган налоговую декларацию по ЕНВД не позднее 20 числа первого месяца следующего налогового периода. В силу ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом признается квартал.
В нарушение данных положений обществом не представлялись налоговые декларации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности доначисления ЕНВД в сумме 7 356 руб., пени в сумме 1 359 руб., штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ.
Основанием для уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2007 г. на сумму 1 010 080 руб. послужил вывод налогового органа о неправомерном завышении обществом расходов на стоимость отгруженного в адрес администрации Каменского района мраморного щебня и мраморных блоков по соглашению о социальном партнерстве.
На основании ст. 246 НК РФ ООО "Мабл" является плательщиком налога на прибыль.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и(или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
В соответствии с п. 16 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей.
Согласно п. 2 ст. 248 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением с получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать услуги).
Как следует из материалов дела, в 2007 г. обществом с администрацией Каменского городского округа заключено соглашение о социальном партнерстве, предметом которого является развитие карьера ООО "Мабл" по добыче щебня, способствующее решению социально-экономических задач Сосновской сельской администрации.
В соответствии с данным соглашением администрация создает правовые и экономические условия для реализации развития производства, организует координационные совещания, оказывает содействие в решении вопросов, связанных с оформлением земли, а ООО "Мабл" осуществляет выделение щебня для ремонта дорог в поселке Октябрьский Каменского района, и оказывает социально-экономическое содействие в развитии территории, соблюдает меры экологической безопасности, охраны труда и техники безопасности в соответствии с существующими нормативами, поддерживает статус социально ориентированной компании, неукоснительно выполняющей функции ответственного работодателя.
На основании данного соглашения, ООО "Мабл" в 2007 г. произведена отгрузка мраморного щебня, мраморных блоков для администрации Каменского района на сумму 1 010 080 руб.
Между тем, доказательств исполнения администрацией Каменского района условий соглашения материалы дела не содержат, вместе с апелляционной жалобой не представлено. Из договора аренды земельного участка N 18 от 23.07.2007 г., заключенного между Администрацией МО Каменский городской округ и ООО "Мабл", представленного в материалы дела в суде апелляционной инстанции, также не следует, что он заключен во исполнение соглашения между сторонами.
Ссылка общества на факт оказания администрацией услуг в виде проведения консультаций при оформлении документации, заключении договоров судом апелляционной инстанции не принимается во внимание как документально не подтвержденная.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о безвозмездности передачи мраморного щебня, мраморных блоков для администрации Каменского района, в связи с чем спорные расходы не могут быть учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в силу положений ст. 270 НК РФ.
Доказательств иного апелляционная жалоба не содержит.
Основанием для доначисления НДПИ в сумме 443 249 руб., пени в сумме 91 231,09 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 88 650 руб. явился вывод проверяющих о занижении количества добытого полезного ископаемого и занижения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого в результате занижения расходов при определении расчетной стоимости.
Отказывая в удовлетворении требований в данной части суд первой инстанции установил, что занижение количества добытых полезных ископаемых подтверждено уточненными налоговыми декларациями и данными первичных документов, обществом занижена общая сумма расходов по добыче полезных ископаемых.
В соответствии со ст. 334 НК РФ ООО "Мабл" является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 337 НК РФ), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия) (п. 1 ст. 337 НК РФ).
Согласно положениям ст. 338 НК РФ налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.
Налоговая база определяется отдельно по каждому добытому полезному ископаемому, определяемому в соответствии со статьей 337 НК РФ.
В силу положений ст. 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.
Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.
Как следует из материалов дела, учетной политикой общества для расчета налога на добычу полезных ископаемых на 2007-2008 гг. установлено, что количеством добытого полезного ископаемого является фактически добытый блок в куб. метрах - для Походиловского карьера и Маминского карьера и площадь (объем) взорванного участка - для Кокшарихинского карьера.
Количество добытого полезного ископаемого определяется по данным маркшейдерского учета, а также учета ведущегося в соответствии с отраслевыми методическим указаниями по учету добычи полезного ископаемого.
В ходе налоговой проверки установлено, что количество добытого полезного ископаемого по данным геолого-маркшейдерского учета соответствует показателям, заявленным обществом в статистической отчетности формы N 5-гр "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых", формы N 70-тр "Сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче", представляемой организацией в Региональное агентство по недропользованию по УрФО и другие контролирующие органы.
При этом, инспекцией установлен факт занижения количества добытых полезного ископаемого в декларациях за 2007-2008 гг., по сравнению с данными первичного учета.
Судом первой инстанции верно установлено, что в ходе выездной налоговой проверки обществом были представлены уточненные налоговые декларации по НДПИ за 2007-2008 г., в которых отражен объем добытых полезных ископаемых, соответствующий первичным документам.
Таким образом, доводы общества о завышении количества добытых полезных ископаемых опровергается материалами дела.
Согласно данным разъяснениям министерства природных ресурсов Правительства Свердловской области и Протокола Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых от 27.12.2000 г. N 27, по Походиловскому месторождению добытым полезным ископаемым является горная масса для производства мраморных блоков. В связи с чем применением по данному месторождению количества добытого полезного ископаемого с учетом выходы кондиционного блока - 24% необоснованно, поскольку, как верно указано налоговым органом, объектом налогообложения является добытая горная масса для производства мраморных блоков, а не фактически добытый блок.
В соответствии со ст. 340 НК РФ оценка стоимости добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 НК РФ, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом.
Согласно учетной политики общества, стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется обществом самостоятельно на основании данных налогового учета. При исчислении расчетной стоимости обществом учитываются все расходы, осуществляемые в рамках всего комплекса технологических операций, связанных с добычей полезного ископаемого, в том числе косвенные расходы, определяемые в соответствии с главой 25 НК РФ.
Материалами дела подтверждается и обществом не доказано обратного, что обществом не учтены косвенные расходы в виде арендных платежей, в связи с чем занижены расходы при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.
В связи с указанными нарушениями, налоговым органом правомерно доначислен НДПИ в сумме 443 250 руб., соответствующие суммы пени и штрафные санкции.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о необходимости применения ставки 0%, поскольку согласно п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 НК РФ как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых при разработке некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) или ранее списанных запасов полезных ископаемых (за исключением случаев ухудшения качества запасов полезных ископаемых в результате выборочной отработки месторождения). Отнесение запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Обществом ни в материалы дела, ни вместе с апелляционной жалобой не представлено утвержденное в установленном порядке решение об отнесении запасов полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам.
Таким образом, при отсутствии утвержденного в установленном порядке решения об отнесении запасов полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам налоговая ставка 0% не применяется, даже если организация вела разработку месторождения полезных ископаемых, находящихся в сложных горно-геологических условиях, или месторождений пониженного качества, в том числе содержащих трудноизвлекаемые запасы полезных ископаемых, и была освобождена в соответствии со ст. 40 Закона РФ от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" от платежей за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при добыче указанных полезных ископаемых.
В отношении доводов общества о применении коэффициента 0,7 судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Согласно положениям ст. 342 НК РФ налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 1 июля 2001 года в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
В соответствии с положениями ст. 9, 12 Закона "О недрах" в лицензии на право пользование недрами должно содержаться положение об освобождении от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, внесенного в лицензию до 01.07.2010 г. (включительно).
При этом, в ходе выездной налоговой проверки и в налоговых деклараций по НДПИ общество не заявляло и не применяло право на применение коэффициента 0,7.
При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене, жалоба общества - удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. подлежит отнесению на общество.
Излишне уплаченная по квитанции Сбербанка РФ от 20.08.2010 г. госпошлина в сумме 1 000 руб. на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.21, 333.40 НК РФ подлежит возврату из доходов федерального бюджета ООО "Мабл".
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2010 г. по делу N А60-13327/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Мабл" из доходов федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей, излишне уплаченную по квитанции СБ РФ от 20.08.2010 г.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2010 N 17АП-9563/2010-АК ПО ДЕЛУ N А60-13327/2010
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2010 г. N 17АП-9563/2010-АК
Дело N А60-13327/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клочковой Л.В.,
при участии:
- от заявителя ООО "Мабл" - Никифоров И.Н., паспорт <...>, доверенность от 07.12.2009 г.;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области - Макарихина Е.А., удостоверение <...>, доверенность от 19.04.2010 г. N 11, Заикина О.В., удостоверение <...>, доверенность от 16.11.2009 г. N 40;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя
ООО "Мабл"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 июля 2010 года
по делу N А60-13327/2010,
принятое судьей Пономаревой О.А.
по заявлению ООО "Мабл"
к Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области
о признании недействительным ненормативного правового акта в части,
установил:
ООО "Мабл", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области от 14.01.2010 г. N 3 в части доначисления и предложения уплатить ЕНВД в сумме 7 356 руб., пени в сумме 1 359 руб., штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 9 030,60 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 471,20 руб., НДПИ в сумме 443 249 руб., пени в сумме 91 231,09 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 88 650 руб., уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2007 г. на сумму 1 527 335 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Мабл" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить, требования общества удовлетворить, поскольку судом нарушены нормы материального права, судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Заявитель жалобы полагает, что расходы по отгруженному в адрес администрации Каменского района щебню и мрамору не связаны с производством и реализацией продукции, нацелены на развитие карьера общества, в связи с чем они могут быть признаны внереализационными расходами по п. 20 ст. 265 НК РФ. Общество фактически производило реализовало готовую продукцию (надгробные изделия) не по индивидуальным заказам, следовательно данный вид деятельности не подпадает под действие главы 26.3 НК РФ. Налоговый орган в противоречие положениям НК РФ, установленному нормативу выхода кондиционного блока, начисляет НДПИ на весь объем добытых полезных ископаемых и не применяет ставку 0% на объем некондиционного блока.
Межрайонная ИФНС России N 22 по Свердловской области представила письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения, поскольку суд полно и всестороннее исследовал обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд верно установил фактические обстоятельства дела и дал им мотивированную, обоснованную оценку согласно имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК.
Как следует из материалов дела, на основании проведенной Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области выездной налоговой проверки ООО "Мабл" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов составлен акт N 73 от 08.12.2009 г. (л.д. 13-59, т. 1) и, с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение N 3 от 14.01.2010 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 69-107, т. 1).
Названным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 120, п. 1 ст. 126, п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 145 675,53 руб., начислены в КРСБ налогоплательщика налоги в общей сумме 1 212 843 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 665 099 руб., пени в общей сумме 227 573,76 руб., уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 2 714 404 руб., уменьшить излишне предъявленный НДС к возмещению из бюджета в сумме 22 5043 руб.
Решением УФНС России по Свердловской области от 05.03.2010 г. N 209/10 указанное решение налогового органа было оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.
На разрешение судов поставлены вопросы правомерности доначисления и предложения уплатить ЕНВД в сумме 7 356 руб., пени в сумме 1 359 руб., штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 9 030,60 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 471,20 руб., НДПИ в сумме 443 249 руб., пени в сумме 91 231,09 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 88 650 руб., уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2007 г. на сумму 1 527 335 руб.
Основанием для доначисления ЕНВД в сумме 7 356 руб., пени в сумме 1 359 руб., штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 9 030,60 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 471,20 руб. явились выводы проверяющих о неправомерном не исчислении и не уплате ЕНВД при осуществлении бытовых услуг (изготовление надгробных изделий по индивидуальным заказам) как своим работникам, так и физическим лицам, не являющимся работниками общества.
Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что оказанные обществом в 2008 г. ритуальные услуги физическим лицам относятся к бытовым услугам, следовательно общество обязано было исчислять и уплачивать ЕНВД, представлять декларации по ЕНВД по срокам 20.04.2008 г., 20.07.2008 г., 20.10.2008 г., 20.01.2009 г. в соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
ЕНВД был введен на территории Свердловской области законом Свердловской области от 25.11.2004 г. N 184-03 "О введении на территории Свердловской области системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (в проверяемый период действовал в редакции областного закона от 24.11.2005 г.).
В соответствии со ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении видов предпринимательской деятельности, установленных п. 2 ст. 346.26 НК РФ, в частности, в отношении оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и(или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.
Согласно ст. 346.27 НК РФ к бытовым услугам относятся платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 г. N 163 (далее - ОКУН).
При этом к группе бытовых услуг, предоставляемых населению в сфере ритуальных услуг, относятся работы по коду 014512 ОКУН "Изготовление надгробных сооружений из цемента, с мраморной крошкой, из природного камня и искусственных материалов и их реставрация", 016513 "Изготовление временных надгробных сооружений из различных материалов", 019514 "Надписи на памятниках, мраморных досках, крепление фотографий на памятниках" и др.
Как следует из материалов дела, обществом в проверяемом периоде оказывало ритуальные услуги (изготовление надгробных сооружений и похоронных принадлежностей) только по индивидуальным заказам.
Данное обстоятельство подтверждается допросами покупателей Лопатина А.Д., Воробьева В.И., Быкова С.В., а также работников налогоплательщика.
Из пояснений бригадира камнеобрабатывающего цеха Новопашина Г.А. следует, что заказчики заказывали памятники ему, потом оплачивали в бухгалтерии стоимость, согласно прейскуранту и размерам. Памятники выдавались по соответствующим документам в течение 3 дней.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания бытовых (ритуальных) услуг по индивидуальным заказам.
Доводы общества о том, что фактически налогоплательщиком осуществлялось производство и реализация готовой продукции, опровергается допросами покупателей. Кроме того, налоговым органом проведены осмотры складов, в ходе которых установлено отсутствие готовых изделий на складе для реализации.
Доказательств иного материалы дела не содержат, в нарушение ст. 65 АПК РФ обществом не представлено.
Согласно положениям ст. 346.32 НК РФ налогоплательщик обязан представить в налоговый орган налоговую декларацию по ЕНВД не позднее 20 числа первого месяца следующего налогового периода. В силу ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом признается квартал.
В нарушение данных положений обществом не представлялись налоговые декларации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности доначисления ЕНВД в сумме 7 356 руб., пени в сумме 1 359 руб., штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ.
Основанием для уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2007 г. на сумму 1 010 080 руб. послужил вывод налогового органа о неправомерном завышении обществом расходов на стоимость отгруженного в адрес администрации Каменского района мраморного щебня и мраморных блоков по соглашению о социальном партнерстве.
На основании ст. 246 НК РФ ООО "Мабл" является плательщиком налога на прибыль.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и(или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
В соответствии с п. 16 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей.
Согласно п. 2 ст. 248 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением с получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать услуги).
Как следует из материалов дела, в 2007 г. обществом с администрацией Каменского городского округа заключено соглашение о социальном партнерстве, предметом которого является развитие карьера ООО "Мабл" по добыче щебня, способствующее решению социально-экономических задач Сосновской сельской администрации.
В соответствии с данным соглашением администрация создает правовые и экономические условия для реализации развития производства, организует координационные совещания, оказывает содействие в решении вопросов, связанных с оформлением земли, а ООО "Мабл" осуществляет выделение щебня для ремонта дорог в поселке Октябрьский Каменского района, и оказывает социально-экономическое содействие в развитии территории, соблюдает меры экологической безопасности, охраны труда и техники безопасности в соответствии с существующими нормативами, поддерживает статус социально ориентированной компании, неукоснительно выполняющей функции ответственного работодателя.
На основании данного соглашения, ООО "Мабл" в 2007 г. произведена отгрузка мраморного щебня, мраморных блоков для администрации Каменского района на сумму 1 010 080 руб.
Между тем, доказательств исполнения администрацией Каменского района условий соглашения материалы дела не содержат, вместе с апелляционной жалобой не представлено. Из договора аренды земельного участка N 18 от 23.07.2007 г., заключенного между Администрацией МО Каменский городской округ и ООО "Мабл", представленного в материалы дела в суде апелляционной инстанции, также не следует, что он заключен во исполнение соглашения между сторонами.
Ссылка общества на факт оказания администрацией услуг в виде проведения консультаций при оформлении документации, заключении договоров судом апелляционной инстанции не принимается во внимание как документально не подтвержденная.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о безвозмездности передачи мраморного щебня, мраморных блоков для администрации Каменского района, в связи с чем спорные расходы не могут быть учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в силу положений ст. 270 НК РФ.
Доказательств иного апелляционная жалоба не содержит.
Основанием для доначисления НДПИ в сумме 443 249 руб., пени в сумме 91 231,09 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 88 650 руб. явился вывод проверяющих о занижении количества добытого полезного ископаемого и занижения расчетной стоимости добытого полезного ископаемого в результате занижения расходов при определении расчетной стоимости.
Отказывая в удовлетворении требований в данной части суд первой инстанции установил, что занижение количества добытых полезных ископаемых подтверждено уточненными налоговыми декларациями и данными первичных документов, обществом занижена общая сумма расходов по добыче полезных ископаемых.
В соответствии со ст. 334 НК РФ ООО "Мабл" является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 337 НК РФ), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия) (п. 1 ст. 337 НК РФ).
Согласно положениям ст. 338 НК РФ налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.
Налоговая база определяется отдельно по каждому добытому полезному ископаемому, определяемому в соответствии со статьей 337 НК РФ.
В силу положений ст. 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.
Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.
Как следует из материалов дела, учетной политикой общества для расчета налога на добычу полезных ископаемых на 2007-2008 гг. установлено, что количеством добытого полезного ископаемого является фактически добытый блок в куб. метрах - для Походиловского карьера и Маминского карьера и площадь (объем) взорванного участка - для Кокшарихинского карьера.
Количество добытого полезного ископаемого определяется по данным маркшейдерского учета, а также учета ведущегося в соответствии с отраслевыми методическим указаниями по учету добычи полезного ископаемого.
В ходе налоговой проверки установлено, что количество добытого полезного ископаемого по данным геолого-маркшейдерского учета соответствует показателям, заявленным обществом в статистической отчетности формы N 5-гр "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых", формы N 70-тр "Сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче", представляемой организацией в Региональное агентство по недропользованию по УрФО и другие контролирующие органы.
При этом, инспекцией установлен факт занижения количества добытых полезного ископаемого в декларациях за 2007-2008 гг., по сравнению с данными первичного учета.
Судом первой инстанции верно установлено, что в ходе выездной налоговой проверки обществом были представлены уточненные налоговые декларации по НДПИ за 2007-2008 г., в которых отражен объем добытых полезных ископаемых, соответствующий первичным документам.
Таким образом, доводы общества о завышении количества добытых полезных ископаемых опровергается материалами дела.
Согласно данным разъяснениям министерства природных ресурсов Правительства Свердловской области и Протокола Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых от 27.12.2000 г. N 27, по Походиловскому месторождению добытым полезным ископаемым является горная масса для производства мраморных блоков. В связи с чем применением по данному месторождению количества добытого полезного ископаемого с учетом выходы кондиционного блока - 24% необоснованно, поскольку, как верно указано налоговым органом, объектом налогообложения является добытая горная масса для производства мраморных блоков, а не фактически добытый блок.
В соответствии со ст. 340 НК РФ оценка стоимости добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 НК РФ, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом.
Согласно учетной политики общества, стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется обществом самостоятельно на основании данных налогового учета. При исчислении расчетной стоимости обществом учитываются все расходы, осуществляемые в рамках всего комплекса технологических операций, связанных с добычей полезного ископаемого, в том числе косвенные расходы, определяемые в соответствии с главой 25 НК РФ.
Материалами дела подтверждается и обществом не доказано обратного, что обществом не учтены косвенные расходы в виде арендных платежей, в связи с чем занижены расходы при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.
В связи с указанными нарушениями, налоговым органом правомерно доначислен НДПИ в сумме 443 250 руб., соответствующие суммы пени и штрафные санкции.
Судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о необходимости применения ставки 0%, поскольку согласно п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 НК РФ как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых при разработке некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) или ранее списанных запасов полезных ископаемых (за исключением случаев ухудшения качества запасов полезных ископаемых в результате выборочной отработки месторождения). Отнесение запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Обществом ни в материалы дела, ни вместе с апелляционной жалобой не представлено утвержденное в установленном порядке решение об отнесении запасов полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам.
Таким образом, при отсутствии утвержденного в установленном порядке решения об отнесении запасов полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам налоговая ставка 0% не применяется, даже если организация вела разработку месторождения полезных ископаемых, находящихся в сложных горно-геологических условиях, или месторождений пониженного качества, в том числе содержащих трудноизвлекаемые запасы полезных ископаемых, и была освобождена в соответствии со ст. 40 Закона РФ от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" от платежей за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при добыче указанных полезных ископаемых.
В отношении доводов общества о применении коэффициента 0,7 судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Согласно положениям ст. 342 НК РФ налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 1 июля 2001 года в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
В соответствии с положениями ст. 9, 12 Закона "О недрах" в лицензии на право пользование недрами должно содержаться положение об освобождении от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, внесенного в лицензию до 01.07.2010 г. (включительно).
При этом, в ходе выездной налоговой проверки и в налоговых деклараций по НДПИ общество не заявляло и не применяло право на применение коэффициента 0,7.
При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене, жалоба общества - удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. подлежит отнесению на общество.
Излишне уплаченная по квитанции Сбербанка РФ от 20.08.2010 г. госпошлина в сумме 1 000 руб. на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.21, 333.40 НК РФ подлежит возврату из доходов федерального бюджета ООО "Мабл".
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2010 г. по делу N А60-13327/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Мабл" из доходов федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей, излишне уплаченную по квитанции СБ РФ от 20.08.2010 г.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
С.Н.САФОНОВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)