Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2008 года
Полный текст решения изготовлен 02 июня 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт"
К Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным решения налогового органа
при участии в судебном заседании
от заявителя: Д.В. Иванченко, адвокат, представитель по доверенности от 09.01.2008 года,
от заинтересованного лица: О.С. Жидкова, представитель по доверенности N 03-08/08 от 09.01.2008 года.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Заявитель просит признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга N 11530126/110 от 25.12.2007 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на игорный бизнес за июль 2005 года.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд
общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.2002 и осуществляет свою деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии N 005243 выданной 23.08.2004 Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму сроком до 23.08.2009.
В соответствии с первоначальной декларацией за июль 2005 года от 15.08.2005 года общество исчислило налог на игорный бизнес по ставке 3750 рублей, на общую сумму 75000 рублей (20 автоматов x 3750 рублей). Указанный налог был уплачен организацией платежным поручением N 1174 от 22.08.2005 года.
23.08.2007 заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за июль 2005 года, в соответствии с которой ставка налога исчислена налогоплательщиком из расчета 800 рублей за один игровой автомат (20 автоматов x 800 рублей = 16000 рублей).
Основанием для уточнения налоговой ставки явилось то обстоятельство, что в июле 2005 года общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" являлось субъектом малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в силу чего в течение первых четырех лет своей деятельности подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации.
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2005 года Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга вынесла решение N 11530126/110 от 25.12.2007 года, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" была зачтена сумма налога на игорный бизнес за июль 2005 года в сумме 59000 рублей за счет имеющейся переплаты, начислены пени в сумме 2360 рублей, а также общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на игорный бизнес за январь 2006 года в виде штрафа в сумме 2718 рублей 90 копеек.
Полагая, что названное решение налоговой инспекции является незаконным, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 364, 365, 366, 369 главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса; к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровые автоматы - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения; объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта и считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения; выбывшим - с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Нормы статей 367, 368 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что по каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов; налоговым периодом признается календарный месяц.
Из указанных положений следует, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у соответствующего лица с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес.
Как следует из оспариваемого решения, основанием вывода налогового органа о неуплате налога послужила отмена положений статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) с 01.01.2005. Инспекция также указала, что приобретение налогоплательщиком новых объектов и их регистрация в налоговом органе порождает новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимися налоговыми правоотношениями, на которые распространяется гарантия, закрепленная в указанной норме.
Не оспаривая тот факт, что общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" является субъектом малого предпринимательства, налоговым органом сделан вывод о том, что гарантии, предусмотренные абзацем 2 части 1 статьи *** Закона N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени. Налогоплательщики, учитывая свою фактическую способность к уплате налогов, сами определяют количество объектов игорного бизнеса, которые предполагают вновь зарегистрировать, заранее зная, что в указанном периоде уже применяются повышенные ставки налога.
Суд считает, что выводы налогового органа являются ошибочными и основанными на неверном толковании норм законодательства, по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В силу статьи 5 Закона Российской Федерации от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (действовавшего в период регистрации заявителя в качестве юридического лица), за один игровой автомат была определена налоговая ставка 750 рублей. Согласно статье 2 данного закона конкретные единые размеры ставок налога для всех игорных заведений, находящихся на территориях субъектов Российской Федерации, превышающие минимальные размеры ставок налога, установленные пунктом 1 настоящей статьи, определяются законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации. При этом законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации вправе увеличивать конкретные размеры минимальных ставок налога, но не более чем в пять раз.
На территории Свердловской области ставки налога на игорный бизнес были установлены Законом Свердловской области от 24.11.2000 N 32-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области", согласно подпункту 2 статьи 2 которого (в редакции действовавшей на момент государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица) ставка налога на игорный бизнес за каждый игровой автомат определена в размере - 8 минимальных размеров оплаты труда, что составляло 800 рублей.
В силу статьи 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что статья 9 Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования.
Таким образом, из приведенных положений статьи 9 Закона N 88-ФЗ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что субъектам малого предпринимательства гарантирована стабильность сохранения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации того порядка налогообложения, который действовал на момент из государственной регистрации, а не с какого-либо иного момента.
Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Президиума от 15.04.2008 N 17177/07.
Из материалов дела видно, что налогоплательщик зарегистрирован в качестве юридического лица 14.06.2002 и в июле 2005 года являлся субъектом малого предпринимательства. На дату государственной регистрации заявителя на территории Свердловской области была установлена ставка налога на игорный бизнес с объекта налогообложения - за 1 игровой автомат в размере 800 рублей.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" правомерно при подаче в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2005 года применило ставку 800 рублей за каждый игровой автомат. При таких обстоятельствах Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в решении N 11536994/116 от 25.12.2007 по результатам камеральной налоговой проверки данной декларации неправомерно проведено доначисление налога на игорный бизнес за июль 2005 года в сумме 190750 рублей.
При этом суд отмечает, что подача обществом уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2006 года, хотя и содержащей, по мнению налогового органа, неправильно исчисленную сумму налога, не влечет возникновения у налогоплательщика недоимки по данному налогу ввиду того, что налог за этот период ранее был уплачен в большем размере (копия платежного поручения N 2215 от 16.02.2006 на сумму 218750 руб. приобщена к материалам дела).
При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления заявителю налога на игорный бизнес за июль 2005 года в сумме 190750 рублей, его зачета за счет имеющейся у общества переплаты, начисления пеней и привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, суд считает, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга N 11530126/110 от 25.12.2007 года следует отменить, требования заявителя - удовлетворить.
В порядке распределения судебных расходов государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче искового заявления в сумме 2000 рублей, относится на заинтересованное лицо.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Требования общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" удовлетворить.
2. Признать незаконным решение Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга N 11530126/110 от 25.12.2007 года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обязать руководителя Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" 2000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнение судебного акта в части взыскания государственной пошлины произвести в порядке, предусмотренном ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.06.2008 ПО ДЕЛУ N А60-5935/2008-С8
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2008 г. по делу N А60-5935/2008-С8
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2008 года
Полный текст решения изготовлен 02 июня 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт"
К Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным решения налогового органа
при участии в судебном заседании
от заявителя: Д.В. Иванченко, адвокат, представитель по доверенности от 09.01.2008 года,
от заинтересованного лица: О.С. Жидкова, представитель по доверенности N 03-08/08 от 09.01.2008 года.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Заявитель просит признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга N 11530126/110 от 25.12.2007 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на игорный бизнес за июль 2005 года.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.2002 и осуществляет свою деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии N 005243 выданной 23.08.2004 Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму сроком до 23.08.2009.
В соответствии с первоначальной декларацией за июль 2005 года от 15.08.2005 года общество исчислило налог на игорный бизнес по ставке 3750 рублей, на общую сумму 75000 рублей (20 автоматов x 3750 рублей). Указанный налог был уплачен организацией платежным поручением N 1174 от 22.08.2005 года.
23.08.2007 заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за июль 2005 года, в соответствии с которой ставка налога исчислена налогоплательщиком из расчета 800 рублей за один игровой автомат (20 автоматов x 800 рублей = 16000 рублей).
Основанием для уточнения налоговой ставки явилось то обстоятельство, что в июле 2005 года общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" являлось субъектом малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в силу чего в течение первых четырех лет своей деятельности подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации.
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2005 года Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга вынесла решение N 11530126/110 от 25.12.2007 года, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" была зачтена сумма налога на игорный бизнес за июль 2005 года в сумме 59000 рублей за счет имеющейся переплаты, начислены пени в сумме 2360 рублей, а также общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на игорный бизнес за январь 2006 года в виде штрафа в сумме 2718 рублей 90 копеек.
Полагая, что названное решение налоговой инспекции является незаконным, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 364, 365, 366, 369 главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса; к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровые автоматы - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения; объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта и считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения; выбывшим - с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Нормы статей 367, 368 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что по каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов; налоговым периодом признается календарный месяц.
Из указанных положений следует, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у соответствующего лица с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес.
Как следует из оспариваемого решения, основанием вывода налогового органа о неуплате налога послужила отмена положений статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) с 01.01.2005. Инспекция также указала, что приобретение налогоплательщиком новых объектов и их регистрация в налоговом органе порождает новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимися налоговыми правоотношениями, на которые распространяется гарантия, закрепленная в указанной норме.
Не оспаривая тот факт, что общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" является субъектом малого предпринимательства, налоговым органом сделан вывод о том, что гарантии, предусмотренные абзацем 2 части 1 статьи *** Закона N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени. Налогоплательщики, учитывая свою фактическую способность к уплате налогов, сами определяют количество объектов игорного бизнеса, которые предполагают вновь зарегистрировать, заранее зная, что в указанном периоде уже применяются повышенные ставки налога.
Суд считает, что выводы налогового органа являются ошибочными и основанными на неверном толковании норм законодательства, по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В силу статьи 5 Закона Российской Федерации от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (действовавшего в период регистрации заявителя в качестве юридического лица), за один игровой автомат была определена налоговая ставка 750 рублей. Согласно статье 2 данного закона конкретные единые размеры ставок налога для всех игорных заведений, находящихся на территориях субъектов Российской Федерации, превышающие минимальные размеры ставок налога, установленные пунктом 1 настоящей статьи, определяются законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации. При этом законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации вправе увеличивать конкретные размеры минимальных ставок налога, но не более чем в пять раз.
На территории Свердловской области ставки налога на игорный бизнес были установлены Законом Свердловской области от 24.11.2000 N 32-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области", согласно подпункту 2 статьи 2 которого (в редакции действовавшей на момент государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица) ставка налога на игорный бизнес за каждый игровой автомат определена в размере - 8 минимальных размеров оплаты труда, что составляло 800 рублей.
В силу статьи 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что статья 9 Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования.
Таким образом, из приведенных положений статьи 9 Закона N 88-ФЗ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что субъектам малого предпринимательства гарантирована стабильность сохранения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации того порядка налогообложения, который действовал на момент из государственной регистрации, а не с какого-либо иного момента.
Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Президиума от 15.04.2008 N 17177/07.
Из материалов дела видно, что налогоплательщик зарегистрирован в качестве юридического лица 14.06.2002 и в июле 2005 года являлся субъектом малого предпринимательства. На дату государственной регистрации заявителя на территории Свердловской области была установлена ставка налога на игорный бизнес с объекта налогообложения - за 1 игровой автомат в размере 800 рублей.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" правомерно при подаче в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2005 года применило ставку 800 рублей за каждый игровой автомат. При таких обстоятельствах Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в решении N 11536994/116 от 25.12.2007 по результатам камеральной налоговой проверки данной декларации неправомерно проведено доначисление налога на игорный бизнес за июль 2005 года в сумме 190750 рублей.
При этом суд отмечает, что подача обществом уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2006 года, хотя и содержащей, по мнению налогового органа, неправильно исчисленную сумму налога, не влечет возникновения у налогоплательщика недоимки по данному налогу ввиду того, что налог за этот период ранее был уплачен в большем размере (копия платежного поручения N 2215 от 16.02.2006 на сумму 218750 руб. приобщена к материалам дела).
При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления заявителю налога на игорный бизнес за июль 2005 года в сумме 190750 рублей, его зачета за счет имеющейся у общества переплаты, начисления пеней и привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, суд считает, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга N 11530126/110 от 25.12.2007 года следует отменить, требования заявителя - удовлетворить.
В порядке распределения судебных расходов государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче искового заявления в сумме 2000 рублей, относится на заинтересованное лицо.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" удовлетворить.
2. Признать незаконным решение Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга N 11530126/110 от 25.12.2007 года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обязать руководителя Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" 2000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнение судебного акта в части взыскания государственной пошлины произвести в порядке, предусмотренном ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
САВИНА Л.Ф.
САВИНА Л.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)