Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н.
при участии в заседании:
от заявителя: Аносов В.А. дов. от 30.12.11,
от ответчика: Ревякин А.В. дов. от 25.06.12,
рассмотрев 25.06.2012 г. в открытом судебном заседании кассационную
жалобу ответчика МИ ФНС России по к/н N 2
на решение от 17.11.2011 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 27.02.2012 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,
по заявлению Газпром трансгаз Югорск" (ОГРН 1028601843918)
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
о признании актов недействительными,
установил:
ООО "Газпром трансгаз Югорск" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 32 и 32А по состоянию на 07.04.2010 г. в части требования уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 60 835 341 руб., а также соответствующие пени и штрафы; недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 40 212 121 руб., а также соответствующие пени и штрафы; пени в сумме 389 945,36 руб. и штрафные санкции в сумме 83 777 руб. по налогу на добычу полезных ископаемых.
Определением от 17.11.2011 г. в связи с отказом заявителя от заявленных требований в части признания недействительными требований от 07.04.2010 N 32 и 32А в части налога на прибыль в сумме 7 219 181 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов производство по делу в указанной части прекращено на основании пп. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Решением от 17.11.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными требования от 07.04.2010 N 32 и 32А в части: недоимки по налогу на прибыль в размере 53 616 160 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафы; недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 40 212 121 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафы; пени в сумме 389 945,36 руб. и штрафные санкции в сумме 83 777 руб. по налогу на добычу полезных ископаемых, как не соответствующие ч. 1 НК РФ.
Постановлением от 27.02.2012 апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
При этом налоговый орган указывает, что требования N 32 и 32А по состоянию на 07.04.2010 выставлены на основании вступившего в силу решения инспекции от 17.12.2009 N 662/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем являются законными.
Кроме того, требование может быть признано недействительным только, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований закона к его содержанию являются существенными.
При этом доводы заявителя, по мнению инспекции, сводятся к оспариванию законности самого решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки общества, что не является предметом настоящего спора.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.
Как правильно установлено судами, признание решением Арбитражного суда города Москвы по другому делу N А40-85190/10-116-291 незаконными доначисления сумм налога, штрафа и пени не означает, что оспариваемые требования не нарушают прав заявителя в настоящее время и не нарушали их на момент их вынесения (не возлагали на заявителя незаконных обязанностей), поскольку на заявителя в силу прямого указания ст. ст. 46, 69 НК РФ данными требованиями возложена обязанность по уплате недоимки, штрафа и пени (ст. 69 АПК РФ).
Кроме того, согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 29.03.2005 N 13592/04, выставление требования является этапом принудительного взыскания недоимки, пеней и штрафа, что в данном случае нарушает право общества на свободное пользование своими денежными средствами, вне зависимости от того, что фактическое списание денежных средств налоговым органом произведено не было.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований для отмены судебных актов в порядке ст. 288 АПК РФ.
Право оценки обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемых судебных актов, не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела и полномочий кассационной инстанции, определенных ст. ст. 286 и 287 АПК РФ.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 17.11.11 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-87805/10-35-441 и постановление от 27.02.12 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ЖУКОВ
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Э.Н.НАГОРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2012 ПО ДЕЛУ N А40-87805/10-35-441
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. по делу N А40-87805/10-35-441
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н.
при участии в заседании:
от заявителя: Аносов В.А. дов. от 30.12.11,
от ответчика: Ревякин А.В. дов. от 25.06.12,
рассмотрев 25.06.2012 г. в открытом судебном заседании кассационную
жалобу ответчика МИ ФНС России по к/н N 2
на решение от 17.11.2011 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 27.02.2012 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,
по заявлению Газпром трансгаз Югорск" (ОГРН 1028601843918)
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2
о признании актов недействительными,
установил:
ООО "Газпром трансгаз Югорск" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 32 и 32А по состоянию на 07.04.2010 г. в части требования уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 60 835 341 руб., а также соответствующие пени и штрафы; недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 40 212 121 руб., а также соответствующие пени и штрафы; пени в сумме 389 945,36 руб. и штрафные санкции в сумме 83 777 руб. по налогу на добычу полезных ископаемых.
Определением от 17.11.2011 г. в связи с отказом заявителя от заявленных требований в части признания недействительными требований от 07.04.2010 N 32 и 32А в части налога на прибыль в сумме 7 219 181 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов производство по делу в указанной части прекращено на основании пп. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Решением от 17.11.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными требования от 07.04.2010 N 32 и 32А в части: недоимки по налогу на прибыль в размере 53 616 160 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафы; недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 40 212 121 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафы; пени в сумме 389 945,36 руб. и штрафные санкции в сумме 83 777 руб. по налогу на добычу полезных ископаемых, как не соответствующие ч. 1 НК РФ.
Постановлением от 27.02.2012 апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
При этом налоговый орган указывает, что требования N 32 и 32А по состоянию на 07.04.2010 выставлены на основании вступившего в силу решения инспекции от 17.12.2009 N 662/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем являются законными.
Кроме того, требование может быть признано недействительным только, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований закона к его содержанию являются существенными.
При этом доводы заявителя, по мнению инспекции, сводятся к оспариванию законности самого решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки общества, что не является предметом настоящего спора.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.
Как правильно установлено судами, признание решением Арбитражного суда города Москвы по другому делу N А40-85190/10-116-291 незаконными доначисления сумм налога, штрафа и пени не означает, что оспариваемые требования не нарушают прав заявителя в настоящее время и не нарушали их на момент их вынесения (не возлагали на заявителя незаконных обязанностей), поскольку на заявителя в силу прямого указания ст. ст. 46, 69 НК РФ данными требованиями возложена обязанность по уплате недоимки, штрафа и пени (ст. 69 АПК РФ).
Кроме того, согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 29.03.2005 N 13592/04, выставление требования является этапом принудительного взыскания недоимки, пеней и штрафа, что в данном случае нарушает право общества на свободное пользование своими денежными средствами, вне зависимости от того, что фактическое списание денежных средств налоговым органом произведено не было.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований для отмены судебных актов в порядке ст. 288 АПК РФ.
Право оценки обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемых судебных актов, не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела и полномочий кассационной инстанции, определенных ст. ст. 286 и 287 АПК РФ.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 17.11.11 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-87805/10-35-441 и постановление от 27.02.12 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ЖУКОВ
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Э.Н.НАГОРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)