Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 20.12.2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Я.
Судей: С., К.Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания
при участии:
от истца (заявителя) - К.О.В. удостоверение адвоката N 866 выдано 04.02.2003 по доверенности от 21.07.2007.
от ответчика (заинтересованного лица) - К.М.В. паспорт 45 04 081222 выдан 26.09.2002 по доверенности от 17.07.2007 N 05-12.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве
на решение от 11.10.2007 г. по делу N А40-36538/07-108-184
Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Г.
по иску (заявлению) ООО "Медиа Вижн"
к ИФНС России N 1 по г. Москве
о признании недействительным решения, и обязании выдать уведомление,
ООО "Медиа Вижн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о признании недействительным уведомления ИФНС РФ N 1 по г. Москве от 24.04.07 года N 2603, а также об обязании ИФНС РФ N 1 по г. Москве выдать ООО "Медиа Вижн" уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 04.04.07 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2007 года требования ООО "Медиа Вижн" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из того, что оспариваемое уведомление инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.
Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 1 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, и в удовлетворении заявленных требований отказать.
ООО "Медиа Вижн" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как установлено, 24 апреля 2007 года Инспекцией ФНС N 1 по г. Москве было вынесено решение о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, оформленное уведомлением N 2603, в соответствии с которым ООО "Медиа Вижн" было отказано в применении с 04.04.2007 года упрощенной системы налогообложения по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 2 ст. 346.13 НК РФ, в связи с тем, что обществом был пропущен срок подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Апелляционный суд считает оспариваемое уведомление незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.
04.04.2007 года ООО "Медиа Вижн" было зарегистрировано и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство о государственной регистрации от 04.04.2007 года л.д. 21).
В соответствии со ст. ст. 346.11 - 346.13 гл. 26.2 НК РФ, устанавливающими добровольный порядок перехода на упрощенную систему налогообложения, 17.04.2007 года ООО "Медиа Вижн" обратилось в ИФНС N 1 по г. Москве с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 04.04.2007 года (л.д. 11).
Согласно п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляются организациями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 346.13 НК РФ, вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
При этом из содержания ст. 346.13 НК РФ не следует, что в случае несоблюдения налогоплательщиком условия о сроке направления в налоговый орган заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения он лишается права применять упрощенную систему налогообложения. Кроме того, отказ в принятии названных заявлений, подаваемых организациями, при условии, что они не входят в перечень налогоплательщиков, не имеющих право на применение упрощенной системы налогообложения и перечисленных в п. 3 ст. 364.12 НК РФ, не предусмотрен налоговым законодательством вообще.
В соответствии с п. 1 ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по упрощенной системе налогообложения является календарный год. Заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения подано Обществом до возникновения у него обязанности исчислять и уплачивать налоги в общем порядке.
Поэтому, Общество правомерно подало заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, так как с момента получения им официального статуса вновь созданного юридического лица, Общество было вправе по своему усмотрению выбирать ту или иную систему налогообложения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Инспекции о невозможности применения Обществом упрощенной системы налогообложения с 04.04.2007 года является необоснованным и не соответствует нормам налогового законодательства.
Указанная позиция истца нашла свое отражение в судебной практике по конкретным делам (постановления ФАС МО от 16.03.2006 года дело N КА-А40/1548-06, ФАС Поволжского округа от 25.03.2006 года дело N А72-322/06-14/14, ФАС Дальневосточного округа дело N Ф03-А73/06-2/5163).
Принимая во внимание изложенное, Арбитражный суд г. Москвы правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, обязав инспекцию устранить допущенное нарушение прав налогоплательщика.
Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2007 года по делу N А40-36538/07-108-184 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 1 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.12.2007 N 09АП-16700/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-36538/07-108-184
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2007 г. N 09АП-16700/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 20.12.2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Я.
Судей: С., К.Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания
при участии:
от истца (заявителя) - К.О.В. удостоверение адвоката N 866 выдано 04.02.2003 по доверенности от 21.07.2007.
от ответчика (заинтересованного лица) - К.М.В. паспорт 45 04 081222 выдан 26.09.2002 по доверенности от 17.07.2007 N 05-12.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве
на решение от 11.10.2007 г. по делу N А40-36538/07-108-184
Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Г.
по иску (заявлению) ООО "Медиа Вижн"
к ИФНС России N 1 по г. Москве
о признании недействительным решения, и обязании выдать уведомление,
установил:
ООО "Медиа Вижн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о признании недействительным уведомления ИФНС РФ N 1 по г. Москве от 24.04.07 года N 2603, а также об обязании ИФНС РФ N 1 по г. Москве выдать ООО "Медиа Вижн" уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 04.04.07 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2007 года требования ООО "Медиа Вижн" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из того, что оспариваемое уведомление инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.
Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 1 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, и в удовлетворении заявленных требований отказать.
ООО "Медиа Вижн" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как установлено, 24 апреля 2007 года Инспекцией ФНС N 1 по г. Москве было вынесено решение о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, оформленное уведомлением N 2603, в соответствии с которым ООО "Медиа Вижн" было отказано в применении с 04.04.2007 года упрощенной системы налогообложения по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 2 ст. 346.13 НК РФ, в связи с тем, что обществом был пропущен срок подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Апелляционный суд считает оспариваемое уведомление незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.
04.04.2007 года ООО "Медиа Вижн" было зарегистрировано и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство о государственной регистрации от 04.04.2007 года л.д. 21).
В соответствии со ст. ст. 346.11 - 346.13 гл. 26.2 НК РФ, устанавливающими добровольный порядок перехода на упрощенную систему налогообложения, 17.04.2007 года ООО "Медиа Вижн" обратилось в ИФНС N 1 по г. Москве с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 04.04.2007 года (л.д. 11).
Согласно п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляются организациями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 346.13 НК РФ, вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
При этом из содержания ст. 346.13 НК РФ не следует, что в случае несоблюдения налогоплательщиком условия о сроке направления в налоговый орган заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения он лишается права применять упрощенную систему налогообложения. Кроме того, отказ в принятии названных заявлений, подаваемых организациями, при условии, что они не входят в перечень налогоплательщиков, не имеющих право на применение упрощенной системы налогообложения и перечисленных в п. 3 ст. 364.12 НК РФ, не предусмотрен налоговым законодательством вообще.
В соответствии с п. 1 ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по упрощенной системе налогообложения является календарный год. Заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения подано Обществом до возникновения у него обязанности исчислять и уплачивать налоги в общем порядке.
Поэтому, Общество правомерно подало заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, так как с момента получения им официального статуса вновь созданного юридического лица, Общество было вправе по своему усмотрению выбирать ту или иную систему налогообложения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Инспекции о невозможности применения Обществом упрощенной системы налогообложения с 04.04.2007 года является необоснованным и не соответствует нормам налогового законодательства.
Указанная позиция истца нашла свое отражение в судебной практике по конкретным делам (постановления ФАС МО от 16.03.2006 года дело N КА-А40/1548-06, ФАС Поволжского округа от 25.03.2006 года дело N А72-322/06-14/14, ФАС Дальневосточного округа дело N Ф03-А73/06-2/5163).
Принимая во внимание изложенное, Арбитражный суд г. Москвы правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, обязав инспекцию устранить допущенное нарушение прав налогоплательщика.
Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2007 года по делу N А40-36538/07-108-184 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 1 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)