Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 февраля 2005 г. Дело N А48-4837/04-13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла на Решение от 04.10.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4837/04-13,
ЗАО "Велор" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным п. 2 Решения Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла (далее - Инспекция) N 380 от 15.07.2004 и требования N 2783 от 22.07.2004 в части уплаты недоимки по налогу на прибыль за январь - май 2004 года в сумме 352055 руб.
Решением арбитражного суда от 04.10.2004 заявленные требования Общества удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что Инспекцией на основании материалов камеральной налоговой проверки представленных Обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за январь, февраль, март 2004 года и налоговых деклараций по налогу на прибыль за апрель, май 2004 года принято Решение N 380 от 15.07.2004. Согласно решению налогового органа на Общество возложена обязанность по уплате налога по базе переходного периода в общей сумме 352055 руб., в том числе за январь, февраль, март, апрель, май 2004 года по 70411 руб. соответственно.
22.07.2004 Обществу направлено требование N 2783 об уплате в том числе доначисленных сумм по налогу на прибыль.
Общество, не согласившись с решением Инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 352055 руб., обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении спора по существу судом установлено, что основанием для доначисления спорных сумм налога послужили выводы налогового органа о том, что Общество занизило базу переходного периода на сумму 6454296,24 руб., а именно: в 2002 году в налоговую базу по налогу на прибыль, исчисляемую в соответствии со ст. 10 Закона N 110-ФЗ (база переходного периода), в состав внереализационных расходов Общество включило суммы процентов по кредитам банка, учтенным в 2001 году на балансовом счете "08" "Капитальные вложения".
Ссылаясь на то, что п. 2 ст. 265 НК РФ расходы по процентам отнесены к внереализационным расходам, а по п. 8 ст. 272 НК РФ расход признается осуществленным и включается в состав внереализационных расходов на конец соответствующего периода, Инспекция сделала вывод о неправомерном отнесении Обществом процентов, учтенных в 2001 году на счете "08" "Капитальные вложения", в состав внереализационных расходов базы переходного периода на сумму 6454296,24 руб. Данные обстоятельства, по мнению Инспекции, привели к занижению налога на прибыль по базе переходного периода в сумме 1549031,1 руб. (6454296,24 руб. x 24%), в том числе причитающаяся к уплате в 2003 году - 774516 руб., в 2004 году - 774516 руб.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 10 Федерального закона РФ N 110-ФЗ от 06.08.2001 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" по состоянию на 01.01.2002 при определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик, переходящий на определение доходов и расходов по методу начисления, также обязан отразить в составе внереализационных расходов суммы штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств в соответствии со ст. 265 НК РФ, если такие суммы не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль до вступления в силу главы 25 НК РФ, а также отразить в составе расходов иные внереализационные расходы, определенные в соответствии со ст. ст. 265 и 272 НК РФ, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
В соответствии с пп. "с" п. 2 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции, и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, действовавшего в 2001 году, в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты на оплату процентов по полученным кредитам банков (за исключением ссуд, связанных с приобретением основных средств, нематериальных активов и иных внеоборотных активов).
Пунктом 2 ст. 265 НК РФ определено, что расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида относятся к внереализационным расходам. Пунктом 8 ст. 272 НК РФ установлено, что по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным налоговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях настоящей главы расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.
Судом установлено и не отрицается налоговым органом, что в 2001 году Общество заключило кредитные договоры с целью приобретения производственного оборудования; оборудование приобретено в 2001 году, оприходовано на балансовый счет "08" "Капитальные вложения"; погашение кредитов и процентов по ним Общество произвело в 2001 году, начисленные и уплаченные проценты отнесены на указанный счет "08".
В 2002 году Общество включило суммы процентов по кредитам банка, учтенным на счете "08", в налоговую базу переходного периода по налогу на прибыль.
В ходе судебного разбирательства представителями Инспекции было признано, что Общество в 2001 году не относило на расходы в целях налогообложения проценты по полученным кредитам банков, связанных с приобретением основных средств.
Из расчета налога от фактической прибыли за 2001 год (поправочный) следует, что сумма валовой прибыли Общества составила 565742916 руб. Из расшифровки суммы, приведенной в справке о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "расчет налога от фактической прибыли" за 2001 год, сумма расходов на оплату процентов по кредитам банков указана 4531556 руб. Указанная сумма являлась предметом предшествующей налоговой проверки, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 28 от 28.01.2003 и принято Решение N 227 от 23.04.2003. В сумму 4531556 руб. сумма процентов по банковским кредитам под основные средства не вошла.
Вопрос о занижении базы переходного периода был предметом налогового контроля Управления МНС РФ по Орловской области. Данные обстоятельства отражены как в акте N 20 от 01.09.2003, так и в Решении N 11 от 26.09.2003.
При исследовании расчета льготы по налогу на прибыль за 2001 год в ходе судебного заседания стороны пришли к выводу, что в состав указанной суммы не входит оспариваемая Обществом сумма налога на прибыль.
В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными и иными органами оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующий орган.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Инспекция не представила доказательств в подтверждение того, что Обществом суммы процентов по кредитам, полученным и погашенным в 2001 году, списаны при получении льготы или другим способом учтены при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, на это обстоятельство нет ссылки и в решении Инспекции, поэтому суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Все доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, и им дана правильная судебная оценка.
Правовых оснований для их переоценки, учитывая положения ст. 286 АПК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется.
В силу изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 04.10.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4837/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 21 февраля 2005 г. Дело N А48-4837/04-13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла на Решение от 04.10.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4837/04-13,
ЗАО "Велор" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным п. 2 Решения Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла (далее - Инспекция) N 380 от 15.07.2004 и требования N 2783 от 22.07.2004 в части уплаты недоимки по налогу на прибыль за январь - май 2004 года в сумме 352055 руб.
Решением арбитражного суда от 04.10.2004 заявленные требования Общества удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что Инспекцией на основании материалов камеральной налоговой проверки представленных Обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за январь, февраль, март 2004 года и налоговых деклараций по налогу на прибыль за апрель, май 2004 года принято Решение N 380 от 15.07.2004. Согласно решению налогового органа на Общество возложена обязанность по уплате налога по базе переходного периода в общей сумме 352055 руб., в том числе за январь, февраль, март, апрель, май 2004 года по 70411 руб. соответственно.
22.07.2004 Обществу направлено требование N 2783 об уплате в том числе доначисленных сумм по налогу на прибыль.
Общество, не согласившись с решением Инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 352055 руб., обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении спора по существу судом установлено, что основанием для доначисления спорных сумм налога послужили выводы налогового органа о том, что Общество занизило базу переходного периода на сумму 6454296,24 руб., а именно: в 2002 году в налоговую базу по налогу на прибыль, исчисляемую в соответствии со ст. 10 Закона N 110-ФЗ (база переходного периода), в состав внереализационных расходов Общество включило суммы процентов по кредитам банка, учтенным в 2001 году на балансовом счете "08" "Капитальные вложения".
Ссылаясь на то, что п. 2 ст. 265 НК РФ расходы по процентам отнесены к внереализационным расходам, а по п. 8 ст. 272 НК РФ расход признается осуществленным и включается в состав внереализационных расходов на конец соответствующего периода, Инспекция сделала вывод о неправомерном отнесении Обществом процентов, учтенных в 2001 году на счете "08" "Капитальные вложения", в состав внереализационных расходов базы переходного периода на сумму 6454296,24 руб. Данные обстоятельства, по мнению Инспекции, привели к занижению налога на прибыль по базе переходного периода в сумме 1549031,1 руб. (6454296,24 руб. x 24%), в том числе причитающаяся к уплате в 2003 году - 774516 руб., в 2004 году - 774516 руб.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 10 Федерального закона РФ N 110-ФЗ от 06.08.2001 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" по состоянию на 01.01.2002 при определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик, переходящий на определение доходов и расходов по методу начисления, также обязан отразить в составе внереализационных расходов суммы штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств в соответствии со ст. 265 НК РФ, если такие суммы не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль до вступления в силу главы 25 НК РФ, а также отразить в составе расходов иные внереализационные расходы, определенные в соответствии со ст. ст. 265 и 272 НК РФ, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
В соответствии с пп. "с" п. 2 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции, и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, действовавшего в 2001 году, в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты на оплату процентов по полученным кредитам банков (за исключением ссуд, связанных с приобретением основных средств, нематериальных активов и иных внеоборотных активов).
Пунктом 2 ст. 265 НК РФ определено, что расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида относятся к внереализационным расходам. Пунктом 8 ст. 272 НК РФ установлено, что по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным налоговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях настоящей главы расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.
Судом установлено и не отрицается налоговым органом, что в 2001 году Общество заключило кредитные договоры с целью приобретения производственного оборудования; оборудование приобретено в 2001 году, оприходовано на балансовый счет "08" "Капитальные вложения"; погашение кредитов и процентов по ним Общество произвело в 2001 году, начисленные и уплаченные проценты отнесены на указанный счет "08".
В 2002 году Общество включило суммы процентов по кредитам банка, учтенным на счете "08", в налоговую базу переходного периода по налогу на прибыль.
В ходе судебного разбирательства представителями Инспекции было признано, что Общество в 2001 году не относило на расходы в целях налогообложения проценты по полученным кредитам банков, связанных с приобретением основных средств.
Из расчета налога от фактической прибыли за 2001 год (поправочный) следует, что сумма валовой прибыли Общества составила 565742916 руб. Из расшифровки суммы, приведенной в справке о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "расчет налога от фактической прибыли" за 2001 год, сумма расходов на оплату процентов по кредитам банков указана 4531556 руб. Указанная сумма являлась предметом предшествующей налоговой проверки, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 28 от 28.01.2003 и принято Решение N 227 от 23.04.2003. В сумму 4531556 руб. сумма процентов по банковским кредитам под основные средства не вошла.
Вопрос о занижении базы переходного периода был предметом налогового контроля Управления МНС РФ по Орловской области. Данные обстоятельства отражены как в акте N 20 от 01.09.2003, так и в Решении N 11 от 26.09.2003.
При исследовании расчета льготы по налогу на прибыль за 2001 год в ходе судебного заседания стороны пришли к выводу, что в состав указанной суммы не входит оспариваемая Обществом сумма налога на прибыль.
В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными и иными органами оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующий орган.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Инспекция не представила доказательств в подтверждение того, что Обществом суммы процентов по кредитам, полученным и погашенным в 2001 году, списаны при получении льготы или другим способом учтены при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, на это обстоятельство нет ссылки и в решении Инспекции, поэтому суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Все доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, и им дана правильная судебная оценка.
Правовых оснований для их переоценки, учитывая положения ст. 286 АПК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется.
В силу изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 04.10.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4837/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2005 N А48-4837/04-13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 февраля 2005 г. Дело N А48-4837/04-13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла на Решение от 04.10.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4837/04-13,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Велор" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным п. 2 Решения Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла (далее - Инспекция) N 380 от 15.07.2004 и требования N 2783 от 22.07.2004 в части уплаты недоимки по налогу на прибыль за январь - май 2004 года в сумме 352055 руб.
Решением арбитражного суда от 04.10.2004 заявленные требования Общества удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что Инспекцией на основании материалов камеральной налоговой проверки представленных Обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за январь, февраль, март 2004 года и налоговых деклараций по налогу на прибыль за апрель, май 2004 года принято Решение N 380 от 15.07.2004. Согласно решению налогового органа на Общество возложена обязанность по уплате налога по базе переходного периода в общей сумме 352055 руб., в том числе за январь, февраль, март, апрель, май 2004 года по 70411 руб. соответственно.
22.07.2004 Обществу направлено требование N 2783 об уплате в том числе доначисленных сумм по налогу на прибыль.
Общество, не согласившись с решением Инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 352055 руб., обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении спора по существу судом установлено, что основанием для доначисления спорных сумм налога послужили выводы налогового органа о том, что Общество занизило базу переходного периода на сумму 6454296,24 руб., а именно: в 2002 году в налоговую базу по налогу на прибыль, исчисляемую в соответствии со ст. 10 Закона N 110-ФЗ (база переходного периода), в состав внереализационных расходов Общество включило суммы процентов по кредитам банка, учтенным в 2001 году на балансовом счете "08" "Капитальные вложения".
Ссылаясь на то, что п. 2 ст. 265 НК РФ расходы по процентам отнесены к внереализационным расходам, а по п. 8 ст. 272 НК РФ расход признается осуществленным и включается в состав внереализационных расходов на конец соответствующего периода, Инспекция сделала вывод о неправомерном отнесении Обществом процентов, учтенных в 2001 году на счете "08" "Капитальные вложения", в состав внереализационных расходов базы переходного периода на сумму 6454296,24 руб. Данные обстоятельства, по мнению Инспекции, привели к занижению налога на прибыль по базе переходного периода в сумме 1549031,1 руб. (6454296,24 руб. x 24%), в том числе причитающаяся к уплате в 2003 году - 774516 руб., в 2004 году - 774516 руб.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 10 Федерального закона РФ N 110-ФЗ от 06.08.2001 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" по состоянию на 01.01.2002 при определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик, переходящий на определение доходов и расходов по методу начисления, также обязан отразить в составе внереализационных расходов суммы штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств в соответствии со ст. 265 НК РФ, если такие суммы не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль до вступления в силу главы 25 НК РФ, а также отразить в составе расходов иные внереализационные расходы, определенные в соответствии со ст. ст. 265 и 272 НК РФ, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
В соответствии с пп. "с" п. 2 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции, и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, действовавшего в 2001 году, в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты на оплату процентов по полученным кредитам банков (за исключением ссуд, связанных с приобретением основных средств, нематериальных активов и иных внеоборотных активов).
Пунктом 2 ст. 265 НК РФ определено, что расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида относятся к внереализационным расходам. Пунктом 8 ст. 272 НК РФ установлено, что по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным налоговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях настоящей главы расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.
Судом установлено и не отрицается налоговым органом, что в 2001 году Общество заключило кредитные договоры с целью приобретения производственного оборудования; оборудование приобретено в 2001 году, оприходовано на балансовый счет "08" "Капитальные вложения"; погашение кредитов и процентов по ним Общество произвело в 2001 году, начисленные и уплаченные проценты отнесены на указанный счет "08".
В 2002 году Общество включило суммы процентов по кредитам банка, учтенным на счете "08", в налоговую базу переходного периода по налогу на прибыль.
В ходе судебного разбирательства представителями Инспекции было признано, что Общество в 2001 году не относило на расходы в целях налогообложения проценты по полученным кредитам банков, связанных с приобретением основных средств.
Из расчета налога от фактической прибыли за 2001 год (поправочный) следует, что сумма валовой прибыли Общества составила 565742916 руб. Из расшифровки суммы, приведенной в справке о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "расчет налога от фактической прибыли" за 2001 год, сумма расходов на оплату процентов по кредитам банков указана 4531556 руб. Указанная сумма являлась предметом предшествующей налоговой проверки, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 28 от 28.01.2003 и принято Решение N 227 от 23.04.2003. В сумму 4531556 руб. сумма процентов по банковским кредитам под основные средства не вошла.
Вопрос о занижении базы переходного периода был предметом налогового контроля Управления МНС РФ по Орловской области. Данные обстоятельства отражены как в акте N 20 от 01.09.2003, так и в Решении N 11 от 26.09.2003.
При исследовании расчета льготы по налогу на прибыль за 2001 год в ходе судебного заседания стороны пришли к выводу, что в состав указанной суммы не входит оспариваемая Обществом сумма налога на прибыль.
В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными и иными органами оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующий орган.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Инспекция не представила доказательств в подтверждение того, что Обществом суммы процентов по кредитам, полученным и погашенным в 2001 году, списаны при получении льготы или другим способом учтены при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, на это обстоятельство нет ссылки и в решении Инспекции, поэтому суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Все доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, и им дана правильная судебная оценка.
Правовых оснований для их переоценки, учитывая положения ст. 286 АПК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется.
В силу изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.10.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4837/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 февраля 2005 г. Дело N А48-4837/04-13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла на Решение от 04.10.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4837/04-13,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Велор" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным п. 2 Решения Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла (далее - Инспекция) N 380 от 15.07.2004 и требования N 2783 от 22.07.2004 в части уплаты недоимки по налогу на прибыль за январь - май 2004 года в сумме 352055 руб.
Решением арбитражного суда от 04.10.2004 заявленные требования Общества удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что Инспекцией на основании материалов камеральной налоговой проверки представленных Обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за январь, февраль, март 2004 года и налоговых деклараций по налогу на прибыль за апрель, май 2004 года принято Решение N 380 от 15.07.2004. Согласно решению налогового органа на Общество возложена обязанность по уплате налога по базе переходного периода в общей сумме 352055 руб., в том числе за январь, февраль, март, апрель, май 2004 года по 70411 руб. соответственно.
22.07.2004 Обществу направлено требование N 2783 об уплате в том числе доначисленных сумм по налогу на прибыль.
Общество, не согласившись с решением Инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 352055 руб., обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении спора по существу судом установлено, что основанием для доначисления спорных сумм налога послужили выводы налогового органа о том, что Общество занизило базу переходного периода на сумму 6454296,24 руб., а именно: в 2002 году в налоговую базу по налогу на прибыль, исчисляемую в соответствии со ст. 10 Закона N 110-ФЗ (база переходного периода), в состав внереализационных расходов Общество включило суммы процентов по кредитам банка, учтенным в 2001 году на балансовом счете "08" "Капитальные вложения".
Ссылаясь на то, что п. 2 ст. 265 НК РФ расходы по процентам отнесены к внереализационным расходам, а по п. 8 ст. 272 НК РФ расход признается осуществленным и включается в состав внереализационных расходов на конец соответствующего периода, Инспекция сделала вывод о неправомерном отнесении Обществом процентов, учтенных в 2001 году на счете "08" "Капитальные вложения", в состав внереализационных расходов базы переходного периода на сумму 6454296,24 руб. Данные обстоятельства, по мнению Инспекции, привели к занижению налога на прибыль по базе переходного периода в сумме 1549031,1 руб. (6454296,24 руб. x 24%), в том числе причитающаяся к уплате в 2003 году - 774516 руб., в 2004 году - 774516 руб.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 10 Федерального закона РФ N 110-ФЗ от 06.08.2001 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" по состоянию на 01.01.2002 при определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик, переходящий на определение доходов и расходов по методу начисления, также обязан отразить в составе внереализационных расходов суммы штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств в соответствии со ст. 265 НК РФ, если такие суммы не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль до вступления в силу главы 25 НК РФ, а также отразить в составе расходов иные внереализационные расходы, определенные в соответствии со ст. ст. 265 и 272 НК РФ, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
В соответствии с пп. "с" п. 2 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции, и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, действовавшего в 2001 году, в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты на оплату процентов по полученным кредитам банков (за исключением ссуд, связанных с приобретением основных средств, нематериальных активов и иных внеоборотных активов).
Пунктом 2 ст. 265 НК РФ определено, что расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида относятся к внереализационным расходам. Пунктом 8 ст. 272 НК РФ установлено, что по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным налоговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях настоящей главы расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.
Судом установлено и не отрицается налоговым органом, что в 2001 году Общество заключило кредитные договоры с целью приобретения производственного оборудования; оборудование приобретено в 2001 году, оприходовано на балансовый счет "08" "Капитальные вложения"; погашение кредитов и процентов по ним Общество произвело в 2001 году, начисленные и уплаченные проценты отнесены на указанный счет "08".
В 2002 году Общество включило суммы процентов по кредитам банка, учтенным на счете "08", в налоговую базу переходного периода по налогу на прибыль.
В ходе судебного разбирательства представителями Инспекции было признано, что Общество в 2001 году не относило на расходы в целях налогообложения проценты по полученным кредитам банков, связанных с приобретением основных средств.
Из расчета налога от фактической прибыли за 2001 год (поправочный) следует, что сумма валовой прибыли Общества составила 565742916 руб. Из расшифровки суммы, приведенной в справке о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "расчет налога от фактической прибыли" за 2001 год, сумма расходов на оплату процентов по кредитам банков указана 4531556 руб. Указанная сумма являлась предметом предшествующей налоговой проверки, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 28 от 28.01.2003 и принято Решение N 227 от 23.04.2003. В сумму 4531556 руб. сумма процентов по банковским кредитам под основные средства не вошла.
Вопрос о занижении базы переходного периода был предметом налогового контроля Управления МНС РФ по Орловской области. Данные обстоятельства отражены как в акте N 20 от 01.09.2003, так и в Решении N 11 от 26.09.2003.
При исследовании расчета льготы по налогу на прибыль за 2001 год в ходе судебного заседания стороны пришли к выводу, что в состав указанной суммы не входит оспариваемая Обществом сумма налога на прибыль.
В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными и иными органами оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующий орган.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Инспекция не представила доказательств в подтверждение того, что Обществом суммы процентов по кредитам, полученным и погашенным в 2001 году, списаны при получении льготы или другим способом учтены при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, на это обстоятельство нет ссылки и в решении Инспекции, поэтому суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Все доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, и им дана правильная судебная оценка.
Правовых оснований для их переоценки, учитывая положения ст. 286 АПК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется.
В силу изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.10.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4837/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Заводскому району г. Орла - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)