Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 января 2001 года Дело N Ф08-3722/2000-1089А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в отсутствие представителей ИМНС РФ по г. Новороссийску, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, и надлежаще уполномоченного представителя ООО "Моно-Н", рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Новороссийску на решение от 18.09.2000 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5562/2000-11/144, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Моно-Н" (далее по тексту - общество, ООО) (г. Новороссийск) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Новороссийску N 7 от 10.03.2000 в части взыскания с ООО "Моно-Н" налоговых платежей, пени и штрафов на сумму 508535 рублей 25 копеек, из которых: 100340 рублей налога на прибыль, 147391 рубль 05 копеек НДС, 78553 рубля пени по налогу на прибыль, 132704 рубля 23 копейки пени по НДС, 49546 рублей 97 копеек штрафа.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, заявив об оспаривании вышеназванного решения налогового органа в следующих суммах: 100340 рублей налога на прибыль, 148809 рублей 43 копейки НДС, 78553 рубля пени по налогу на прибыль, 133797 рублей пени по НДС, 20068 рублей штрафа по налогу на прибыль, 29761 рубль 89 копеек штрафа по НДС.
Решением от 18.09.2000 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением и не обжалуя его в апелляционную инстанцию, Инспекция МНС РФ по г. Новороссийску (далее по тексту - инспекция) подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительным решения налогового органа о взыскании НДС в сумме 113509 рублей, штрафа в сумме 25646 рублей, пени - 116028 рублей, налога на прибыль - 52647 рублей, штрафа - 10529 рублей, пени - 41159 рублей.
Доводы жалобы состоят в следующем. За 1996 год обществом исчислен НДС к возмещению из бюджета в сумме 256656 рублей 50 копеек. Документы к проверке не представлены. В 1998 году исчислено к возврату из бюджета 491980 рублей НДС без представления проверяющим подтверждающих документов. Кроме того, при списании с баланса оборудования не увеличена налогооблагаемая база для исчисления НДС, в связи с чем доначислен НДС в сумме 23214 рублей. Без подтверждения документами списано с баланса материалов и товаров на 29450 рублей, в связи с чем на эту сумму доначислен НДС. При проверке правильности исчисления налога на прибыль за 1997 год инспекция руководствовалась п. 8 статьи 31 Налогового кодекса РФ, то есть сумма налога определена расчетным путем на основании имеющейся информации - расчетной рентабельности предыдущего периода деятельности этого же предприятия.
В отзыве на жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, так как по факту выездной налоговой проверки за 1996 - 1999 годы инспекцией издано два акта, принято два различных решения, а в жалобе излагаются доводы, отличные от заявленных ранее.
В судебном заседании 21.12.2000 представителем налоговой инспекции поддержаны доводы жалобы, представителем ООО - доводы, изложенные в отзыве.
Рассмотрение жалобы откладывалось на 16.01.2001.
Проверив законность решения суда по материалам дела, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, в период с 11.10.99 по 08.12.99 инспекцией проведена проверка соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.04.96 по 01.07.99. Акт проверки N 284 от 23.12.99 подписан инспекторами Сарычевой Л.А. и Митченко А.И. По результатам проверяющими доначислен налог на прибыль в сумме 10307 рублей и НДС в сумме 23215 рублей за 1997 год и 4909 рублей за 1998 год.
27.12.99 общество представило разногласия к акту проверки. По результатам рассмотрения разногласий заместителем руководителя принято решение N 1 от 14.01.2000 "О проведении дополнительных документальных мероприятий налогового контроля".
На основании этого решения инспектором А.И. Митченко проведена дополнительная проверка общества, по результатам которой составлено дополнение N 4 от 10.02.2000 к акту налоговой проверки N 284 от 23.12.99. Дополнительной проверкой установлено занижение налога на прибыль в сумме 37386 рублей за 1996 год и 52647 рублей за 1997 год, доначислена пеня по налогу на прибыль в сумме 78553 рубля; установлено занижение НДС в сумме 108600 рублей за 1996 год, 14720 рублей за 1998 год, а также доначислена пеня.
Основанием для доначисления послужило отсутствие первичных бухгалтерских документов общества, которым представлена справка УВД Центрального округа г. Новороссийска об утрате бухгалтерских документов за период с 01.04.96 по 25.09.98.
Принимая решение об удовлетворении иска налогоплательщика, суд исходил из того, что инспекцией не применены предусмотренные статьей 31 Налогового кодекса РФ правила исчисления налогов при невозможности их исчисления в случае непредставления налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, объектов налогообложения.
Кассационная инстанция считает правильными выводы суда первой инстанции, так как доводы инспекции о необходимости доначисления НДС ввиду отсутствия первичных документов, подтверждающих дебетовые обороты только на основании кредитовых, не соответствует статье 31 Кодекса. Также инспекцией не подтверждена обоснованность сумм доначисления по налогу на прибыль.
Помимо изложенного следует принять во внимание нарушения, допущенные инспекцией при проведении проверки.
Как видно из решения инспекции от 10.03.2000, это решение принято по акту проверки от 23.12.99. В то же время содержание решения основано на акте дополнительной проверки, проведенной 10.02.2000.
В силу статьи 87 Налогового кодекса РФ запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации - налогоплательщика или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.
Статьей 89 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. В нарушение установленного порядка проведено две проверки истца, составлено два акта. Указание инспекции на то, что дополнительная проверка являлась проведением дополнительных мероприятий налогового контроля не подтверждается, так как имела место налоговая проверка того же налогоплательщика, за тот же период, по тем же налогам, за пределами установленного срока.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
решение от 18.09.2000 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5562/2000-11/144 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.01.2001 N Ф08-3722/2000-1089А
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 января 2001 года Дело N Ф08-3722/2000-1089А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в отсутствие представителей ИМНС РФ по г. Новороссийску, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, и надлежаще уполномоченного представителя ООО "Моно-Н", рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Новороссийску на решение от 18.09.2000 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5562/2000-11/144, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Моно-Н" (далее по тексту - общество, ООО) (г. Новороссийск) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по г. Новороссийску N 7 от 10.03.2000 в части взыскания с ООО "Моно-Н" налоговых платежей, пени и штрафов на сумму 508535 рублей 25 копеек, из которых: 100340 рублей налога на прибыль, 147391 рубль 05 копеек НДС, 78553 рубля пени по налогу на прибыль, 132704 рубля 23 копейки пени по НДС, 49546 рублей 97 копеек штрафа.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, заявив об оспаривании вышеназванного решения налогового органа в следующих суммах: 100340 рублей налога на прибыль, 148809 рублей 43 копейки НДС, 78553 рубля пени по налогу на прибыль, 133797 рублей пени по НДС, 20068 рублей штрафа по налогу на прибыль, 29761 рубль 89 копеек штрафа по НДС.
Решением от 18.09.2000 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением и не обжалуя его в апелляционную инстанцию, Инспекция МНС РФ по г. Новороссийску (далее по тексту - инспекция) подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительным решения налогового органа о взыскании НДС в сумме 113509 рублей, штрафа в сумме 25646 рублей, пени - 116028 рублей, налога на прибыль - 52647 рублей, штрафа - 10529 рублей, пени - 41159 рублей.
Доводы жалобы состоят в следующем. За 1996 год обществом исчислен НДС к возмещению из бюджета в сумме 256656 рублей 50 копеек. Документы к проверке не представлены. В 1998 году исчислено к возврату из бюджета 491980 рублей НДС без представления проверяющим подтверждающих документов. Кроме того, при списании с баланса оборудования не увеличена налогооблагаемая база для исчисления НДС, в связи с чем доначислен НДС в сумме 23214 рублей. Без подтверждения документами списано с баланса материалов и товаров на 29450 рублей, в связи с чем на эту сумму доначислен НДС. При проверке правильности исчисления налога на прибыль за 1997 год инспекция руководствовалась п. 8 статьи 31 Налогового кодекса РФ, то есть сумма налога определена расчетным путем на основании имеющейся информации - расчетной рентабельности предыдущего периода деятельности этого же предприятия.
В отзыве на жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, так как по факту выездной налоговой проверки за 1996 - 1999 годы инспекцией издано два акта, принято два различных решения, а в жалобе излагаются доводы, отличные от заявленных ранее.
В судебном заседании 21.12.2000 представителем налоговой инспекции поддержаны доводы жалобы, представителем ООО - доводы, изложенные в отзыве.
Рассмотрение жалобы откладывалось на 16.01.2001.
Проверив законность решения суда по материалам дела, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, в период с 11.10.99 по 08.12.99 инспекцией проведена проверка соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.04.96 по 01.07.99. Акт проверки N 284 от 23.12.99 подписан инспекторами Сарычевой Л.А. и Митченко А.И. По результатам проверяющими доначислен налог на прибыль в сумме 10307 рублей и НДС в сумме 23215 рублей за 1997 год и 4909 рублей за 1998 год.
27.12.99 общество представило разногласия к акту проверки. По результатам рассмотрения разногласий заместителем руководителя принято решение N 1 от 14.01.2000 "О проведении дополнительных документальных мероприятий налогового контроля".
На основании этого решения инспектором А.И. Митченко проведена дополнительная проверка общества, по результатам которой составлено дополнение N 4 от 10.02.2000 к акту налоговой проверки N 284 от 23.12.99. Дополнительной проверкой установлено занижение налога на прибыль в сумме 37386 рублей за 1996 год и 52647 рублей за 1997 год, доначислена пеня по налогу на прибыль в сумме 78553 рубля; установлено занижение НДС в сумме 108600 рублей за 1996 год, 14720 рублей за 1998 год, а также доначислена пеня.
Основанием для доначисления послужило отсутствие первичных бухгалтерских документов общества, которым представлена справка УВД Центрального округа г. Новороссийска об утрате бухгалтерских документов за период с 01.04.96 по 25.09.98.
Принимая решение об удовлетворении иска налогоплательщика, суд исходил из того, что инспекцией не применены предусмотренные статьей 31 Налогового кодекса РФ правила исчисления налогов при невозможности их исчисления в случае непредставления налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, объектов налогообложения.
Кассационная инстанция считает правильными выводы суда первой инстанции, так как доводы инспекции о необходимости доначисления НДС ввиду отсутствия первичных документов, подтверждающих дебетовые обороты только на основании кредитовых, не соответствует статье 31 Кодекса. Также инспекцией не подтверждена обоснованность сумм доначисления по налогу на прибыль.
Помимо изложенного следует принять во внимание нарушения, допущенные инспекцией при проведении проверки.
Как видно из решения инспекции от 10.03.2000, это решение принято по акту проверки от 23.12.99. В то же время содержание решения основано на акте дополнительной проверки, проведенной 10.02.2000.
В силу статьи 87 Налогового кодекса РФ запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации - налогоплательщика или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.
Статьей 89 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. В нарушение установленного порядка проведено две проверки истца, составлено два акта. Указание инспекции на то, что дополнительная проверка являлась проведением дополнительных мероприятий налогового контроля не подтверждается, так как имела место налоговая проверка того же налогоплательщика, за тот же период, по тем же налогам, за пределами установленного срока.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 п. 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.09.2000 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5562/2000-11/144 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)