Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 июля 2004 года Дело N А65-19718/2003-СА1-29
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Казани обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Коммунальному учреждению "Городская больница скорой медицинской помощи", г. Казань, о взыскании сумм неправомерного неполного перечисления подоходного налога и налога на доходы физических лиц в сумме 23573 руб., пени в сумме 10646 руб., штрафных санкций в сумме 4675 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2003 заявление удовлетворено частично. С ответчика в доход бюджета взыскано 237 руб. налога на доходы физических лиц и 10646 руб. пени. Во взыскании 4675 руб. налоговых санкций отказано по мотиву отсутствия вины ответчика в совершении налогового правонарушения.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2004 решение суда в части отказа во взыскании налоговых санкций отменено.
В кассационной жалобе Коммунальное учреждение "Городская больница скорой медицинской помощи" просит отменить судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель считает, что его вина в совершении налогового правонарушения судом не установлена.
При проверке законности принятых судебных актов в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено следующее.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Казани (далее - налоговый орган) в судебном заседании суда первой инстанции уточнила исковые требования, просила взыскать с Коммунального учреждения "Городская больница скорой медицинской помощи" (далее - налогоплательщик) 237 руб. налога на доходы физических лиц, 10646 руб. пени, 4675 руб. штрафа.
Решением от 20.06.2003 N 309/02 налоговый орган привлек налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполное перечисление подоходного налога в бюджет за период с 01.06.2000 по 31.12.2002, подлежащего перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, - в сумме 4675 руб.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в течение 2000 - 2002 гг. налогоплательщиком производилось начисление заработной платы работникам и налог на доходы физических лиц был удержан, отражен в расчетных ведомостях и налоговых карточках о доходах физических лиц.
Однако в нарушение п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и п/п. 1 п. 3 ст. 24 и п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком было допущено неполное перечисление сумм удержанного подоходного налога и налога на доходы физических лиц.
Согласно п. 2 ст. 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации в акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах по устранению выявленных нарушений и применению санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Однако акт проверки и решение налогового органа не содержат выводов о том, что налогоплательщик как бюджетная организация финансировался за спорный период полностью и полученные бюджетные средства позволяли ему перечислить удержанный налог на доходы физических лиц в бюджет своевременно.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения отсутствует, так как налогоплательщик в связи с неполным финансированием как бюджетная организация не имел возможности перечислить налог с удержанной заработной платы физических лиц.
Поскольку факт неполного финансирования налогоплательщика бюджетом налоговым органом не оспаривается, следовательно, начисление подоходного налога не является основанием для признания налогоплательщика виновным в совершении налогового правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п. 5 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 19.04.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19718/2003-СА1-29 отменить, оставить в силе решение суда от 24.12.2003.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.07.2004 N А65-19718/2003-СА1-29
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 июля 2004 года Дело N А65-19718/2003-СА1-29
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Казани обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Коммунальному учреждению "Городская больница скорой медицинской помощи", г. Казань, о взыскании сумм неправомерного неполного перечисления подоходного налога и налога на доходы физических лиц в сумме 23573 руб., пени в сумме 10646 руб., штрафных санкций в сумме 4675 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2003 заявление удовлетворено частично. С ответчика в доход бюджета взыскано 237 руб. налога на доходы физических лиц и 10646 руб. пени. Во взыскании 4675 руб. налоговых санкций отказано по мотиву отсутствия вины ответчика в совершении налогового правонарушения.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2004 решение суда в части отказа во взыскании налоговых санкций отменено.
В кассационной жалобе Коммунальное учреждение "Городская больница скорой медицинской помощи" просит отменить судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель считает, что его вина в совершении налогового правонарушения судом не установлена.
При проверке законности принятых судебных актов в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено следующее.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Казани (далее - налоговый орган) в судебном заседании суда первой инстанции уточнила исковые требования, просила взыскать с Коммунального учреждения "Городская больница скорой медицинской помощи" (далее - налогоплательщик) 237 руб. налога на доходы физических лиц, 10646 руб. пени, 4675 руб. штрафа.
Решением от 20.06.2003 N 309/02 налоговый орган привлек налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполное перечисление подоходного налога в бюджет за период с 01.06.2000 по 31.12.2002, подлежащего перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, - в сумме 4675 руб.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в течение 2000 - 2002 гг. налогоплательщиком производилось начисление заработной платы работникам и налог на доходы физических лиц был удержан, отражен в расчетных ведомостях и налоговых карточках о доходах физических лиц.
Однако в нарушение п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и п/п. 1 п. 3 ст. 24 и п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком было допущено неполное перечисление сумм удержанного подоходного налога и налога на доходы физических лиц.
Согласно п. 2 ст. 101.1 Налогового кодекса Российской Федерации в акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах по устранению выявленных нарушений и применению санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Однако акт проверки и решение налогового органа не содержат выводов о том, что налогоплательщик как бюджетная организация финансировался за спорный период полностью и полученные бюджетные средства позволяли ему перечислить удержанный налог на доходы физических лиц в бюджет своевременно.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения отсутствует, так как налогоплательщик в связи с неполным финансированием как бюджетная организация не имел возможности перечислить налог с удержанной заработной платы физических лиц.
Поскольку факт неполного финансирования налогоплательщика бюджетом налоговым органом не оспаривается, следовательно, начисление подоходного налога не является основанием для признания налогоплательщика виновным в совершении налогового правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п. 5 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 19.04.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-19718/2003-СА1-29 отменить, оставить в силе решение суда от 24.12.2003.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)