Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.08.2008 ПО ДЕЛУ N А49-4299/2008-149А/8

Разделы:
Водный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2008 г. по делу N А49-4299/2008-149а/8



Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Пензенской области (442780, Пензенская область, с. Бессоновка, ул. Центральная, 247)
к Администрации Чертковского сельсовета Бессоновского района Пензенской области (442771, Пензенская область, Бессоновский район, с. Чертково, ул. Центральная, 48)
о взыскании 1679 руб. 57 коп.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Кузенной Э.А. - специалиста 1 разряда юридического отдела (доверенность от 09.01.2008 г. N 04-07/1-34),

установил:

Межрайонная Инспекция ФНС России N 3 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации Чертковского сельсовета Бессоновского района Пензенской области задолженности по водному налогу за 4 квартал 2007 года в сумме 1671 руб. и пени за просрочку его уплаты в сумме 8 руб. 57 коп.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что указанная сумма задолженности ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не уплачена.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, письменный отзыв на заявление не представил. На основании статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно положениям пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. При этом данная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 75 Кодекса за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, предусмотрено начисление пени в процентах от неуплаченной суммы налога. При этом процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 45, статей 46, 47 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также путем взыскания налога за счет иного его имущества.
Как видно из материалов дела, ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из средств соответствующего бюджета, в связи с чем взыскание недоимки по налогам с него производится в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что согласно налоговой декларации по водному налогу за 4 квартал 2007 года ответчиком начислен налог в сумме 1671 руб. В соответствии с пунктом 2 статьи 333.14 Налогового кодекса РФ водный налог подлежит уплате в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога в установленный законодательством срок налоговым органом начислены пени по водному налогу в размере 8 руб. 57 коп.
Межрайонной Инспекцией ФНС России N 3 по Пензенской области в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога и пени от 05.02.2008 г. N 63371.
Наличие и размер задолженности по налогу в сумме 1671 руб. и пени в сумме 8 руб. 57 коп. на день рассмотрения дела подтверждается данными лицевого счета налогоплательщика и расчетом пени.
Таким образом, арбитражный суд установил, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Администрации Чертковского сельсовета Бессоновского района Пензенской области (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц от 03.12.2002 г. серия 58 N 000476012) в доход бюджета 1679 руб. 57 коп., в том числе, водный налог за 4 квартал 2007 года в сумме 1671 руб., пени по водному налогу в сумме 8 руб. 57 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)