Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 сентября 2003 года Дело N Ф09-2846/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы на решение от 04.06.2003 Арбитражного суда РБ по делу N А07-7535/03 по заявлению ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы к ИП Файзуллину А.А. о взыскании 2250 руб.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Файзуллина Аскара Анваровича годовой стоимости патента в сумме 2250 руб.
Решением арбитражного суда от 04.06.2003 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной инстанции того же суда решение не пересматривалось.
ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы с решением не согласна, просит его отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неприменение судом подлежащих применению абз. 2 п. 3 ст. 5, ст. 3 Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, основанием для обращения налогового органа в суд явилась неуплата предпринимателем Файзуллиным А.А. стоимости полученного патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности с апреля по 31 декабря 2002 года.
Отказывая во взыскании недоимки в сумме 2250 руб., арбитражный суд исходил из отсутствия у предпринимателя обязанности по уплате стоимости патента.
Вывод суда соответствует материалам дела, п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 3, п. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", ст. ст. 65, 67, 71 АПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 3, п. 3 ст. 5 названного Федерального закона объектом обложения единым налогом (а для предпринимателей - уплатой патента) для всех субъектов малого предпринимательства в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности является совокупный доход, полученный за отчетный период (квартал).
Поскольку при рассмотрении спора по существу установлено, что предпринимателем в течение 2002 года не велась предпринимательская деятельность, на осуществление которой выдан патент, и отсутствовал реальный доход от этой деятельности, арбитражным судом сделан правильный вывод об отсутствии обязанности по уплате стоимости патента и правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, основания для принятия доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и отмены судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 04.06.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7535/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.09.2003 N Ф09-2846/03-АК ПО ДЕЛУ N А07-7535/03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 сентября 2003 года Дело N Ф09-2846/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы на решение от 04.06.2003 Арбитражного суда РБ по делу N А07-7535/03 по заявлению ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы к ИП Файзуллину А.А. о взыскании 2250 руб.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Файзуллина Аскара Анваровича годовой стоимости патента в сумме 2250 руб.
Решением арбитражного суда от 04.06.2003 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной инстанции того же суда решение не пересматривалось.
ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы с решением не согласна, просит его отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неприменение судом подлежащих применению абз. 2 п. 3 ст. 5, ст. 3 Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, основанием для обращения налогового органа в суд явилась неуплата предпринимателем Файзуллиным А.А. стоимости полученного патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности с апреля по 31 декабря 2002 года.
Отказывая во взыскании недоимки в сумме 2250 руб., арбитражный суд исходил из отсутствия у предпринимателя обязанности по уплате стоимости патента.
Вывод суда соответствует материалам дела, п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 3, п. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", ст. ст. 65, 67, 71 АПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 3, п. 3 ст. 5 названного Федерального закона объектом обложения единым налогом (а для предпринимателей - уплатой патента) для всех субъектов малого предпринимательства в упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности является совокупный доход, полученный за отчетный период (квартал).
Поскольку при рассмотрении спора по существу установлено, что предпринимателем в течение 2002 года не велась предпринимательская деятельность, на осуществление которой выдан патент, и отсутствовал реальный доход от этой деятельности, арбитражным судом сделан правильный вывод об отсутствии обязанности по уплате стоимости патента и правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, основания для принятия доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и отмены судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.06.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7535/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)