Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.08 г.
Полный текст постановления изготовлен 12.05.08 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей Буяновой Н.В., Букиной И.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) А. дов. от 20.02.08 г. N 004-08
рассмотрев 04 мая 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Московской области
на решение от 07 ноября 2007 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Поповченко В.С.
на постановление от 28 февраля 2008 г. N А41-К2-8403/07
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Чучуновой Н.С., Александровым Д.Д., Гагариной В.Г.
по иску (заявлению) ООО "Моссахар"
о признании незаконным бездействия
к МИ ФНС РФ N 5 по Московской области
решением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2007 года удовлетворены требования ОАО "МОССАХАР".
Признано незаконным бездействие Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Московской области, выразившееся в не возврате ОАО "МОССАХАР" переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 286.836 руб.
Ответчик обязан возвратить заявителю излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 286.836 руб.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - ст. 78 НК РФ.
Утверждает, что сумма 341.687 руб. была уплачена обществом не в местный бюджет, а в бюджет субъектов РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.
Как усматривается из материалов дела, заявитель 26 декабря 2006 года обратился с заявлением к ответчику о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в местный бюджет в сумме 392.036 руб. 57 коп.
Письмом N 13/938 от 26.01.07 года ответчик оставил без удовлетворения данное заявление.
В связи с изменениями в ст. 284 НК РФ с 01 января 2005 года заявитель не является плательщиком налога на прибыль в местный бюджет.
По состоянию на 01 января 2005 года у заявителя образовалась переплата при уплате налога на прибыль.
Выпиской о состоянии расчетов на 14.05.2005 год N 1577 от 16.05.2005 г. налоговый орган подтвердил факт наличия у заявителя переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 392.520 руб. 57 коп.
21 апреля 2006 года заявитель обратился в инспекцию о возврате переплаты налога на прибыль.
Письмом от 29.05.2006 г. N 13/10543 ответчик оставил заявление о возврате переплаты без исполнения, указав о задолженности по налогу и пени.
28 июня 2006 года заявителем было получено требование N 10879 об уплате налога и пени по состоянию на 14.06.2006 г.
Данное требование было исполнено заявителем, что подтверждается платежным поручением N 665 от 19.06.2006 г.
26 декабря 2006 года заявитель вновь обратился в инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль в спорной сумме, но возврат суммы - 392.036 руб. 57 коп. не был осуществлен.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Как указал суд, ответчиком не представлено доказательств того, что у общества на момент подачи заявления в налоговый орган 26 декабря 2006 года о возврате излишне уплаченного налога имелась недоимка.
В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
При таких обстоятельствах, при отсутствии у налогоплательщика задолженности по налогу и наличии переплаты, налоговый орган не выполнил требований ст. 78 НК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Доводы в отношении пропуска срока предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Суд указал, что заявитель мог обратиться с иском в течение трех лет с момента, когда узнал о нарушении своего права. О наличии переплаты заявитель узнал, получив выписку из лицевого счета - 16.05.2005 г., а в арбитражный суд обратился 14.05.2007 г. то есть в рамках трехгодичного срока.
Утверждения в жалобе о различных бюджетах, не принимаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2007 года по делу N А41-К2-8403/07 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Московской области без удовлетворения. Взыскать с Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Московской области госпошлину в размере 1.000 руб. в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2008 N КА-А41/3702-08 ПО ДЕЛУ N А41-К2-8403/07
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2008 г. N КА-А41/3702-08
Дело N А41-К2-8403/07
Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.08 г.
Полный текст постановления изготовлен 12.05.08 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей Буяновой Н.В., Букиной И.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) А. дов. от 20.02.08 г. N 004-08
рассмотрев 04 мая 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Московской области
на решение от 07 ноября 2007 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Поповченко В.С.
на постановление от 28 февраля 2008 г. N А41-К2-8403/07
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Чучуновой Н.С., Александровым Д.Д., Гагариной В.Г.
по иску (заявлению) ООО "Моссахар"
о признании незаконным бездействия
к МИ ФНС РФ N 5 по Московской области
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2007 года удовлетворены требования ОАО "МОССАХАР".
Признано незаконным бездействие Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Московской области, выразившееся в не возврате ОАО "МОССАХАР" переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 286.836 руб.
Ответчик обязан возвратить заявителю излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 286.836 руб.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - ст. 78 НК РФ.
Утверждает, что сумма 341.687 руб. была уплачена обществом не в местный бюджет, а в бюджет субъектов РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.
Как усматривается из материалов дела, заявитель 26 декабря 2006 года обратился с заявлением к ответчику о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в местный бюджет в сумме 392.036 руб. 57 коп.
Письмом N 13/938 от 26.01.07 года ответчик оставил без удовлетворения данное заявление.
В связи с изменениями в ст. 284 НК РФ с 01 января 2005 года заявитель не является плательщиком налога на прибыль в местный бюджет.
По состоянию на 01 января 2005 года у заявителя образовалась переплата при уплате налога на прибыль.
Выпиской о состоянии расчетов на 14.05.2005 год N 1577 от 16.05.2005 г. налоговый орган подтвердил факт наличия у заявителя переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 392.520 руб. 57 коп.
21 апреля 2006 года заявитель обратился в инспекцию о возврате переплаты налога на прибыль.
Письмом от 29.05.2006 г. N 13/10543 ответчик оставил заявление о возврате переплаты без исполнения, указав о задолженности по налогу и пени.
28 июня 2006 года заявителем было получено требование N 10879 об уплате налога и пени по состоянию на 14.06.2006 г.
Данное требование было исполнено заявителем, что подтверждается платежным поручением N 665 от 19.06.2006 г.
26 декабря 2006 года заявитель вновь обратился в инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль в спорной сумме, но возврат суммы - 392.036 руб. 57 коп. не был осуществлен.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Как указал суд, ответчиком не представлено доказательств того, что у общества на момент подачи заявления в налоговый орган 26 декабря 2006 года о возврате излишне уплаченного налога имелась недоимка.
В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
При таких обстоятельствах, при отсутствии у налогоплательщика задолженности по налогу и наличии переплаты, налоговый орган не выполнил требований ст. 78 НК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Доводы в отношении пропуска срока предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Суд указал, что заявитель мог обратиться с иском в течение трех лет с момента, когда узнал о нарушении своего права. О наличии переплаты заявитель узнал, получив выписку из лицевого счета - 16.05.2005 г., а в арбитражный суд обратился 14.05.2007 г. то есть в рамках трехгодичного срока.
Утверждения в жалобе о различных бюджетах, не принимаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2007 года по делу N А41-К2-8403/07 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Московской области без удовлетворения. Взыскать с Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Московской области госпошлину в размере 1.000 руб. в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий - судья
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
И.А.БУКИНА
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
И.А.БУКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)