Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
14 марта 2007 г. Дело N А41-К2-23629/06
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 20 марта 2007 г.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Р., протокол судебного заседания вела судья Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Подольский электромеханический завод" к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области о признании недействительным требования, при участии в заседании: от истца - Д., доверенность от 27.02.2007, от ответчика - П., доверенность N 10257/04 от 25.05.2006,
ОАО "ПЭМЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области от 19.07.2006 N 15714 об уплате налога.
Заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении срока, установленного ст. 198 АПК РФ для обжалования ненормативных правовых актов.
Суд считает причины пропуска срока уважительными и восстанавливает срок для обжалования ненормативного правового акта.
Представители сторон в судебное заседание явились, изложили свои возражения и доводы.
Заявитель иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, считает оспариваемое требование законным и обоснованным.
Из материалов дела суд установил, что заявитель состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд считает, что требование следует признать недействительным частично по следующим основаниям:
Требование N 15714 об уплате налога по состоянию на 19.07.2006 вынесено в отношении уплаты:
- 1. Пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет и прочих начислений в размере 925963,68 руб.;
- 2. Пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты РФ в размере 2172290,48 руб.;
- 3. Пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемый в местные бюджеты в размере 38181,04 руб.;
- 4. Пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц по акту в размере 47303,63 руб.;
- 5. Пеней за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 229342,59 руб.;
- 6. Пеней за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 20211,47 руб.;
- 7. Пеней за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды медицинского страхования 73151,67 руб.;
- 8. Налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ за апрель 2006 г. в размере 1306559 руб.;
- 9. Налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ за май 2006 г. в размере 774870 руб.;
- 10. Пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в размере 4585321,34 руб.;
- 11. Пеней за несвоевременную уплату налога с продаж (в части сумм по расчетам за 2003 год и погашения задолженности прошлых лет) в размере 487,51 руб.;
- 12. Пеней за несвоевременную уплату водного налога (плата за пользование водными объектами) в размере 171,08 руб.;
- 13. Пеней за несвоевременную уплату земельного налога в размере 1284377,07 руб.;
- 14. Пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог (в части погашения задолженности прошлых лет) в размере 8670,53 руб.;
- 15. Пеней за несвоевременную уплату недоимки, пени, иных финансовых санкции по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, образовавшие прочие начисления в размере 309937,62 руб.;
- 16. Пеней за несвоевременную уплату сборов на нужды образовательных учреждений с юридических лиц (в части погашения задолженности прошлых лет) в размере 585,52 руб.;
- 17. Пеней за несвоевременную уплату налога на рекламу в размере 0,66 руб.;
- 18. Пеней за несвоевременную уплату транспортного налога с организаций в размере 736,36 руб.;
- 19. Пеней за несвоевременную уплату налога на имущество предприятий (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год, и погашения задолженности) в размере 450364,51 руб.;
- 20. Налога на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения за 1 кв. 2006 г. в размере 1008149 руб.;
- 21. Пеней за несвоевременную уплату налога на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения в размере 168172,01 руб.;
- 22. Земельного налога, взимаемого по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ за 1 кв. 2006 г. в размере 4845797 руб.;
- 23. Пеней за несвоевременную уплату Земельного налога, взимаемого по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ в размере 118237,47 руб.
В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
В отношении налогов на имущество и земельного налога обжалуемое требование выставлено по истечении установленного ст. 70 НК РФ трехмесячного срока; по НДС в сумме 774870 руб. сумма указанная в требовании не соответствует уточненной декларации, поступившей в ИФНС к моменту выставления требования.
В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, не уплаченной в срок, устанавливаемый законодательством и указываемый в требовании.
Указание в требовании только суммы пени без указания суммы недоимки противоречит требованиям ст. 69 НК РФ и лишает налогоплательщика возможности проверить правильность исчисления пени.
Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ, во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога.
Такими основаниями, согласно п. п. 1, 2 ст. 44 НК РФ, могут являться лишь обстоятельства, установленные законодательством о налогах и сборах, с момента возникновения которых у налогоплательщика возникает обязанность уплатить данные налоги. Не указывая таких подробных оснований, налоговый орган лишает налогоплательщика возможности проверить действительность и правильность вписанных в требование сумм налога и пени.
Учитывая все указанное, суд считает, что обжалуемое требование следует признать недействительным, кроме НДС в сумме 1306559 руб. за апрель 2006 г., которая соответствует указанной в декларации и выставлена в установленный Налоговым Кодексом РФ трехмесячный срок.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 148, ст. ст. 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить частично.
Признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области N 15714 об уплате налога по состоянию на 19.07.2006 кроме суммы НДС в сумме 1306559 руб. (строка 8 требования).
В остальной части иска отказать.
Возвратить ОАО "Подольский электромеханический завод" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 323 от 02.11.2006.
Выдать заявителю справку на возврат государственной пошлины в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.03.2007, 20.03.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-23629/06
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
14 марта 2007 г. Дело N А41-К2-23629/06
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 20 марта 2007 г.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Р., протокол судебного заседания вела судья Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "Подольский электромеханический завод" к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области о признании недействительным требования, при участии в заседании: от истца - Д., доверенность от 27.02.2007, от ответчика - П., доверенность N 10257/04 от 25.05.2006,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "ПЭМЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области от 19.07.2006 N 15714 об уплате налога.
Заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении срока, установленного ст. 198 АПК РФ для обжалования ненормативных правовых актов.
Суд считает причины пропуска срока уважительными и восстанавливает срок для обжалования ненормативного правового акта.
Представители сторон в судебное заседание явились, изложили свои возражения и доводы.
Заявитель иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, считает оспариваемое требование законным и обоснованным.
Из материалов дела суд установил, что заявитель состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд считает, что требование следует признать недействительным частично по следующим основаниям:
Требование N 15714 об уплате налога по состоянию на 19.07.2006 вынесено в отношении уплаты:
- 1. Пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет и прочих начислений в размере 925963,68 руб.;
- 2. Пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты РФ в размере 2172290,48 руб.;
- 3. Пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемый в местные бюджеты в размере 38181,04 руб.;
- 4. Пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц по акту в размере 47303,63 руб.;
- 5. Пеней за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 229342,59 руб.;
- 6. Пеней за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 20211,47 руб.;
- 7. Пеней за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды медицинского страхования 73151,67 руб.;
- 8. Налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ за апрель 2006 г. в размере 1306559 руб.;
- 9. Налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ за май 2006 г. в размере 774870 руб.;
- 10. Пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в размере 4585321,34 руб.;
- 11. Пеней за несвоевременную уплату налога с продаж (в части сумм по расчетам за 2003 год и погашения задолженности прошлых лет) в размере 487,51 руб.;
- 12. Пеней за несвоевременную уплату водного налога (плата за пользование водными объектами) в размере 171,08 руб.;
- 13. Пеней за несвоевременную уплату земельного налога в размере 1284377,07 руб.;
- 14. Пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог (в части погашения задолженности прошлых лет) в размере 8670,53 руб.;
- 15. Пеней за несвоевременную уплату недоимки, пени, иных финансовых санкции по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, образовавшие прочие начисления в размере 309937,62 руб.;
- 16. Пеней за несвоевременную уплату сборов на нужды образовательных учреждений с юридических лиц (в части погашения задолженности прошлых лет) в размере 585,52 руб.;
- 17. Пеней за несвоевременную уплату налога на рекламу в размере 0,66 руб.;
- 18. Пеней за несвоевременную уплату транспортного налога с организаций в размере 736,36 руб.;
- 19. Пеней за несвоевременную уплату налога на имущество предприятий (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год, и погашения задолженности) в размере 450364,51 руб.;
- 20. Налога на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения за 1 кв. 2006 г. в размере 1008149 руб.;
- 21. Пеней за несвоевременную уплату налога на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения в размере 168172,01 руб.;
- 22. Земельного налога, взимаемого по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ за 1 кв. 2006 г. в размере 4845797 руб.;
- 23. Пеней за несвоевременную уплату Земельного налога, взимаемого по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ в размере 118237,47 руб.
В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
В отношении налогов на имущество и земельного налога обжалуемое требование выставлено по истечении установленного ст. 70 НК РФ трехмесячного срока; по НДС в сумме 774870 руб. сумма указанная в требовании не соответствует уточненной декларации, поступившей в ИФНС к моменту выставления требования.
В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, не уплаченной в срок, устанавливаемый законодательством и указываемый в требовании.
Указание в требовании только суммы пени без указания суммы недоимки противоречит требованиям ст. 69 НК РФ и лишает налогоплательщика возможности проверить правильность исчисления пени.
Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ, во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога.
Такими основаниями, согласно п. п. 1, 2 ст. 44 НК РФ, могут являться лишь обстоятельства, установленные законодательством о налогах и сборах, с момента возникновения которых у налогоплательщика возникает обязанность уплатить данные налоги. Не указывая таких подробных оснований, налоговый орган лишает налогоплательщика возможности проверить действительность и правильность вписанных в требование сумм налога и пени.
Учитывая все указанное, суд считает, что обжалуемое требование следует признать недействительным, кроме НДС в сумме 1306559 руб. за апрель 2006 г., которая соответствует указанной в декларации и выставлена в установленный Налоговым Кодексом РФ трехмесячный срок.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 148, ст. ст. 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области N 15714 об уплате налога по состоянию на 19.07.2006 кроме суммы НДС в сумме 1306559 руб. (строка 8 требования).
В остальной части иска отказать.
Возвратить ОАО "Подольский электромеханический завод" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 323 от 02.11.2006.
Выдать заявителю справку на возврат государственной пошлины в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)