Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 июля 2004 года Дело N А12-4050/04-С51
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющие системы", г. Волгоград,
на решение от 25.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.04.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4050/04-С51
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющие системы", г. Волгоград, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Волгограда, третье лицо - Главное управление внутренних дел Волгоградской области, г. Волгоград, об оспаривании ненормативного акта налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющие системы" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Волгограда о признании действительным ее решения N 15-15-1 от 08.01.2004 в части указания на отсутствие вины Общества в совершении налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и отсутствие в действиях Общества состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, признании недействительным этого же решения в части, касающейся исключения Общества из числа плательщиков налога на добавленную стоимость (далее - НДС), возложения на Общество обязанности уплатить НДС в сумме 1633333,33 руб. и пени в сумме 338657,67 руб.
Решением от 25.03.2004 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления Общества в части требования о признании недействительным решения налогового органа отказал. Производство по делу в части требования о признании действительным решения налогового органа прекратил.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющие системы" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. При этом подателем жалобы сформулирован перечень вопросов правового характера, которые, по его мнению, должны быть поставлены для разрешения арбитражному суду при новом рассмотрении дела.
Податель кассационной жалобы просит также обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда N 11-П от 19.06.2003 для разрешения спора о правильном толковании содержащихся в нем правовых позиций.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя в судебном заседании, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Волгограда была проведена выездная налоговая проверка ООО "Управляющие системы" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 26.11.2001 по 01.10.2003.
По результатам проверки налоговым принято решение от 08.01.2004 N 15-15-1 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Вместе с тем данным решением Обществу предложено перечислить в бюджет сумму НДС в размере 1633333,33 руб. и пени в размере 338657,67 руб., доначисленные в ходе проверки по срокам 20.10.2002, 20.11.2002, 20.12.2002 и 20.01.2003.
Основанием для принятия указанного решения налоговым органом послужило то обстоятельство, что ООО "Управляющие системы" в проверяемом периоде как субъект малого предпринимательства в соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 N 222-ФЗ являлось плательщиком единого налога при упрощенной системе налогообложения.
Согласно п. 2 ст. 1 названного Закона применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие этого Закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
Статьей 3 упомянутого Закона установлено, что объектом обложения единым налогом организаций и упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности является совокупный доход, полученный за отчетный период (квартал), или валовая выручка, полученная за отчетный период.
Следовательно, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются налогоплательщиками по налогу на добавленную стоимость в установленном Законом порядке.
Из материалов налоговой проверки следует, что 28.12.2001 между ООО "Управляющие системы" и ООО "Линк-Энерго" был заключен договор возмездного оказания услуг по управлению коммерческой организацией, исполнение которого подтверждается актами оказания услуг от 30.09.2002, от 31.10.2002, от 29.11.2002, от 31.12.2002 на общую сумму 9800000 руб. (включая НДС). При этом ООО "Управляющие системы" в адрес ООО "Линк-Энерго" были выставлены счета-фактуры от 30.09.2002 N 6, от 31.10.2002 N 7, от 29.11.2002 N 8, от 31.12.2002 N 9 с выделением НДС на общую сумму 1633333,33 руб. Оплата за услуги, оказанные по данным счетам-фактурам, произведена ООО "Линк-Энерго" в полном объеме на сумму 9800000 руб. платежными поручениями и векселями.
Согласно п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.05.2002 N 57-ФЗ, действовавшего в спорном периоде) в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС лицами, не являющимися налогоплательщиками по данному налогу, сумма НДС этими лицами должна быть исчислена и уплачена в бюджет. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товара (работ, услуг).
Поскольку заявитель не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость в проверяемом периоде, но при этом за оказанные услуги выставил счета-фактуры с выделением в них НДС, в составе уплаченных ему сумм за оказанные услуги был уплачен и НДС, налоговый орган правомерно, на основании п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислил ему НДС в сумме 1633333,33 руб. и пени в сумме 338657,67 руб.
Производство по делу в части признания действительным решения налогового органа прекращено обоснованно, поскольку дополнительное признание таковым неоспариваемого решения Закон не предусматривает.
Таким образом, судебные акты по делу приняты в соответствии с нормами права и материалами дела и являются законными и обоснованными.
Суды правомерно отклонили довод заявителя о том, что он не стал являться плательщиком НДС только с момента введения в действие Федерального закона N 57-ФЗ от 29.05.2002, так как положения Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" о замене уплаты совокупности налогов уплатой единого налога действовали и на момент регистрации ООО "Управляющие системы".
Иные доводы подателя кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами выводов, и коллегией отклоняются.
Коллегия отмечает, что судебные акты изложены и мотивированы в полном соответствии с требованиями ст. ст. 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с указанием на Законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовались суды обеих инстанций при принятии решения и Постановления.
Разъяснение законодательства путем ответов на сформулированные правовые вопросы, о чем настаивает заявитель, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено. Правовая позиция суда в судебных актах изложена ясно и определенно.
Не подлежит удовлетворению и ходатайство заявителя о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации в связи с отсутствием необходимости такого разъяснения для разрешения рассматриваемого спора.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.04.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4050/04-С51 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющие системы" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 8 июля 2004 года Дело N А12-4050/04-С51
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющие системы", г. Волгоград,
на решение от 25.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.04.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4050/04-С51
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющие системы", г. Волгоград, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Волгограда, третье лицо - Главное управление внутренних дел Волгоградской области, г. Волгоград, об оспаривании ненормативного акта налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющие системы" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Волгограда о признании действительным ее решения N 15-15-1 от 08.01.2004 в части указания на отсутствие вины Общества в совершении налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и отсутствие в действиях Общества состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, признании недействительным этого же решения в части, касающейся исключения Общества из числа плательщиков налога на добавленную стоимость (далее - НДС), возложения на Общество обязанности уплатить НДС в сумме 1633333,33 руб. и пени в сумме 338657,67 руб.
Решением от 25.03.2004 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления Общества в части требования о признании недействительным решения налогового органа отказал. Производство по делу в части требования о признании действительным решения налогового органа прекратил.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющие системы" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. При этом подателем жалобы сформулирован перечень вопросов правового характера, которые, по его мнению, должны быть поставлены для разрешения арбитражному суду при новом рассмотрении дела.
Податель кассационной жалобы просит также обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда N 11-П от 19.06.2003 для разрешения спора о правильном толковании содержащихся в нем правовых позиций.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя в судебном заседании, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Волгограда была проведена выездная налоговая проверка ООО "Управляющие системы" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 26.11.2001 по 01.10.2003.
По результатам проверки налоговым принято решение от 08.01.2004 N 15-15-1 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Вместе с тем данным решением Обществу предложено перечислить в бюджет сумму НДС в размере 1633333,33 руб. и пени в размере 338657,67 руб., доначисленные в ходе проверки по срокам 20.10.2002, 20.11.2002, 20.12.2002 и 20.01.2003.
Основанием для принятия указанного решения налоговым органом послужило то обстоятельство, что ООО "Управляющие системы" в проверяемом периоде как субъект малого предпринимательства в соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 N 222-ФЗ являлось плательщиком единого налога при упрощенной системе налогообложения.
Согласно п. 2 ст. 1 названного Закона применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие этого Закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
Статьей 3 упомянутого Закона установлено, что объектом обложения единым налогом организаций и упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности является совокупный доход, полученный за отчетный период (квартал), или валовая выручка, полученная за отчетный период.
Следовательно, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются налогоплательщиками по налогу на добавленную стоимость в установленном Законом порядке.
Из материалов налоговой проверки следует, что 28.12.2001 между ООО "Управляющие системы" и ООО "Линк-Энерго" был заключен договор возмездного оказания услуг по управлению коммерческой организацией, исполнение которого подтверждается актами оказания услуг от 30.09.2002, от 31.10.2002, от 29.11.2002, от 31.12.2002 на общую сумму 9800000 руб. (включая НДС). При этом ООО "Управляющие системы" в адрес ООО "Линк-Энерго" были выставлены счета-фактуры от 30.09.2002 N 6, от 31.10.2002 N 7, от 29.11.2002 N 8, от 31.12.2002 N 9 с выделением НДС на общую сумму 1633333,33 руб. Оплата за услуги, оказанные по данным счетам-фактурам, произведена ООО "Линк-Энерго" в полном объеме на сумму 9800000 руб. платежными поручениями и векселями.
Согласно п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.05.2002 N 57-ФЗ, действовавшего в спорном периоде) в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС лицами, не являющимися налогоплательщиками по данному налогу, сумма НДС этими лицами должна быть исчислена и уплачена в бюджет. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товара (работ, услуг).
Поскольку заявитель не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость в проверяемом периоде, но при этом за оказанные услуги выставил счета-фактуры с выделением в них НДС, в составе уплаченных ему сумм за оказанные услуги был уплачен и НДС, налоговый орган правомерно, на основании п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислил ему НДС в сумме 1633333,33 руб. и пени в сумме 338657,67 руб.
Производство по делу в части признания действительным решения налогового органа прекращено обоснованно, поскольку дополнительное признание таковым неоспариваемого решения Закон не предусматривает.
Таким образом, судебные акты по делу приняты в соответствии с нормами права и материалами дела и являются законными и обоснованными.
Суды правомерно отклонили довод заявителя о том, что он не стал являться плательщиком НДС только с момента введения в действие Федерального закона N 57-ФЗ от 29.05.2002, так как положения Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" о замене уплаты совокупности налогов уплатой единого налога действовали и на момент регистрации ООО "Управляющие системы".
Иные доводы подателя кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами выводов, и коллегией отклоняются.
Коллегия отмечает, что судебные акты изложены и мотивированы в полном соответствии с требованиями ст. ст. 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с указанием на Законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовались суды обеих инстанций при принятии решения и Постановления.
Разъяснение законодательства путем ответов на сформулированные правовые вопросы, о чем настаивает заявитель, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено. Правовая позиция суда в судебных актах изложена ясно и определенно.
Не подлежит удовлетворению и ходатайство заявителя о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации в связи с отсутствием необходимости такого разъяснения для разрешения рассматриваемого спора.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.04.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4050/04-С51 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющие системы" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2004 N А12-4050/04-С51
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 июля 2004 года Дело N А12-4050/04-С51
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющие системы", г. Волгоград,
на решение от 25.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.04.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4050/04-С51
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющие системы", г. Волгоград, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Волгограда, третье лицо - Главное управление внутренних дел Волгоградской области, г. Волгоград, об оспаривании ненормативного акта налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющие системы" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Волгограда о признании действительным ее решения N 15-15-1 от 08.01.2004 в части указания на отсутствие вины Общества в совершении налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и отсутствие в действиях Общества состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, признании недействительным этого же решения в части, касающейся исключения Общества из числа плательщиков налога на добавленную стоимость (далее - НДС), возложения на Общество обязанности уплатить НДС в сумме 1633333,33 руб. и пени в сумме 338657,67 руб.
Решением от 25.03.2004 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления Общества в части требования о признании недействительным решения налогового органа отказал. Производство по делу в части требования о признании действительным решения налогового органа прекратил.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющие системы" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. При этом подателем жалобы сформулирован перечень вопросов правового характера, которые, по его мнению, должны быть поставлены для разрешения арбитражному суду при новом рассмотрении дела.
Податель кассационной жалобы просит также обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда N 11-П от 19.06.2003 для разрешения спора о правильном толковании содержащихся в нем правовых позиций.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя в судебном заседании, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Волгограда была проведена выездная налоговая проверка ООО "Управляющие системы" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 26.11.2001 по 01.10.2003.
По результатам проверки налоговым принято решение от 08.01.2004 N 15-15-1 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Вместе с тем данным решением Обществу предложено перечислить в бюджет сумму НДС в размере 1633333,33 руб. и пени в размере 338657,67 руб., доначисленные в ходе проверки по срокам 20.10.2002, 20.11.2002, 20.12.2002 и 20.01.2003.
Основанием для принятия указанного решения налоговым органом послужило то обстоятельство, что ООО "Управляющие системы" в проверяемом периоде как субъект малого предпринимательства в соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 N 222-ФЗ являлось плательщиком единого налога при упрощенной системе налогообложения.
Согласно п. 2 ст. 1 названного Закона применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие этого Закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
Статьей 3 упомянутого Закона установлено, что объектом обложения единым налогом организаций и упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности является совокупный доход, полученный за отчетный период (квартал), или валовая выручка, полученная за отчетный период.
Следовательно, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются налогоплательщиками по налогу на добавленную стоимость в установленном Законом порядке.
Из материалов налоговой проверки следует, что 28.12.2001 между ООО "Управляющие системы" и ООО "Линк-Энерго" был заключен договор возмездного оказания услуг по управлению коммерческой организацией, исполнение которого подтверждается актами оказания услуг от 30.09.2002, от 31.10.2002, от 29.11.2002, от 31.12.2002 на общую сумму 9800000 руб. (включая НДС). При этом ООО "Управляющие системы" в адрес ООО "Линк-Энерго" были выставлены счета-фактуры от 30.09.2002 N 6, от 31.10.2002 N 7, от 29.11.2002 N 8, от 31.12.2002 N 9 с выделением НДС на общую сумму 1633333,33 руб. Оплата за услуги, оказанные по данным счетам-фактурам, произведена ООО "Линк-Энерго" в полном объеме на сумму 9800000 руб. платежными поручениями и векселями.
Согласно п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.05.2002 N 57-ФЗ, действовавшего в спорном периоде) в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС лицами, не являющимися налогоплательщиками по данному налогу, сумма НДС этими лицами должна быть исчислена и уплачена в бюджет. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товара (работ, услуг).
Поскольку заявитель не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость в проверяемом периоде, но при этом за оказанные услуги выставил счета-фактуры с выделением в них НДС, в составе уплаченных ему сумм за оказанные услуги был уплачен и НДС, налоговый орган правомерно, на основании п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислил ему НДС в сумме 1633333,33 руб. и пени в сумме 338657,67 руб.
Производство по делу в части признания действительным решения налогового органа прекращено обоснованно, поскольку дополнительное признание таковым неоспариваемого решения Закон не предусматривает.
Таким образом, судебные акты по делу приняты в соответствии с нормами права и материалами дела и являются законными и обоснованными.
Суды правомерно отклонили довод заявителя о том, что он не стал являться плательщиком НДС только с момента введения в действие Федерального закона N 57-ФЗ от 29.05.2002, так как положения Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" о замене уплаты совокупности налогов уплатой единого налога действовали и на момент регистрации ООО "Управляющие системы".
Иные доводы подателя кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами выводов, и коллегией отклоняются.
Коллегия отмечает, что судебные акты изложены и мотивированы в полном соответствии с требованиями ст. ст. 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с указанием на Законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовались суды обеих инстанций при принятии решения и Постановления.
Разъяснение законодательства путем ответов на сформулированные правовые вопросы, о чем настаивает заявитель, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено. Правовая позиция суда в судебных актах изложена ясно и определенно.
Не подлежит удовлетворению и ходатайство заявителя о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации в связи с отсутствием необходимости такого разъяснения для разрешения рассматриваемого спора.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.04.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4050/04-С51 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющие системы" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 июля 2004 года Дело N А12-4050/04-С51
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющие системы", г. Волгоград,
на решение от 25.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.04.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4050/04-С51
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющие системы", г. Волгоград, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Волгограда, третье лицо - Главное управление внутренних дел Волгоградской области, г. Волгоград, об оспаривании ненормативного акта налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющие системы" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Волгограда о признании действительным ее решения N 15-15-1 от 08.01.2004 в части указания на отсутствие вины Общества в совершении налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и отсутствие в действиях Общества состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, признании недействительным этого же решения в части, касающейся исключения Общества из числа плательщиков налога на добавленную стоимость (далее - НДС), возложения на Общество обязанности уплатить НДС в сумме 1633333,33 руб. и пени в сумме 338657,67 руб.
Решением от 25.03.2004 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления Общества в части требования о признании недействительным решения налогового органа отказал. Производство по делу в части требования о признании действительным решения налогового органа прекратил.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющие системы" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. При этом подателем жалобы сформулирован перечень вопросов правового характера, которые, по его мнению, должны быть поставлены для разрешения арбитражному суду при новом рассмотрении дела.
Податель кассационной жалобы просит также обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда N 11-П от 19.06.2003 для разрешения спора о правильном толковании содержащихся в нем правовых позиций.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя в судебном заседании, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Волгограда была проведена выездная налоговая проверка ООО "Управляющие системы" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 26.11.2001 по 01.10.2003.
По результатам проверки налоговым принято решение от 08.01.2004 N 15-15-1 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Вместе с тем данным решением Обществу предложено перечислить в бюджет сумму НДС в размере 1633333,33 руб. и пени в размере 338657,67 руб., доначисленные в ходе проверки по срокам 20.10.2002, 20.11.2002, 20.12.2002 и 20.01.2003.
Основанием для принятия указанного решения налоговым органом послужило то обстоятельство, что ООО "Управляющие системы" в проверяемом периоде как субъект малого предпринимательства в соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 N 222-ФЗ являлось плательщиком единого налога при упрощенной системе налогообложения.
Согласно п. 2 ст. 1 названного Закона применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие этого Закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.
Статьей 3 упомянутого Закона установлено, что объектом обложения единым налогом организаций и упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности является совокупный доход, полученный за отчетный период (квартал), или валовая выручка, полученная за отчетный период.
Следовательно, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются налогоплательщиками по налогу на добавленную стоимость в установленном Законом порядке.
Из материалов налоговой проверки следует, что 28.12.2001 между ООО "Управляющие системы" и ООО "Линк-Энерго" был заключен договор возмездного оказания услуг по управлению коммерческой организацией, исполнение которого подтверждается актами оказания услуг от 30.09.2002, от 31.10.2002, от 29.11.2002, от 31.12.2002 на общую сумму 9800000 руб. (включая НДС). При этом ООО "Управляющие системы" в адрес ООО "Линк-Энерго" были выставлены счета-фактуры от 30.09.2002 N 6, от 31.10.2002 N 7, от 29.11.2002 N 8, от 31.12.2002 N 9 с выделением НДС на общую сумму 1633333,33 руб. Оплата за услуги, оказанные по данным счетам-фактурам, произведена ООО "Линк-Энерго" в полном объеме на сумму 9800000 руб. платежными поручениями и векселями.
Согласно п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.05.2002 N 57-ФЗ, действовавшего в спорном периоде) в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС лицами, не являющимися налогоплательщиками по данному налогу, сумма НДС этими лицами должна быть исчислена и уплачена в бюджет. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товара (работ, услуг).
Поскольку заявитель не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость в проверяемом периоде, но при этом за оказанные услуги выставил счета-фактуры с выделением в них НДС, в составе уплаченных ему сумм за оказанные услуги был уплачен и НДС, налоговый орган правомерно, на основании п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислил ему НДС в сумме 1633333,33 руб. и пени в сумме 338657,67 руб.
Производство по делу в части признания действительным решения налогового органа прекращено обоснованно, поскольку дополнительное признание таковым неоспариваемого решения Закон не предусматривает.
Таким образом, судебные акты по делу приняты в соответствии с нормами права и материалами дела и являются законными и обоснованными.
Суды правомерно отклонили довод заявителя о том, что он не стал являться плательщиком НДС только с момента введения в действие Федерального закона N 57-ФЗ от 29.05.2002, так как положения Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" о замене уплаты совокупности налогов уплатой единого налога действовали и на момент регистрации ООО "Управляющие системы".
Иные доводы подателя кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами выводов, и коллегией отклоняются.
Коллегия отмечает, что судебные акты изложены и мотивированы в полном соответствии с требованиями ст. ст. 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с указанием на Законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовались суды обеих инстанций при принятии решения и Постановления.
Разъяснение законодательства путем ответов на сформулированные правовые вопросы, о чем настаивает заявитель, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено. Правовая позиция суда в судебных актах изложена ясно и определенно.
Не подлежит удовлетворению и ходатайство заявителя о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации в связи с отсутствием необходимости такого разъяснения для разрешения рассматриваемого спора.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 27.04.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4050/04-С51 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющие системы" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)