Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 декабря 2002 года Дело N Ф09-2641/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Каменск - Уральский металлургический завод" на решение от 22.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12670/02 по иску к ИМНС РФ по г. Каменск - Уральскому о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
ОАО "Каменск - Уральский металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Каменск - Уральскому с иском о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе возвратить из бюджета излишне уплаченный земельный налог в сумме 486786 руб. 68 коп. и обязании возвратить указанную сумму налога.
Решением от 22.07.2002 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2002 решение суда оставлено без изменения.
ОАО "Каменск - Уральский металлургический завод" с судебными актами не согласно, просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 5, 17 НК РФ, ст. 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год".
Заявитель кассационной жалобы полагает, что установление статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога в течение текущего налогового периода противоречит п. 1 ст. 5 НК РФ, ст. 57 Конституции РФ. По мнению налогоплательщика, в данном случае произведено изменение элемента налогообложения, что позволяет отнести указанную норму к налоговому законодательству и, следовательно, определять порядок ее вступления в силу с учетом положений п. 1 ст. 5 НК РФ.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, поводом для настоящего иска послужил отказ налогового органа в перерасчете ОАО "Каменск - Уральский металлургический завод" земельного налога за 2000 г. в сторону уменьшения на 486786 руб. без учета повышающего коэффициента 1,2, установленного статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из правомерности действий налогового органа.
Данный вывод суда является правильным.
Статьей 18 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.
Данное индексирование ставок земельного налога в связи с изменением независящих от пользователей земли условий хозяйствования произведено законодателем в соответствии со ст. 3 Закона РФ "О плате за землю" и при его применении изменения ставок земельного налога, равно как и других элементов налогообложения, установленных ст. 17 НК РФ, не происходит.
При таких обстоятельствах, а также учитывая тот факт, что Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2000 год" принимался в рамках бюджетного законодательства и во исполнение Бюджетного кодекса РФ (ст. 3 Кодекса), отнесение данного закона к налоговому законодательству Российской Федерации (ч. 1 ст. 1 НК РФ) и применение к нему специального порядка введения в действие, установленного п. 1 ст. 5 НК РФ, необоснованно.
С учетом изложенного, основания для принятия доводов кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 22.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12670/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2002 N Ф09-2641/02-АК ПО ДЕЛУ N А60-12670/02
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 декабря 2002 года Дело N Ф09-2641/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Каменск - Уральский металлургический завод" на решение от 22.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12670/02 по иску к ИМНС РФ по г. Каменск - Уральскому о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
ОАО "Каменск - Уральский металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Каменск - Уральскому с иском о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе возвратить из бюджета излишне уплаченный земельный налог в сумме 486786 руб. 68 коп. и обязании возвратить указанную сумму налога.
Решением от 22.07.2002 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2002 решение суда оставлено без изменения.
ОАО "Каменск - Уральский металлургический завод" с судебными актами не согласно, просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 5, 17 НК РФ, ст. 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год".
Заявитель кассационной жалобы полагает, что установление статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога в течение текущего налогового периода противоречит п. 1 ст. 5 НК РФ, ст. 57 Конституции РФ. По мнению налогоплательщика, в данном случае произведено изменение элемента налогообложения, что позволяет отнести указанную норму к налоговому законодательству и, следовательно, определять порядок ее вступления в силу с учетом положений п. 1 ст. 5 НК РФ.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, поводом для настоящего иска послужил отказ налогового органа в перерасчете ОАО "Каменск - Уральский металлургический завод" земельного налога за 2000 г. в сторону уменьшения на 486786 руб. без учета повышающего коэффициента 1,2, установленного статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из правомерности действий налогового органа.
Данный вывод суда является правильным.
Статьей 18 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.
Данное индексирование ставок земельного налога в связи с изменением независящих от пользователей земли условий хозяйствования произведено законодателем в соответствии со ст. 3 Закона РФ "О плате за землю" и при его применении изменения ставок земельного налога, равно как и других элементов налогообложения, установленных ст. 17 НК РФ, не происходит.
При таких обстоятельствах, а также учитывая тот факт, что Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2000 год" принимался в рамках бюджетного законодательства и во исполнение Бюджетного кодекса РФ (ст. 3 Кодекса), отнесение данного закона к налоговому законодательству Российской Федерации (ч. 1 ст. 1 НК РФ) и применение к нему специального порядка введения в действие, установленного п. 1 ст. 5 НК РФ, необоснованно.
С учетом изложенного, основания для принятия доводов кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2002 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-12670/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)