Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кирилловой И.И. и Тарасюка И.М., рассмотрев 07.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Псковской области от 05.05.2009 (судья Васильева О.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 (судьи Журавлев А.В., Козлова С.В., Романова А.В.) по делу N А52-311/2009,
Петров Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к Новикову Юрию Викентьевичу и Брюсову Виктору Борисовичу о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 9 536 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Великолукское" (далее - Общество).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Великолукский филиал открытого акционерного общества "Северо-Западный регистрационный центр" (далее - Центр).
Определением от 02.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.
Решением от 05.05.2009 в удовлетворении иска отказано. С Петрова С.А. в пользу Брюсова В.Б. и Новикова Ю.В. взыскано соответственно 15 000 руб. и 20 000 руб. судебных издержек, понесенных ответчиками в связи с оплатой услуг представителей.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Петров С.А., ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает следующее:
- - судами не в полном объеме исследованы обстоятельства заключения ответчиками соглашения об отступном от 03.02.2009, мотивы его совершения и воля участников соглашения;
- - в материалах дела отсутствует указанное соглашение об отступном, в связи с чем не представляется возможным подтвердить или опровергнуть факт совершения данной сделки и всесторонне и объективно рассмотреть дело;
- - заключение "оспариваемой сделки" связано с необходимостью устранить возможность утраты контрольного пакета акций Общества (52% уставного капитала), приобретенного обществом с ограниченной ответственностью "СЛАКТИС" в результате скупки акций Общества у физических лиц, а стороны данной сделки являются по отношению друг к другу взаимозависимыми (аффилированными) лицами, тогда как сама сделка является ничтожной, так как стороны не имели намерения ее исполнять;
- - стороны указанной сделки не осуществляли действий по реализации прав акционеров Общества, в том числе на участие в общих собраниях акционеров, контроль за деятельностью Общества, выдвижение кандидатур в органы его управления и контроля и т.д.;
- - судебные расходы на оплату услуг представителей, взысканные с истца в пользу ответчиков, являются явно несоразмерными;
- - документы в обоснование факта и размера понесенных расходов на оплату услуг представителей ответчики представили в судебном заседании, проведенном без участия истца, лишенного вследствие этого возможности заявлять возражения относительно требований ответчиков о возмещении указанных расходов.
Участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно пункту 5.1 устава Общества уставный капитал организации, составляющий 18 263 руб., разделен на 18 263 обыкновенные именные бездокументарные акции номинальной стоимостью 1 руб. каждая.
Пунктом 7.5 устава Общества предусмотрено, что акционеры, владельцы обыкновенных акций, пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами Общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них.
Функции регистратора Общества осуществляет Центр.
По утверждению Петрова С.А., согласно предоставленным Центром сведениям 9 536 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, составляющих 52,215% уставного капитала организации, принадлежат Новикову Ю.В. на основании заключенного с Брюсовым В.Б. договора купли-продажи акций.
Указывая, что до заключения договора купли-продажи акций Новиков Ю.В. не являлся акционером Общества, Петров С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что при совершении данной сделки были нарушены предусмотренные пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) правила о преимущественном праве акционеров Общества на приобретение акций данной организации. Иск мотивирован ссылками на указанную норму права и пункт 7.5 устава Общества.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Петров С.А. является акционером Общества.
Возражая против удовлетворения иска, Новиков Ю.В., отрицая наличие заключенного между ним и Брюсовым В.Б. договора купли-продажи акций, указывает, что права на ценные бумаги перешли к нему на основании соглашения об отступном от 03.02.2009 (том 1, листы дела 56, 92). На момент заключения данного соглашения Новиков Ю.В. уже являлся акционером Общества, что подтверждается выпиской из реестра акционеров, составленной Центром по состоянию на 21.11.2008 (том 1, лист дела 57), в связи с чем ссылка истца на нарушение ответчиками его преимущественного права на приобретение спорных акций является несостоятельной.
Возражая против удовлетворения иска, Брюсов В.Б., указывая, что на момент заключения между ним и Новиковым Ю.В. соглашения об отступном от 03.02.2009 последний уже владел 5 обыкновенными акциями Общества, также считает ненарушенным преимущественное право других акционеров на приобретение акций Общества (том 1, листы дела 68 - 69).
Возражая против удовлетворения иска, Общество указывает, что отчуждение акций Брюсова В.Б. произведено акционеру Новикову Ю.В. (том 1, лист дела 67).
В материалах дела имеются составленные Центром выписки из реестра акционеров Общества, согласно которым Новиков Ю.В. по состоянию на 21.11.2008 владел обыкновенными акциями Общества в количестве 5 штук, а по состоянию на 04.02.2009 - в количестве 9 536 штук (том 1, листы дела 57, 72). Сведения о том, что Новиков Ю.В. владеет 9 536 обыкновенными акциями Общества, содержатся также в отчете о процентном соотношении общего количества ценных бумаг, принадлежащих зарегистрированному лицу, к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа), составленном Центром по состоянию на 05.02.2009 (том 1, лист дела 13).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции посчитал его необоснованным по праву. Понесенные ответчиками расходы на оплату услуг представителей отнесены на истца в полном объеме.
Оставляя решение без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Довод Петрова С.А., касающийся чрезмерности сумм, взысканных с него в возмещение расходов ответчиков на оплату услуг представителей по настоящему делу, апелляционный суд признал недоказанным, а рассмотрение данного вопроса судом первой инстанции в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, - соответствующим нормам процессуального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.
Акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу (пункт 1 статьи 2 Закона об АО).
Все акции общества являются именными (пункт 2 статьи 25 Закона об АО).
Согласно пункту 3 статьи 7 Закона об АО акционеры закрытого акционерного общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.
Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество.
В случае, если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании или отказе от использования преимущественного права.
При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Аналогичные правила относительно осуществления акционерами Общества преимущественного права приобретения акций, продаваемых другими акционерами этой организации, по цене предложения третьему лицу, предусмотрены пунктами 7.5, 7.6 устава Общества.
В силу статьи 46 Закона об АО права акционера на акции подтверждаются путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.
Как предусмотрено статьей 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Как видно из материалов дела, в обоснование заявленного требования Петров С.А. указывает на отчуждение Брюсовым В.Б. по договору купли-продажи 9 536 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества Новикову Ю.В., который, по утверждению истца, не являлся на момент заключения данного договора акционером Общества. В связи с этим истец считает нарушенными положения о преимущественном праве акционеров Общества на приобретение акций данной организации, предусмотренные пунктом 3 статьи 7 Закона об АО и пунктом 7.5 устава Общества.
Арбитражный суд рассматривает дело по тому предмету и тем основаниям, которые указаны истцом.
В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отчет о процентном соотношении общего количества ценных бумаг, принадлежащих зарегистрированному лицу, к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа), составленный Центром по состоянию на 30.01.2009, содержит сведения о принадлежности Брюсову В.Б. 9 498 обыкновенных акций Общества (том 1, лист дела 14).
По условиям соглашения об отступном от 03.02.2009 Брюсов В.Б. предоставляет принадлежащие ему на праве собственности 9 490 обыкновенных акций Общества Новикову Ю.В. в качестве отступного взамен исполнения обязательств по договору займа от 01.09.2008 (том 1, листы дела 82 - 83).
Согласно составленной Центром по состоянию на 13.03.2009 справке об операциях, проведенных за период с 03.02.2009 по 05.02.2009 включительно по лицевому счету N 002338, владельцем которого является Новиков Ю.В., к последнему от Брюсова В.Б. перешло право собственности на 9 498 обыкновенных акций Общества (том 1, лист дела 73).
Доказательств отчуждения Брюсовым В.Б. Новикову Ю.В. большего количества акций Общества в материалах дела не имеется.
Кроме того, в соответствии с составленной Центром выпиской из реестра акционеров Общества Новиков Ю.В. по состоянию на 21.11.2008 владел обыкновенными акциями Общества в количестве 5 штук. Доказательств отчуждения Новиковым Ю.В. указанных ценных бумаг в деле не имеется. Таким образом, Новиков Ю.В. на момент перехода к нему права собственности на акции Общества, ранее принадлежавшие Брюсову В.Б., уже являлся акционером Общества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при разрешении споров, связанных с использованием акционерами закрытого общества (обществом) преимущественного права приобретения акций, продаваемых другими акционерами данного общества, необходимо иметь в виду, что преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи; Закон об АО предусматривает преимущественное право акционеров (общества) на приобретение акций, отчуждаемых участником общества, в случаях, когда владелец намерен продать их третьему лицу (не являющемуся участником данного общества).
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правомерно отказали Петрову С.А. в удовлетворении настоящего иска.
Кассационная инстанция при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ).
Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судами предшествующих инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты кассационной инстанцией, поскольку не находят подтверждения в материалах дела и не основаны на требованиях закона.
Арбитражный суд Псковской области определением от 09.02.2009 принял исковое заявление Петрова С.А., возбудил производство по нему и назначил предварительное судебное заседание на 02.03.2009 в 15 час. 40 мин.
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 02.03.2009, приняли участие представители истца и обоих ответчиков. Определением от 02.03.2009 предварительное судебное заседание отложено на 09.04.2009 в 11 час. 00 мин., судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 09.04.2009 в 11 час. 20 мин.
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 09.04.2009, приняли участие представители истца, обоих ответчиков и Общества. Определением от 09.04.2009 предварительное судебное заседание отложено на 05.05.2009 в 11 час. 00 мин., судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 05.05.2009 в 11 час. 15 мин.
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 05.05.2009, приняли участие представители Общества и обоих ответчиков. Последние заявили об отнесении на истца расходов, понесенных ответчиками Новиковым Ю.В. и Брюсовым В.Б. в связи с оплатой услуг представителей Глазычева Николая Николаевича и Даньшова Игоря Ивановича.
В материалах дела имеется копия заключенного между Новиковым Ю.В. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Глазычевым Н.Н. (исполнитель) договора на оказание юридических услуг от 27.02.2009 (далее - Договор от 27.02.2009), предусматривающего, в частности, следующие условия:
- - исполнитель обязуется произвести изучение, систематизацию и правовой анализ (правовую экспертизу) документов заказчика, касающихся требований Петрова С.А. к Брюсову В.Б. и Новикову Ю.В. по переводу прав и обязанностей по договору купли-продажи акций, рассматриваемых арбитражным судом по настоящему делу; от имени заказчика изготовить отзыв на исковые требования Петрова С.А. (пункт 1.1.1);
- - исполнитель обязуется осуществлять подготовку от имени заказчика необходимых процессуальных документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, консультировать заказчика по вопросу, указанному в пункте 1.1.1 настоящего договора (пункт 1.1.2);
- - исполнитель обязуется представлять заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции по рассмотрению вопроса, указанного в пункте 1.1.1 настоящего договора (пункт 1.1.3);
- - заказчик обязуется оплатить исполнителю правовые услуги по настоящему договору в размере 20 000 руб. Оплата производится денежными средствами не позднее месяца с момента подписания договора (пункт 1.5);
- - срок действия договора определяется с момента его подписания до исполнения (пункт 3.1).
В деле имеется также копия квитанции на оплату юридических услуг от 27.03.2009 N 000001 серии ГГ, согласно которой заказчик Новиков Ю.В. уплатил Глазычеву Н.Н. денежные средства в размере 20 000 руб. за представительство в Арбитражном суде Псковской области.
Как усматривается из материалов дела, в процессе его рассмотрения судом первой инстанции представитель Глазычев Н.Н. на основании Договора от 27.02.2009 составил от имени Новикова Ю.В. отзыв на иск и принял участие в судебных заседаниях, состоявшихся 02.03.2009, 09.04.2009, 05.05.2009.
В материалах дела имеется копия заключенного между Брюсовым В.Б. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Даньшовым И.И. (исполнитель) договора на оказание юридических услуг от 23.02.2009 N 23-02/09 (далее - Договор N 23-02/09), предусматривающего, в частности, следующие условия:
- - заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по оказанию заказчику юридических услуг - представление интересов заказчика в Арбитражном суде Псковской области по иску Петрова С.А. по настоящему делу (пункт 1.1);
- - исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы и осуществить представление интересов заказчика в Арбитражном суде Псковской области при рассмотрении настоящего дела по иску Петрова С.А. (пункт 2.1);
- - заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях настоящего договора (пункт 2.2);
- - размер вознаграждения исполнителя составляет 15 000 руб. (пункт 3.1);
- - заказчик обязуется внести указанную сумму вознаграждения в кассу исполнителя наличными денежными средствами в течение месяца с момента подписания настоящего договора (пункт 3.3);
- - подтверждением исполнения обязательств исполнителем по настоящему договору являются принятые судебные акты, подтверждающие участие исполнителя (пункт 3.2);
- - договор заключен на срок с 23.02.2009 до момента принятия судебного акта судом первой инстанции (пункт 5.2).
В деле имеется также копия квитанции на оплату юридических услуг от 28.03.2009 N 000002 серии АА, согласно которой заказчик Брюсов В.Б. уплатил Даньшову И.И. денежные средства в размере 15 000 руб. по Договору N 23-02/09 за представительство в Арбитражном суде Псковской области.
Как усматривается из материалов дела, в процессе его рассмотрения судом первой инстанции представитель Даньшов И.И. на основании Договора N 23-02/09 составил от имени Брюсова В.Б. отзыв на иск и принял участие в судебных заседаниях, состоявшихся 02.03.2009, 09.04.2009, 05.05.2009.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Материалами дела подтверждаются факт и размер выплаты ответчиками расходов на оплату услуг представителей. Истцом не представлены доказательства чрезмерности указанных расходов. При определении пределов возмещения ответчикам данных расходов судами предшествующих инстанций приняты во внимание уровень сложности настоящего дела и объем работы, проделанной по нему представителями ответчиков. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отнесли расходы ответчиков на оплату услуг представителей на истца в полном объеме.
Истец Петров С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения 05.05.2009 предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд первой инстанции 05.05.2009 в порядке части четвертой статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".
Нарушений или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Псковской области от 05.05.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу N А52-311/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрова Сергея Александровича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2009 ПО ДЕЛУ N А52-311/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2009 г. по делу N А52-311/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кирилловой И.И. и Тарасюка И.М., рассмотрев 07.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Псковской области от 05.05.2009 (судья Васильева О.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 (судьи Журавлев А.В., Козлова С.В., Романова А.В.) по делу N А52-311/2009,
установил:
Петров Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к Новикову Юрию Викентьевичу и Брюсову Виктору Борисовичу о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 9 536 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Великолукское" (далее - Общество).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Великолукский филиал открытого акционерного общества "Северо-Западный регистрационный центр" (далее - Центр).
Определением от 02.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.
Решением от 05.05.2009 в удовлетворении иска отказано. С Петрова С.А. в пользу Брюсова В.Б. и Новикова Ю.В. взыскано соответственно 15 000 руб. и 20 000 руб. судебных издержек, понесенных ответчиками в связи с оплатой услуг представителей.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Петров С.А., ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает следующее:
- - судами не в полном объеме исследованы обстоятельства заключения ответчиками соглашения об отступном от 03.02.2009, мотивы его совершения и воля участников соглашения;
- - в материалах дела отсутствует указанное соглашение об отступном, в связи с чем не представляется возможным подтвердить или опровергнуть факт совершения данной сделки и всесторонне и объективно рассмотреть дело;
- - заключение "оспариваемой сделки" связано с необходимостью устранить возможность утраты контрольного пакета акций Общества (52% уставного капитала), приобретенного обществом с ограниченной ответственностью "СЛАКТИС" в результате скупки акций Общества у физических лиц, а стороны данной сделки являются по отношению друг к другу взаимозависимыми (аффилированными) лицами, тогда как сама сделка является ничтожной, так как стороны не имели намерения ее исполнять;
- - стороны указанной сделки не осуществляли действий по реализации прав акционеров Общества, в том числе на участие в общих собраниях акционеров, контроль за деятельностью Общества, выдвижение кандидатур в органы его управления и контроля и т.д.;
- - судебные расходы на оплату услуг представителей, взысканные с истца в пользу ответчиков, являются явно несоразмерными;
- - документы в обоснование факта и размера понесенных расходов на оплату услуг представителей ответчики представили в судебном заседании, проведенном без участия истца, лишенного вследствие этого возможности заявлять возражения относительно требований ответчиков о возмещении указанных расходов.
Участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно пункту 5.1 устава Общества уставный капитал организации, составляющий 18 263 руб., разделен на 18 263 обыкновенные именные бездокументарные акции номинальной стоимостью 1 руб. каждая.
Пунктом 7.5 устава Общества предусмотрено, что акционеры, владельцы обыкновенных акций, пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами Общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них.
Функции регистратора Общества осуществляет Центр.
По утверждению Петрова С.А., согласно предоставленным Центром сведениям 9 536 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, составляющих 52,215% уставного капитала организации, принадлежат Новикову Ю.В. на основании заключенного с Брюсовым В.Б. договора купли-продажи акций.
Указывая, что до заключения договора купли-продажи акций Новиков Ю.В. не являлся акционером Общества, Петров С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что при совершении данной сделки были нарушены предусмотренные пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) правила о преимущественном праве акционеров Общества на приобретение акций данной организации. Иск мотивирован ссылками на указанную норму права и пункт 7.5 устава Общества.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Петров С.А. является акционером Общества.
Возражая против удовлетворения иска, Новиков Ю.В., отрицая наличие заключенного между ним и Брюсовым В.Б. договора купли-продажи акций, указывает, что права на ценные бумаги перешли к нему на основании соглашения об отступном от 03.02.2009 (том 1, листы дела 56, 92). На момент заключения данного соглашения Новиков Ю.В. уже являлся акционером Общества, что подтверждается выпиской из реестра акционеров, составленной Центром по состоянию на 21.11.2008 (том 1, лист дела 57), в связи с чем ссылка истца на нарушение ответчиками его преимущественного права на приобретение спорных акций является несостоятельной.
Возражая против удовлетворения иска, Брюсов В.Б., указывая, что на момент заключения между ним и Новиковым Ю.В. соглашения об отступном от 03.02.2009 последний уже владел 5 обыкновенными акциями Общества, также считает ненарушенным преимущественное право других акционеров на приобретение акций Общества (том 1, листы дела 68 - 69).
Возражая против удовлетворения иска, Общество указывает, что отчуждение акций Брюсова В.Б. произведено акционеру Новикову Ю.В. (том 1, лист дела 67).
В материалах дела имеются составленные Центром выписки из реестра акционеров Общества, согласно которым Новиков Ю.В. по состоянию на 21.11.2008 владел обыкновенными акциями Общества в количестве 5 штук, а по состоянию на 04.02.2009 - в количестве 9 536 штук (том 1, листы дела 57, 72). Сведения о том, что Новиков Ю.В. владеет 9 536 обыкновенными акциями Общества, содержатся также в отчете о процентном соотношении общего количества ценных бумаг, принадлежащих зарегистрированному лицу, к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа), составленном Центром по состоянию на 05.02.2009 (том 1, лист дела 13).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции посчитал его необоснованным по праву. Понесенные ответчиками расходы на оплату услуг представителей отнесены на истца в полном объеме.
Оставляя решение без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Довод Петрова С.А., касающийся чрезмерности сумм, взысканных с него в возмещение расходов ответчиков на оплату услуг представителей по настоящему делу, апелляционный суд признал недоказанным, а рассмотрение данного вопроса судом первой инстанции в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, - соответствующим нормам процессуального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.
Акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу (пункт 1 статьи 2 Закона об АО).
Все акции общества являются именными (пункт 2 статьи 25 Закона об АО).
Согласно пункту 3 статьи 7 Закона об АО акционеры закрытого акционерного общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.
Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество.
В случае, если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании или отказе от использования преимущественного права.
При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Аналогичные правила относительно осуществления акционерами Общества преимущественного права приобретения акций, продаваемых другими акционерами этой организации, по цене предложения третьему лицу, предусмотрены пунктами 7.5, 7.6 устава Общества.
В силу статьи 46 Закона об АО права акционера на акции подтверждаются путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.
Как предусмотрено статьей 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Как видно из материалов дела, в обоснование заявленного требования Петров С.А. указывает на отчуждение Брюсовым В.Б. по договору купли-продажи 9 536 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества Новикову Ю.В., который, по утверждению истца, не являлся на момент заключения данного договора акционером Общества. В связи с этим истец считает нарушенными положения о преимущественном праве акционеров Общества на приобретение акций данной организации, предусмотренные пунктом 3 статьи 7 Закона об АО и пунктом 7.5 устава Общества.
Арбитражный суд рассматривает дело по тому предмету и тем основаниям, которые указаны истцом.
В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отчет о процентном соотношении общего количества ценных бумаг, принадлежащих зарегистрированному лицу, к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа), составленный Центром по состоянию на 30.01.2009, содержит сведения о принадлежности Брюсову В.Б. 9 498 обыкновенных акций Общества (том 1, лист дела 14).
По условиям соглашения об отступном от 03.02.2009 Брюсов В.Б. предоставляет принадлежащие ему на праве собственности 9 490 обыкновенных акций Общества Новикову Ю.В. в качестве отступного взамен исполнения обязательств по договору займа от 01.09.2008 (том 1, листы дела 82 - 83).
Согласно составленной Центром по состоянию на 13.03.2009 справке об операциях, проведенных за период с 03.02.2009 по 05.02.2009 включительно по лицевому счету N 002338, владельцем которого является Новиков Ю.В., к последнему от Брюсова В.Б. перешло право собственности на 9 498 обыкновенных акций Общества (том 1, лист дела 73).
Доказательств отчуждения Брюсовым В.Б. Новикову Ю.В. большего количества акций Общества в материалах дела не имеется.
Кроме того, в соответствии с составленной Центром выпиской из реестра акционеров Общества Новиков Ю.В. по состоянию на 21.11.2008 владел обыкновенными акциями Общества в количестве 5 штук. Доказательств отчуждения Новиковым Ю.В. указанных ценных бумаг в деле не имеется. Таким образом, Новиков Ю.В. на момент перехода к нему права собственности на акции Общества, ранее принадлежавшие Брюсову В.Б., уже являлся акционером Общества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при разрешении споров, связанных с использованием акционерами закрытого общества (обществом) преимущественного права приобретения акций, продаваемых другими акционерами данного общества, необходимо иметь в виду, что преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи; Закон об АО предусматривает преимущественное право акционеров (общества) на приобретение акций, отчуждаемых участником общества, в случаях, когда владелец намерен продать их третьему лицу (не являющемуся участником данного общества).
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правомерно отказали Петрову С.А. в удовлетворении настоящего иска.
Кассационная инстанция при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ).
Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судами предшествующих инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты кассационной инстанцией, поскольку не находят подтверждения в материалах дела и не основаны на требованиях закона.
Арбитражный суд Псковской области определением от 09.02.2009 принял исковое заявление Петрова С.А., возбудил производство по нему и назначил предварительное судебное заседание на 02.03.2009 в 15 час. 40 мин.
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 02.03.2009, приняли участие представители истца и обоих ответчиков. Определением от 02.03.2009 предварительное судебное заседание отложено на 09.04.2009 в 11 час. 00 мин., судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 09.04.2009 в 11 час. 20 мин.
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 09.04.2009, приняли участие представители истца, обоих ответчиков и Общества. Определением от 09.04.2009 предварительное судебное заседание отложено на 05.05.2009 в 11 час. 00 мин., судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 05.05.2009 в 11 час. 15 мин.
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 05.05.2009, приняли участие представители Общества и обоих ответчиков. Последние заявили об отнесении на истца расходов, понесенных ответчиками Новиковым Ю.В. и Брюсовым В.Б. в связи с оплатой услуг представителей Глазычева Николая Николаевича и Даньшова Игоря Ивановича.
В материалах дела имеется копия заключенного между Новиковым Ю.В. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Глазычевым Н.Н. (исполнитель) договора на оказание юридических услуг от 27.02.2009 (далее - Договор от 27.02.2009), предусматривающего, в частности, следующие условия:
- - исполнитель обязуется произвести изучение, систематизацию и правовой анализ (правовую экспертизу) документов заказчика, касающихся требований Петрова С.А. к Брюсову В.Б. и Новикову Ю.В. по переводу прав и обязанностей по договору купли-продажи акций, рассматриваемых арбитражным судом по настоящему делу; от имени заказчика изготовить отзыв на исковые требования Петрова С.А. (пункт 1.1.1);
- - исполнитель обязуется осуществлять подготовку от имени заказчика необходимых процессуальных документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, консультировать заказчика по вопросу, указанному в пункте 1.1.1 настоящего договора (пункт 1.1.2);
- - исполнитель обязуется представлять заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции по рассмотрению вопроса, указанного в пункте 1.1.1 настоящего договора (пункт 1.1.3);
- - заказчик обязуется оплатить исполнителю правовые услуги по настоящему договору в размере 20 000 руб. Оплата производится денежными средствами не позднее месяца с момента подписания договора (пункт 1.5);
- - срок действия договора определяется с момента его подписания до исполнения (пункт 3.1).
В деле имеется также копия квитанции на оплату юридических услуг от 27.03.2009 N 000001 серии ГГ, согласно которой заказчик Новиков Ю.В. уплатил Глазычеву Н.Н. денежные средства в размере 20 000 руб. за представительство в Арбитражном суде Псковской области.
Как усматривается из материалов дела, в процессе его рассмотрения судом первой инстанции представитель Глазычев Н.Н. на основании Договора от 27.02.2009 составил от имени Новикова Ю.В. отзыв на иск и принял участие в судебных заседаниях, состоявшихся 02.03.2009, 09.04.2009, 05.05.2009.
В материалах дела имеется копия заключенного между Брюсовым В.Б. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Даньшовым И.И. (исполнитель) договора на оказание юридических услуг от 23.02.2009 N 23-02/09 (далее - Договор N 23-02/09), предусматривающего, в частности, следующие условия:
- - заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по оказанию заказчику юридических услуг - представление интересов заказчика в Арбитражном суде Псковской области по иску Петрова С.А. по настоящему делу (пункт 1.1);
- - исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы и осуществить представление интересов заказчика в Арбитражном суде Псковской области при рассмотрении настоящего дела по иску Петрова С.А. (пункт 2.1);
- - заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях настоящего договора (пункт 2.2);
- - размер вознаграждения исполнителя составляет 15 000 руб. (пункт 3.1);
- - заказчик обязуется внести указанную сумму вознаграждения в кассу исполнителя наличными денежными средствами в течение месяца с момента подписания настоящего договора (пункт 3.3);
- - подтверждением исполнения обязательств исполнителем по настоящему договору являются принятые судебные акты, подтверждающие участие исполнителя (пункт 3.2);
- - договор заключен на срок с 23.02.2009 до момента принятия судебного акта судом первой инстанции (пункт 5.2).
В деле имеется также копия квитанции на оплату юридических услуг от 28.03.2009 N 000002 серии АА, согласно которой заказчик Брюсов В.Б. уплатил Даньшову И.И. денежные средства в размере 15 000 руб. по Договору N 23-02/09 за представительство в Арбитражном суде Псковской области.
Как усматривается из материалов дела, в процессе его рассмотрения судом первой инстанции представитель Даньшов И.И. на основании Договора N 23-02/09 составил от имени Брюсова В.Б. отзыв на иск и принял участие в судебных заседаниях, состоявшихся 02.03.2009, 09.04.2009, 05.05.2009.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Материалами дела подтверждаются факт и размер выплаты ответчиками расходов на оплату услуг представителей. Истцом не представлены доказательства чрезмерности указанных расходов. При определении пределов возмещения ответчикам данных расходов судами предшествующих инстанций приняты во внимание уровень сложности настоящего дела и объем работы, проделанной по нему представителями ответчиков. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отнесли расходы ответчиков на оплату услуг представителей на истца в полном объеме.
Истец Петров С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения 05.05.2009 предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд первой инстанции 05.05.2009 в порядке части четвертой статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".
Нарушений или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 05.05.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу N А52-311/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрова Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.СОСНИНА
Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
И.М.ТАРАСЮК
О.Г.СОСНИНА
Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
И.М.ТАРАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)