Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монте-Карло" на постановление от 07.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3331/2008 (07АП-3569/08) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монте-Карло" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области о признании недействительным решения,
общество с ограниченной ответственностью "Монте-Карло" (далее - ООО "Монте-Карло") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 07.02.2008 N 6146.
Решением от 29.04.2008 Арбитражного суда Кемеровской области требование заявителя удовлетворено.
Постановлением от 07.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного ООО "Монте-Карло" требования отказано.
В кассационной жалобе ООО "Монте-Карло", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, соглашаясь с выводами Седьмого арбитражного апелляционного суда и ссылаясь на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2007 N 12829/06, просит оставить обжалуемый ООО "Монте-Карло" судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 г. инспекцией составлен акт от 26.12.2007 N 1293 и принято решение от 07.02.2008 N 6146, которым ООО "Монте-Карло" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на игорный бизнес; предложено уплатить доначисленную сумму налога на игорный бизнес в размере 37 500 руб., пени в размере 2 525 руб. и штрафа в размере 7 500 руб.
Не согласившись с выводами налогового органа, ООО "Монте-Карло" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения.
Принимая решение об удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции сделал вывод, что ООО "Монте-Карло" правомерно исчислен налог на игорный бизнес с даты установки игровых автоматов (16.06.2007), а не с даты представления в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения (14.07.2007).
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования ООО "Монте-Карло" о признании недействительным решения инспекции от 07.02.2008 N 6146, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно статье 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат является объектом обложения налогом на игорный бизнес, который подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта.
Объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным (выбывшим) с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объектов (изменения или уменьшения количества объектов) налогообложения (пункт 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2006 N 11390/05 и от 05.06.2007 N 12829/06, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, то обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у ООО "Монте-Карло" с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения, то есть с 14.07.2007.
Следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией правомерно начислен ООО "Монте-Карло" налог на игорный бизнес за июнь 2007 года по полной ставке и отсутствуют правовые основания для признания недействительным решения данного налогового органа от 07.02.2008 N 6146.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановление от 07.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3331/2008 (07АП-3569/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.09.2008 N Ф04-5691/2008(11721-А27-19) ПО ДЕЛУ N А27-3331/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2008 г. N Ф04-5691/2008(11721-А27-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монте-Карло" на постановление от 07.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3331/2008 (07АП-3569/08) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монте-Карло" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Монте-Карло" (далее - ООО "Монте-Карло") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 07.02.2008 N 6146.
Решением от 29.04.2008 Арбитражного суда Кемеровской области требование заявителя удовлетворено.
Постановлением от 07.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного ООО "Монте-Карло" требования отказано.
В кассационной жалобе ООО "Монте-Карло", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, соглашаясь с выводами Седьмого арбитражного апелляционного суда и ссылаясь на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2007 N 12829/06, просит оставить обжалуемый ООО "Монте-Карло" судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 г. инспекцией составлен акт от 26.12.2007 N 1293 и принято решение от 07.02.2008 N 6146, которым ООО "Монте-Карло" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на игорный бизнес; предложено уплатить доначисленную сумму налога на игорный бизнес в размере 37 500 руб., пени в размере 2 525 руб. и штрафа в размере 7 500 руб.
Не согласившись с выводами налогового органа, ООО "Монте-Карло" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения.
Принимая решение об удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции сделал вывод, что ООО "Монте-Карло" правомерно исчислен налог на игорный бизнес с даты установки игровых автоматов (16.06.2007), а не с даты представления в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения (14.07.2007).
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования ООО "Монте-Карло" о признании недействительным решения инспекции от 07.02.2008 N 6146, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно статье 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат является объектом обложения налогом на игорный бизнес, который подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта.
Объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным (выбывшим) с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объектов (изменения или уменьшения количества объектов) налогообложения (пункт 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2006 N 11390/05 и от 05.06.2007 N 12829/06, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, то обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у ООО "Монте-Карло" с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения, то есть с 14.07.2007.
Следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией правомерно начислен ООО "Монте-Карло" налог на игорный бизнес за июнь 2007 года по полной ставке и отсутствуют правовые основания для признания недействительным решения данного налогового органа от 07.02.2008 N 6146.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 07.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3331/2008 (07АП-3569/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)