Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
17 марта 2006 г. Дело N КА-А41/1810-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Зарубиной Е.Н., Нижегородова С.А., при участии в заседании от истца: ООО "Системы телевизионных коммуникаций" (Т. - дов. от 19.08.05 N 7); от ответчика: МРИ ФНС России N 2 по МО (З. - вед. спец. юр. отдела, дов. от 29.12.05 N 03-15/1862), рассмотрев 14.03.2006 в судебном заседании кассационную жалобу МРИ ФНС России N 2 по Московской области, ответчика, на решение от 24.10.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое Коротыгиной Н.В., на постановление от 30.12.2005 N 10АП-3374/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Макаровской Э.П., Кузнецовым А.М., Мордкиной Л.М., по иску (заявлению) ООО "Системы телевизионных коммуникаций" о признании решения частично недействительным к МРИ ФНС России N 2 по Московской области,
Общество с ограниченной ответственностью "Системы телевизионных коммуникаций" (далее - Общество, ООО "СТК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции N 13-15-167 от 21.07.2005 в части взыскания НДС за 4 квартал 2002 г. в размере 681340 рублей, привлечения ООО "Системы телевизионных коммуникаций" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату вышеуказанной суммы НДС и взыскании пени на вышеуказанную сумму НДС.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2005 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе МИФНС России N 2 по МО, ссылаясь на неправильное истолкование арбитражными судами первой и апелляционной инстанций пп. 3 п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение по делу. По мнению Инспекции, на основании указанного положения Кодекса Общество обязано восстановить и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость по недоамортизированным основным средствам, материалам, числящимся на балансе ООО "СТК" по состоянию на первое число месяца перехода на упрощенную систему налогообложения.
В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества заявил возражения против заявленных в кассационной жалобе требований по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела усматривается, что Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "СТК" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2002 - 2004 гг., по результатам которой составлен акт N 13-15-219 от 06.07.2005 (л. д. 16 - 24).
На основании указанного акта принято решение N 13-15-167 от 21.07.2005 (л. д. 9 - 15), которым МИФНС доначислила НДС в виде восстановления указанного налога, ранее предъявленного к вычетам по остаткам товаров и основных средств, числящихся на балансе Общества, в связи с переходом ООО "СТК" с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками НДС.
Обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на указанную систему налогообложения ни главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения", ни главой 21 "Налог на добавленную стоимость" не предусмотрена.
Действующее законодательство также не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить в декларации суммы НДС по остаткам материалов и недоамортизированным основным средствам, имеющимся на балансе на первое число месяца перехода на упрощенную систему налогообложения.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ссылка Налоговой инспекции на пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ в обоснование принятого решения не может быть принята, так как указанная норма устанавливает порядок отнесения на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг), лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Общество не относится к указанным категориям лиц, поскольку является налогоплательщиком не в соответствии с главой 21 НК РФ, а в соответствии с главой 26.2 НК РФ, а также не является лицом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Из буквального толкования ст. 170 НК РФ усматривается, что она подлежит применению к лицам, не являющимся налогоплательщиками на момент предъявления налоговых вычетов, и не может распространяться на произведенные в соответствии со ст. 171 НК РФ налоговые вычеты в более ранние налоговые периоды.
Указанная норма предусматривает учет сумм уплаченного налога в стоимости товаров (работ, услуг), что противоречит пп. 8 п. 2 ст. 346.16 НК РФ, устанавливающему, что предприятия, применяющие упрощенную систему налогообложения, уменьшают полученные доходы на сумму НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам).
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора по существу правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, проводимых сторонами, и сделан правильный вывод по спору.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2005 по делу N А41-К2-15616/05 и постановление от 30.12.2005 N 10АП-3374/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 2 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2006, 14.03.2006 N КА-А41/1810-06 ПО ДЕЛУ N А41-К2-15616/05
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
17 марта 2006 г. Дело N КА-А41/1810-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Зарубиной Е.Н., Нижегородова С.А., при участии в заседании от истца: ООО "Системы телевизионных коммуникаций" (Т. - дов. от 19.08.05 N 7); от ответчика: МРИ ФНС России N 2 по МО (З. - вед. спец. юр. отдела, дов. от 29.12.05 N 03-15/1862), рассмотрев 14.03.2006 в судебном заседании кассационную жалобу МРИ ФНС России N 2 по Московской области, ответчика, на решение от 24.10.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое Коротыгиной Н.В., на постановление от 30.12.2005 N 10АП-3374/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Макаровской Э.П., Кузнецовым А.М., Мордкиной Л.М., по иску (заявлению) ООО "Системы телевизионных коммуникаций" о признании решения частично недействительным к МРИ ФНС России N 2 по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Системы телевизионных коммуникаций" (далее - Общество, ООО "СТК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции N 13-15-167 от 21.07.2005 в части взыскания НДС за 4 квартал 2002 г. в размере 681340 рублей, привлечения ООО "Системы телевизионных коммуникаций" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату вышеуказанной суммы НДС и взыскании пени на вышеуказанную сумму НДС.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2005 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе МИФНС России N 2 по МО, ссылаясь на неправильное истолкование арбитражными судами первой и апелляционной инстанций пп. 3 п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение по делу. По мнению Инспекции, на основании указанного положения Кодекса Общество обязано восстановить и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость по недоамортизированным основным средствам, материалам, числящимся на балансе ООО "СТК" по состоянию на первое число месяца перехода на упрощенную систему налогообложения.
В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества заявил возражения против заявленных в кассационной жалобе требований по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела усматривается, что Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "СТК" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2002 - 2004 гг., по результатам которой составлен акт N 13-15-219 от 06.07.2005 (л. д. 16 - 24).
На основании указанного акта принято решение N 13-15-167 от 21.07.2005 (л. д. 9 - 15), которым МИФНС доначислила НДС в виде восстановления указанного налога, ранее предъявленного к вычетам по остаткам товаров и основных средств, числящихся на балансе Общества, в связи с переходом ООО "СТК" с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками НДС.
Обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычетам, при переходе его на указанную систему налогообложения ни главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения", ни главой 21 "Налог на добавленную стоимость" не предусмотрена.
Действующее законодательство также не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить в декларации суммы НДС по остаткам материалов и недоамортизированным основным средствам, имеющимся на балансе на первое число месяца перехода на упрощенную систему налогообложения.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ссылка Налоговой инспекции на пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ в обоснование принятого решения не может быть принята, так как указанная норма устанавливает порядок отнесения на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг), лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Общество не относится к указанным категориям лиц, поскольку является налогоплательщиком не в соответствии с главой 21 НК РФ, а в соответствии с главой 26.2 НК РФ, а также не является лицом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Из буквального толкования ст. 170 НК РФ усматривается, что она подлежит применению к лицам, не являющимся налогоплательщиками на момент предъявления налоговых вычетов, и не может распространяться на произведенные в соответствии со ст. 171 НК РФ налоговые вычеты в более ранние налоговые периоды.
Указанная норма предусматривает учет сумм уплаченного налога в стоимости товаров (работ, услуг), что противоречит пп. 8 п. 2 ст. 346.16 НК РФ, устанавливающему, что предприятия, применяющие упрощенную систему налогообложения, уменьшают полученные доходы на сумму НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам).
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора по существу правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, проводимых сторонами, и сделан правильный вывод по спору.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2005 по делу N А41-К2-15616/05 и постановление от 30.12.2005 N 10АП-3374/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 2 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)