Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Рено Тракс Восток"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2011 по делу N А40-147210/10-120-735, судьи Блинниковой И.А.,
по заявлению ООО "Рено Тракс Восток" (ИНН 7743542550, ОГРН 1047796838231)
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным решения от 13.10.2010
при участии:
- от заявителя: Тылик К.П. по доверенности от 04.05.2011, паспорт <...>;
- от ответчика: Креуличева Ю.В. по доверенности от 04.05.2011, паспорт <...>;
ООО "Рено Тракс Восток" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 13.10.2010 N 16-14/21246 об отказе в возврате авансовых платежей по платежному поручению N 444 от 14.03.2007.
Решением от 02.03.2011 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что заявителем пропущен трехлетний срок обращения за возвратом авансовых таможенных платежей.
Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и удовлетворить заявленные требования. В жалобе Общество ссылается на то, что суд неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела и его выводы, положенные в основу решения, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Считает, что подача заявления от 09.12.2009 о возврате денежных средств в сумме 640 221, 25 рублей является распоряжением лица об использовании авансовых платежей, следовательно, трехлетний срок обращения за возвратом авансовых таможенных платежей заявителем не пропущен.
Отзыв на апелляционную жалобу от таможенного органа не поступил.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 14.03.2007 ООО "Рено Тракс Восток" внесло аванс за таможенные платежи в пользу Центральной акцизной таможни на сумму 1000000,00 рублей. На основании грузовой таможенной декларации 10009010/210307/0004243 таможенным органом было списано 359778,75 рублей в качестве таможенного платежа. Остаток авансовых средств составил 640 221,25 рублей.
09.12.2009 ООО "Рено Тракс Восток" обратилось в ЦАТ ФТС России с заявлением о возврате денежных средств (авансовых платежей) в сумме 640 221,25 рублей. На данное заявление был получен ответ за N 16-14/27922 от 22.12.2009 об оставлении заявления без рассмотрения на основании того, что не были предоставлены платежные документы, подтверждающие поступление денежных средств на счет таможенного органа (с оригинальными отметками таможни о поступлении и списании денежных средств).
08.02.2010 ООО "Рено Тракс Восток" снова обратилось в Центральную акцизную таможню с заявлением о зачете денежных средств (авансовых платежей) в сумме 640 221,25 рублей в качестве таможенных платежей по будущим поставкам.
19.02.2010 был получен ответ об оставлении заявления без рассмотрения на основании того, что вновь не были предоставлены платежные документы, подтверждающие поступление денежных средств на счет таможенного органа.
27.09.2010 ООО "Рено Тракс Восток" вновь подало заявление о возврате авансовых платежей с приложением копии платежного поручения N 444 от 14.03.2010 с отметками таможни о поступлении и списании денежных средств.
13.10.2010 ООО "Рено Тракс Восток" был получен ответ с отказом возвратить невостребованные суммы авансовых платежей, в данном письме также сообщалось, о том, что вышеназванные средства в размере 640 221,25 рублей были перечислены в доход федерального бюджета.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.
В соответствии со статьей 330 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров (пункт 1); денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 настоящего Кодекса. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей (пункт 3).
Из буквального толкования приведенных норм таможенного законодательства следует, что имеющиеся на счете общества авансовые платежи не могут учитываться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока не будет сделано распоряжение общества об их учете и использовании в качестве таможенных платежей в форме подачи таможенной декларации либо в форме совершения иных действий, свидетельствующих о намерении использовать эти денежные средства в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.
Как правомерно отмечено судом первой инстанции, подача заявлений о зачете авансовых платежей 09.12.2009 и 08.02.2010 не является распоряжением денежными средствами по смыслу п. 3 ст. 330 ТК РФ.
Между тем, последнее распоряжение денежными средствами, внесенными на счет таможенного органа по платежному поручению от 14.03.2007 N 444, было осуществлено 21.03.2007 (ГТД N 10009010/210307/0004243), то есть последней возможной датой продолжения использования данных денежных средств, либо же их возврата, являлось 21.03.2010. Заявление же о возврате авансовых платежей было подано только 06.10.2010, то есть по истечении трехлетнего срока, установленного законом.
Ссылки заявителя, в обоснование доводов апелляционной жалобы, на ст. 209 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 35 Конституции РФ не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку в настоящем случае Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа, а не с исковым заявлением о возврате (взыскании) денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм материально права, чем у суда первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 267, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда города Москвы 02.03.2011 по делу N А40-147210/10-120-735 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2011 N 09АП-9262/2011 ПО ДЕЛУ N А40-147210/10-120-735
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2011 г. N 09АП-9262/2011
Дело N А40-147210/10-120-735
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Рено Тракс Восток"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2011 по делу N А40-147210/10-120-735, судьи Блинниковой И.А.,
по заявлению ООО "Рено Тракс Восток" (ИНН 7743542550, ОГРН 1047796838231)
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконным решения от 13.10.2010
при участии:
- от заявителя: Тылик К.П. по доверенности от 04.05.2011, паспорт <...>;
- от ответчика: Креуличева Ю.В. по доверенности от 04.05.2011, паспорт <...>;
- установил:
ООО "Рено Тракс Восток" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 13.10.2010 N 16-14/21246 об отказе в возврате авансовых платежей по платежному поручению N 444 от 14.03.2007.
Решением от 02.03.2011 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что заявителем пропущен трехлетний срок обращения за возвратом авансовых таможенных платежей.
Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и удовлетворить заявленные требования. В жалобе Общество ссылается на то, что суд неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела и его выводы, положенные в основу решения, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Считает, что подача заявления от 09.12.2009 о возврате денежных средств в сумме 640 221, 25 рублей является распоряжением лица об использовании авансовых платежей, следовательно, трехлетний срок обращения за возвратом авансовых таможенных платежей заявителем не пропущен.
Отзыв на апелляционную жалобу от таможенного органа не поступил.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 14.03.2007 ООО "Рено Тракс Восток" внесло аванс за таможенные платежи в пользу Центральной акцизной таможни на сумму 1000000,00 рублей. На основании грузовой таможенной декларации 10009010/210307/0004243 таможенным органом было списано 359778,75 рублей в качестве таможенного платежа. Остаток авансовых средств составил 640 221,25 рублей.
09.12.2009 ООО "Рено Тракс Восток" обратилось в ЦАТ ФТС России с заявлением о возврате денежных средств (авансовых платежей) в сумме 640 221,25 рублей. На данное заявление был получен ответ за N 16-14/27922 от 22.12.2009 об оставлении заявления без рассмотрения на основании того, что не были предоставлены платежные документы, подтверждающие поступление денежных средств на счет таможенного органа (с оригинальными отметками таможни о поступлении и списании денежных средств).
08.02.2010 ООО "Рено Тракс Восток" снова обратилось в Центральную акцизную таможню с заявлением о зачете денежных средств (авансовых платежей) в сумме 640 221,25 рублей в качестве таможенных платежей по будущим поставкам.
19.02.2010 был получен ответ об оставлении заявления без рассмотрения на основании того, что вновь не были предоставлены платежные документы, подтверждающие поступление денежных средств на счет таможенного органа.
27.09.2010 ООО "Рено Тракс Восток" вновь подало заявление о возврате авансовых платежей с приложением копии платежного поручения N 444 от 14.03.2010 с отметками таможни о поступлении и списании денежных средств.
13.10.2010 ООО "Рено Тракс Восток" был получен ответ с отказом возвратить невостребованные суммы авансовых платежей, в данном письме также сообщалось, о том, что вышеназванные средства в размере 640 221,25 рублей были перечислены в доход федерального бюджета.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.
В соответствии со статьей 330 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров (пункт 1); денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 настоящего Кодекса. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей (пункт 3).
Из буквального толкования приведенных норм таможенного законодательства следует, что имеющиеся на счете общества авансовые платежи не могут учитываться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока не будет сделано распоряжение общества об их учете и использовании в качестве таможенных платежей в форме подачи таможенной декларации либо в форме совершения иных действий, свидетельствующих о намерении использовать эти денежные средства в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.
Как правомерно отмечено судом первой инстанции, подача заявлений о зачете авансовых платежей 09.12.2009 и 08.02.2010 не является распоряжением денежными средствами по смыслу п. 3 ст. 330 ТК РФ.
Между тем, последнее распоряжение денежными средствами, внесенными на счет таможенного органа по платежному поручению от 14.03.2007 N 444, было осуществлено 21.03.2007 (ГТД N 10009010/210307/0004243), то есть последней возможной датой продолжения использования данных денежных средств, либо же их возврата, являлось 21.03.2010. Заявление же о возврате авансовых платежей было подано только 06.10.2010, то есть по истечении трехлетнего срока, установленного законом.
Ссылки заявителя, в обоснование доводов апелляционной жалобы, на ст. 209 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 35 Конституции РФ не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку в настоящем случае Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа, а не с исковым заявлением о возврате (взыскании) денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм материально права, чем у суда первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 267, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы 02.03.2011 по делу N А40-147210/10-120-735 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
С.Л.ЗАХАРОВ
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи:
Л.А.МОСКВИНА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Л.А.МОСКВИНА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)