Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 августа 1999 г. Дело N 246/2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ключниковой Н.В.
судей Орешиной Н.М.
Маргеловой Л.М.
при участии в заседании:
от истца не явились, надлежаще
уведомлены,
от ответчика не явились, надлежаще
уведомлены,
3-их лиц - ГНИ
по Смоленской обл. не явились, надлежаще
уведомлены,
УФСНП по Смоленской обл. не явились, надлежаще
уведомлены,
рассмотрев кассационную жалобу частного предпринимателя Молокоедова В.В. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.99 (судьи Цветков И.В., Петраченкова Г.М., Пузаненков Ю.А.) по делу N 246/2,
Администрация г. Смоленска обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Молокоедову В.В. об аннулировании лицензии на осуществление торговли товарами, облагаемыми акцизами, от 19.03.97 N Б122756 в связи с неоднократными и грубыми нарушениями лицензионных требований.
Решением суда от 19.04.99 иск удовлетворен.
Апелляционной инстанцией законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе предприниматель Молокоедов В.В. просит отменить решение суда, т.к. считает, что им было допущено однократное нарушение, не являющееся грубым.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Федеральным законом от 22.11.95 N 171-ФЗ (в редакции от 10.01.97 N 15-ФЗ) "0 государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" (ст. 20) запрещена реализация алкогольной продукции без марок акцизного сбора.
Аналогичное запрещение содержится в пункте 10 Правил розничной торговли алкогольной продукцией на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.08.96 N 987.
Указанное постановление не утратило свою силу, как ошибочно утверждает ответчик, оно продолжает действовать в части, не противоречащей Федеральному закону от 25.09.98 N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных вдов деятельности", что указано в п. 2 ст. 19 этого закона.
Порядок и основания аннулирования лицензии регламентированы ст. 13 Закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также пунктом 4 Положения о лицензировании розничной торговли товарами, облагаемыми акцизами, утвержденного постановлением главы администрации г. Смоленска от 04.11.97 N 1170 и действовавшими в период июль - август 1998 г.
Основанием для аннулирования лицензии согласно Положению является систематическое невыполнение лицензиатом предписаний или распоряжений государственных, контролирующих органов и другие случаи в соответствии с законодательством РФ. Указанным законом от 25.09.98 N 158-ФЗ установлено, что одним из оснований для аннулирования лицензии является неоднократное или грубое нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий.
Лицензионным условием осуществления ответчиком деятельности является выполнение установленного порядка реализации алкогольной продукции.
В соответствии со ст. 20 Закона РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, действовавшего в июле - октябре 1998 г., устанавливался запрет на реализацию алкогольной продукции без огарок акцизного сбора.
Предпринимателем Молокоедовым В.В. в нарушение указанных положений законодательства осуществлялась торговля немаркированной алкогольной продукцией, что отражено в акте госторгинспекции Смоленской области от 02.07.98 N 380. Данное обстоятельство было также установлено постановлением Заднепровского райсуда г. Смоленска от 01.09.98 и в соответствии с п. 3 ст. 5 АПК РФ оно не подлежало доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.
Таким образом, нарушение Молокоедовым В.В. требований законодательства, запрещающих реализацию алкогольной продукции без акцизных марок обоснованно признано судом грубым нарушением лицензионных требований, а следовательно аннулирование лицензии в соответствии с п. 3 ст. 13 Закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" является правомерным.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.99 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 25.08.1999 N 246/2
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 августа 1999 г. Дело N 246/2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ключниковой Н.В.
судей Орешиной Н.М.
Маргеловой Л.М.
при участии в заседании:
от истца не явились, надлежаще
уведомлены,
от ответчика не явились, надлежаще
уведомлены,
3-их лиц - ГНИ
по Смоленской обл. не явились, надлежаще
уведомлены,
УФСНП по Смоленской обл. не явились, надлежаще
уведомлены,
рассмотрев кассационную жалобу частного предпринимателя Молокоедова В.В. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.99 (судьи Цветков И.В., Петраченкова Г.М., Пузаненков Ю.А.) по делу N 246/2,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Смоленска обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Молокоедову В.В. об аннулировании лицензии на осуществление торговли товарами, облагаемыми акцизами, от 19.03.97 N Б122756 в связи с неоднократными и грубыми нарушениями лицензионных требований.
Решением суда от 19.04.99 иск удовлетворен.
Апелляционной инстанцией законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе предприниматель Молокоедов В.В. просит отменить решение суда, т.к. считает, что им было допущено однократное нарушение, не являющееся грубым.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Федеральным законом от 22.11.95 N 171-ФЗ (в редакции от 10.01.97 N 15-ФЗ) "0 государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" (ст. 20) запрещена реализация алкогольной продукции без марок акцизного сбора.
Аналогичное запрещение содержится в пункте 10 Правил розничной торговли алкогольной продукцией на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.08.96 N 987.
Указанное постановление не утратило свою силу, как ошибочно утверждает ответчик, оно продолжает действовать в части, не противоречащей Федеральному закону от 25.09.98 N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных вдов деятельности", что указано в п. 2 ст. 19 этого закона.
Порядок и основания аннулирования лицензии регламентированы ст. 13 Закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также пунктом 4 Положения о лицензировании розничной торговли товарами, облагаемыми акцизами, утвержденного постановлением главы администрации г. Смоленска от 04.11.97 N 1170 и действовавшими в период июль - август 1998 г.
Основанием для аннулирования лицензии согласно Положению является систематическое невыполнение лицензиатом предписаний или распоряжений государственных, контролирующих органов и другие случаи в соответствии с законодательством РФ. Указанным законом от 25.09.98 N 158-ФЗ установлено, что одним из оснований для аннулирования лицензии является неоднократное или грубое нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий.
Лицензионным условием осуществления ответчиком деятельности является выполнение установленного порядка реализации алкогольной продукции.
В соответствии со ст. 20 Закона РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, действовавшего в июле - октябре 1998 г., устанавливался запрет на реализацию алкогольной продукции без огарок акцизного сбора.
Предпринимателем Молокоедовым В.В. в нарушение указанных положений законодательства осуществлялась торговля немаркированной алкогольной продукцией, что отражено в акте госторгинспекции Смоленской области от 02.07.98 N 380. Данное обстоятельство было также установлено постановлением Заднепровского райсуда г. Смоленска от 01.09.98 и в соответствии с п. 3 ст. 5 АПК РФ оно не подлежало доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.
Таким образом, нарушение Молокоедовым В.В. требований законодательства, запрещающих реализацию алкогольной продукции без акцизных марок обоснованно признано судом грубым нарушением лицензионных требований, а следовательно аннулирование лицензии в соответствии с п. 3 ст. 13 Закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" является правомерным.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.99 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
Н.М.ОРЕШИНА
Л.М.МАРГЕЛОВА
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
Н.М.ОРЕШИНА
Л.М.МАРГЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)