Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2008 года
Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2008 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи: К.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО "РусПарашют"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве
о возврате излишне уплаченных пени и процентов на суммы излишне взысканных пени по налогу, о возврате излишне (повторно) взысканных пени, а также выплате процентов за несвоевременный зачет в размере 276 878 руб. 08 коп.
при участии
от заявителя: Т., дов. от 20.12.2007 б/н
от ответчика: Х., дов. от 30.07.2007 б/н
закрытое акционерное общество "РусПарашют" (далее - общество, заявитель) с учетом неоднократно произведенного в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения предмета и изменения Размера заявленных требований просит обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган):
- - возвратить излишне уплаченные пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 73 221,41 руб.;
- - выплатить начисленные проценты за несвоевременный зачет в порядке п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 94 732,63 руб.;
- - выплатить излишне (повторно) взысканные пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 3 565,34 руб.;
- - выплатить начисленные проценты за излишнее (повторное) взыскание пени по налогу на прибыль в порядке п. 5. ст. 79 Кодекса в размере 15 537,38 руб.;
- Также общество просит взыскать с налогового органа понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 000 руб.
В обоснование своих требований заявитель указал, что инспекция в отсутствие законных оснований произвела начисление пеней по налогу на прибыль. Фактически у общества отсутствовала недоимка, т.к. своевременно подавались заявления о зачете сумм налога на прибыль, подлежащих уплате в бюджет, в счет имевшейся переплаты по иным налогам.
Однако инспекция произвела зачет по заявлениям общества и произвела соответствующие записи в лицевом счете несвоевременно, со значительным пропуском установленных Кодексом сроков, что и повлекло начисление пеней.
Сумма пеней была уплачена обществом по требованию налогового органа.
В дальнейшем инспекция неосновательно повторно взыскала эту же сумму пеней на основании инкассовых поручений.
В ходе рассмотрения дела в суде заявитель отказался от требования в части взыскания пени по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 8 500 руб., начисленных обоснованно и перечисленных по платежному поручению N 135 от 11.05.2006.
Отказ принят судом на основании ст. 49 АПК РФ как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Налоговый орган в отзыве возразил против заявления, указав, что требования заявителя о начислении процентов в размере 94 831,32 руб. за несвоевременный зачет не основано на положениях п. 2 ст. 78 Кодекса.
Требование о возврате излишне взысканных пеней в размере 73 22141 руб. необоснованно, так как ввиду ненадлежащего оформления платежных поручений на уплату пеней по требованию инспекции (КБК соответствовал типу платежа) данные платежи не были учтены в соответствии с их назначением. С заявлением о возврате пеней общество в инспекцию не обращалось.
Возможность начисления процентов за излишнее взыскание пеней не предусмотрена статьей 79 Кодекса.
Кроме того, инспекция заявила о недобросовестности общества, ссылаясь на то, что оно не располагается по адресу, указанному в учредительных документах, что существенно затрудняет меры налогового контроля.
В отношении требования о взыскании судебных расходов инспекция возразила со ссылкой на то, что в соответствии с п. 14 ст. 264 и п. 10 ст. 265 Кодекса данные расходы уменьшают налогооблагаемую прибыль, что свидетельствует об отсутствии убытков.
Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.05.2006 налоговый орган выставил обществу требование N 6926 об уплате пени за просрочку перечисления налога на прибыль в размере 86 937,26 руб.
Выполняя указанное требование, 12.05.2006 общество уплатило пени по налогу на прибыль в размере 78 502 руб. (платежное поручение N 133 от 11.05.2006) и по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 8 500 руб. (платежное поручение 135 от 11.05.2006).
Однако 06.06.2006 на основании решения N 10413 от 30.05.2006 о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счете в банке, инспекция в бесспорном порядке повторно взыскала с заявителя начисленные пени за несвоевременную уплату налога путем списания с расчетного счета заявителя начисленных пени:
- - инкассовым поручением N 8747 от 30.05.2006 на сумму 78 502 руб.;
- - инкассовым поручением N 8748 от 30.05.2006 на сумму 8 435,26 руб.;
- Суд считает, что инспекцией без достаточных оснований были начислены пени в размере 86 937,26 руб. и произведено повторное взыскание пеней в размере 86 937,26 руб., исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам. Пунктом 4 ст. 78 Кодекса предусмотрено, что зачет сумм излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или другим налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа в течение 5 дней со дня получения заявления.
Как видно из материалов дела, в 2004 - 2005 годах у общества неоднократно возникала переплата в федеральный бюджет по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем оно подавало заявления о зачете сумм излишне уплаченных налогов в счет налога на прибыль.
Данные заявления о зачете были рассмотрены со значительной просрочкой.
В соответствии с п. 1 статьи 287 и п. 4 статьи 289 Кодекса уплата налога на прибыль должна быть осуществлена не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. за 2003 год - до 28.03.2004.
08.04.2004 общество подало в инспекцию в порядке пункта 4 статьи 78 Кодекса заявление N 11-37/28 о зачете излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, в счет уплаты налога на прибыль за 2003 год, зачисляемый в федеральный бюджет (КБК 18210101011011000110), на сумму 58 900 руб.
Таким образом, с учетом поданного заявления о зачете заявитель несвоевременно уплатил налог на прибыль за 2003 г. и за 10 дней просрочки (с 28.03.2004 по 08.04.2004) уплаты налога на прибыль, инспекция могла начислить лишь 274,87 руб. пеней (сумма налога x 1/300 ставки рефинансирования 14% x кол-во дней просрочки = 58 900 x 1/300 x 10).
В соответствии с п. 4 статьи 78 Кодекса решение о зачете суммы излишне уплаченного налога должно было приниматься налоговым органом в течение пяти дней после получения заявления.
Однако решение о проведении зачета N 7702001917 на сумму 58 900 руб. было принято налоговым органом лишь 21.11.2005.
Тем самым, в результате нарушения налоговым органом сроков вынесения решения о зачете при расчете пеней по налогу на прибыль не была учтена подлежащая зачету сумма налога.
В соответствии с п. 1 статьи 287 и п. 3 статьи 289 Кодекса уплата налога на прибыль должна быть осуществлена не позднее 28 календарных дней со дня окончания отчетного периода, т.е. за 9 месяцев 2004 года - до 28.10.2004.
27.10.2004 в порядке п. 4 статьи 78 Кодекса общество подало в инспекцию заявление N 37/122 о зачете излишне уплаченного налога в счет уплаты налога на прибыль за 9 месяцев 2004 год, зачисляемый в федеральный бюджет (КБК 18210101011011000110), на сумму 194 879 руб.
Тем самым заявителем были соблюдены сроки уплаты налога на прибыль, установленные п. 1 статьи 287 и п. 3 статьи 289 Кодекса.
В соответствии с п. 4 статьи 78 Кодекса решение о зачете суммы излишне уплаченного налога должно было выноситься налоговым органом в течение пяти дней после получения заявления.
Однако решение (заключение) о проведении зачета N 7702001595 на сумму 194 879 руб. было принято инспекцией лишь 20.09.2005.
В результате несоблюдения налоговым органом сроков вынесения решения о зачете и несвоевременного проведения зачета инспекцией были начислены пени.
В соответствии с п. 1 статьи 287 и п. 4 статьи 289 Кодекса уплата налога на прибыль должна быть осуществлена не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. за 2004 год - до 28.03.2005.
20.04.2005 в порядке п. 4 статьи 78 Кодекса общество подало в инспекцию заявление N 37153 о зачете излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в счет уплаты налога на прибыль за 2004 год, зачисляемый в федеральный бюджет (КБК 18210101011011000110) на сумму 481 290 руб.
Таким образом, с учетом поданного заявления о зачете, заявитель несвоевременно уплатил налог на прибыль за 2004 г. и за 22 дня просрочки оплаты налога на прибыль (с 29.03.2005 и по 20.04.2005) инспекция вправе была начислить лишь 4 941,25 руб. пеней (сумма налога x 1/300 ставки рефинансирования 14% x кол-во дней просрочки = 481 290 x 1/300 x 22).
Решение о проведении зачета N 7702001918 на сумму 481 290 руб. было принято инспекцией лишь 21.11.2005.
В результате нарушения инспекцией срока вынесения решения о зачете, при расчете пеней не было учтено поданное заявление о зачете.
Исходя из изложенного, заявитель обоснованно требует возврата излишне уплаченных пеней в сумме 73 221, 41 руб. с учетом признанных им сумм - 5 216,12 руб. (по первому заявлению - 274,87 + по третьему заявлению - 4 941,25), а также 8500 руб. по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта Российской Федерации.
Таким образом, размер необоснованно начисленных и уплаченных пени составляет 73 221,41 руб. (86 937,26 - 5 216,12 - 8 500 руб.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога (сбора, пеней, штрафа) подлежит возврату налогоплательщику.
Согласно пунктам 4 - 5 статьи 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога (сбора, пеней, штрафа) подлежит возврату с начисленными на нее процентами, и правила настоящей статьи применяются также в отношении пеней (пункт 7 статьи 79 Кодекса).
Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Сумма начисленных процентов на излишне взысканные пени в размере 86 937,26 руб. в соответствии с расчетом процентов на 21.02.2008, когда сумма излишне взысканных пеней была возвращена налоговым органом, составляет 15 537,38 руб. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
Суд отклоняет довод налогового органа о том, что сумма пеней была добровольно уплачена обществом, а потому не является излишне взысканной.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.03.2005 N 13592/04, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера, и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.
Следовательно, перечисление обществом денежных средств в уплату пеней носит характер взыскания налоговым органом указанных сумм.
Для требований о возврате из бюджета сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов статьей 79 Кодекса не предусмотрен предварительный досудебный порядок в виде обязательного обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканных сумм, в отличие от статьи 78 Кодекса, которой предусмотрен такой порядок для возврата излишне уплаченных сумм.
Ссылка инспекции на недобросовестность заявителя не принимается судом, поскольку отсутствие налогоплательщика-организации по адресу, указанному в учредительных документах не может служить основанием для отказа в возврате такому налогоплательщику сумм излишне взысканных пеней с начисленными процентами.
Поэтому требование заявителя об обязании возвратить излишне взысканные пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 73 221 руб. 41 коп., а также выплатить проценты за излишнее взыскание пеней по налогу на прибыль в размере 15 537 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению.
В остальной части заявления суд отклоняет требования заявителя.
Требование выплатить начисленные проценты в размере 94 732,63 руб. за несвоевременный зачет переплаты по иным налогам в счет имеющейся недоимки по налогу на прибыль не основано на положениях ст. 78 Кодекса.
Согласно п. 9 ст. 78 Кодекса возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Таким образом, проценты могут быть начислены только в случае несвоевременного возврата суммы излишне уплаченного налога. В то же время, ни указанным пунктом 9, ни иными нормами статьи 78 Кодекса не предусмотрена возможность начисления процентов в случае нарушения налоговым органом сроков проведения зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Также суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о возврате излишне (повторно) взысканных пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 3 565,34 руб.
Обязанность доказывания того обстоятельства, что сумма налога или пени является излишне уплаченной, по смыслу ст. 78 Кодекса возлагается на налогоплательщика.
Однако заявитель не представил доказательств того, что данная сумма является излишне уплаченной.
Согласно акту сверки расчетов с бюджетами по состоянию на 04.02.2008, подписанному представителем заявителя без возражений, у общества имелась переплата:
- - по пене по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 78 895,72 руб.;
- - по пене по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 4869,92 руб.
В ходе рассмотрения дела судом 21.02.2008 по заявлению общества инспекция возвратила на расчетный счет заявителя 83 371,92 рублей, из них:
- - 78 502 руб. - пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет;
- - 4 869,92 руб. - пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации.
Таким образом, размер выявленной по результатам сверки переплаты пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, совпадает с размером фактически возвращенной налоговым органом суммы пеней.
Поэтому суд отказывает в удовлетворении требования заявителя в этой части.
Требование о взыскании с налогового органа судебных расходов на представительство суд удовлетворяет частично.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
Между обществом и ООО "Юридическая фирма РАФ и Ко" заключен договор об оказании юридических услуг N 23 от 08.06.2007, связанных с подготовкой документов и рассмотрением в арбитражном суде спора между заказчиком и Инспекцией ФНС России N 2 по г. Москве о неправомерном начислении пени в размере 78 502,08 руб. и выплате процентов. Размер вознаграждения ООО "Юридическая фирма РАФ Ко" составляет 32 000 руб.
Сторонами подписан акт приема-сдачи к договору N 23 от 08.06.2007, согласно которому заказчик претензий не имеет.
Общество оплатило услуги представителей платежным поручением N 113 от 26.10.2007, что подтверждается также выпиской с расчетного счета ООО "Юридическая фирма "РАФ и Ко" от 29.10.2007.
На основании договора сотруднику ООО "Юридическая фирма "РАФ и Ко" была выдана доверенность от 01.11.2007 на юриста Т., которая являлась представителем заявителя по настоящему делу.
Во исполнение поручения был составлен отчет юриста о проделанной работе и мероприятиях, направленных на подготовку к судебному разбирательству, согласно которому:
- - проанализированы представленные заказчиком документы (перечислены в отчете);
- - предоставлена устная консультация о перспективе рассмотрения спора и возможности взыскания процентов;
- - подготовлены расчеты к иску;
- - подготовлено и направлено исковое заявление в арбитражный суд.
Расходы на оплату услуг представителей соответствуют среднему уровню цен на услуги участия представителей по аналогичным делам. В доказательство заявителем представлены, прайс-листы юридических компаний г. Москвы и расчет средней цены услуги.
Однако, из содержания договора и отчета юриста о проделанной работе видно, что стоимость участия представителя в суде первой инстанции не входит в объем оплаченных по договору услуг.
Поэтому суд считает, что разумным размером судебных расходов на представительство, подлежащим взысканию с налогового органа, в данном случае является сумма 10 000 руб.
При этом суд исходит из того, что для подготовки заявления в суд потребовалось значительное время для изучения и анализа состояния лицевого счета общества за несколько лет, составление необходимых расчетов, оформление текста заявления.
Вместе с тем, суд учитывает, что в удовлетворении заявления в части взыскания процентов в размере 94 732,63 руб., а также в части возврата излишне уплаченных сумм пеней в размере 3565,34 руб. было отказано.
Уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, поскольку налоговые органы не освобождены от уплаты государственной пошлины в бюджет в случаях, когда они выступают ответчиками в арбитражном суде.
Сумма государственной пошлины в размере 1796 руб. 42 коп. возвращается заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная в связи с уменьшением размера исковых требований на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
обязать Инспекцию ФНС России N 2 по г. Москве возвратить ЗАО "РусПарашют" излишне взысканные пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 73 221 руб. 41 коп.
Обязать Инспекцию ФНС России N 2 по г. Москве выплатить ЗАО "РусПарашют" проценты за излишнее взыскание пеней по налогу на прибыль в размере 15 537 руб. 38 коп.
В удовлетворении остальной части заявления ЗАО "РусПарашют" отказать.
Прекратить производство по делу в части взыскании пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 8 500 руб.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве в пользу ЗАО "РусПарашют" государственную пошлину в размере 2486 руб. 93 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Возвратить ЗАО "РусПарашют" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1796 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 05.03.2008 ПО ДЕЛУ N А40-68311/07-99-302
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2008 г. по делу N А40-68311/07-99-302
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2008 года
Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2008 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи: К.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО "РусПарашют"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве
о возврате излишне уплаченных пени и процентов на суммы излишне взысканных пени по налогу, о возврате излишне (повторно) взысканных пени, а также выплате процентов за несвоевременный зачет в размере 276 878 руб. 08 коп.
при участии
от заявителя: Т., дов. от 20.12.2007 б/н
от ответчика: Х., дов. от 30.07.2007 б/н
установил:
закрытое акционерное общество "РусПарашют" (далее - общество, заявитель) с учетом неоднократно произведенного в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения предмета и изменения Размера заявленных требований просит обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган):
- - возвратить излишне уплаченные пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 73 221,41 руб.;
- - выплатить начисленные проценты за несвоевременный зачет в порядке п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 94 732,63 руб.;
- - выплатить излишне (повторно) взысканные пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 3 565,34 руб.;
- - выплатить начисленные проценты за излишнее (повторное) взыскание пени по налогу на прибыль в порядке п. 5. ст. 79 Кодекса в размере 15 537,38 руб.;
- Также общество просит взыскать с налогового органа понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 000 руб.
В обоснование своих требований заявитель указал, что инспекция в отсутствие законных оснований произвела начисление пеней по налогу на прибыль. Фактически у общества отсутствовала недоимка, т.к. своевременно подавались заявления о зачете сумм налога на прибыль, подлежащих уплате в бюджет, в счет имевшейся переплаты по иным налогам.
Однако инспекция произвела зачет по заявлениям общества и произвела соответствующие записи в лицевом счете несвоевременно, со значительным пропуском установленных Кодексом сроков, что и повлекло начисление пеней.
Сумма пеней была уплачена обществом по требованию налогового органа.
В дальнейшем инспекция неосновательно повторно взыскала эту же сумму пеней на основании инкассовых поручений.
В ходе рассмотрения дела в суде заявитель отказался от требования в части взыскания пени по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 8 500 руб., начисленных обоснованно и перечисленных по платежному поручению N 135 от 11.05.2006.
Отказ принят судом на основании ст. 49 АПК РФ как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Налоговый орган в отзыве возразил против заявления, указав, что требования заявителя о начислении процентов в размере 94 831,32 руб. за несвоевременный зачет не основано на положениях п. 2 ст. 78 Кодекса.
Требование о возврате излишне взысканных пеней в размере 73 22141 руб. необоснованно, так как ввиду ненадлежащего оформления платежных поручений на уплату пеней по требованию инспекции (КБК соответствовал типу платежа) данные платежи не были учтены в соответствии с их назначением. С заявлением о возврате пеней общество в инспекцию не обращалось.
Возможность начисления процентов за излишнее взыскание пеней не предусмотрена статьей 79 Кодекса.
Кроме того, инспекция заявила о недобросовестности общества, ссылаясь на то, что оно не располагается по адресу, указанному в учредительных документах, что существенно затрудняет меры налогового контроля.
В отношении требования о взыскании судебных расходов инспекция возразила со ссылкой на то, что в соответствии с п. 14 ст. 264 и п. 10 ст. 265 Кодекса данные расходы уменьшают налогооблагаемую прибыль, что свидетельствует об отсутствии убытков.
Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.05.2006 налоговый орган выставил обществу требование N 6926 об уплате пени за просрочку перечисления налога на прибыль в размере 86 937,26 руб.
Выполняя указанное требование, 12.05.2006 общество уплатило пени по налогу на прибыль в размере 78 502 руб. (платежное поручение N 133 от 11.05.2006) и по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 8 500 руб. (платежное поручение 135 от 11.05.2006).
Однако 06.06.2006 на основании решения N 10413 от 30.05.2006 о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счете в банке, инспекция в бесспорном порядке повторно взыскала с заявителя начисленные пени за несвоевременную уплату налога путем списания с расчетного счета заявителя начисленных пени:
- - инкассовым поручением N 8747 от 30.05.2006 на сумму 78 502 руб.;
- - инкассовым поручением N 8748 от 30.05.2006 на сумму 8 435,26 руб.;
- Суд считает, что инспекцией без достаточных оснований были начислены пени в размере 86 937,26 руб. и произведено повторное взыскание пеней в размере 86 937,26 руб., исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам. Пунктом 4 ст. 78 Кодекса предусмотрено, что зачет сумм излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или другим налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа в течение 5 дней со дня получения заявления.
Как видно из материалов дела, в 2004 - 2005 годах у общества неоднократно возникала переплата в федеральный бюджет по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем оно подавало заявления о зачете сумм излишне уплаченных налогов в счет налога на прибыль.
Данные заявления о зачете были рассмотрены со значительной просрочкой.
В соответствии с п. 1 статьи 287 и п. 4 статьи 289 Кодекса уплата налога на прибыль должна быть осуществлена не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. за 2003 год - до 28.03.2004.
08.04.2004 общество подало в инспекцию в порядке пункта 4 статьи 78 Кодекса заявление N 11-37/28 о зачете излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, в счет уплаты налога на прибыль за 2003 год, зачисляемый в федеральный бюджет (КБК 18210101011011000110), на сумму 58 900 руб.
Таким образом, с учетом поданного заявления о зачете заявитель несвоевременно уплатил налог на прибыль за 2003 г. и за 10 дней просрочки (с 28.03.2004 по 08.04.2004) уплаты налога на прибыль, инспекция могла начислить лишь 274,87 руб. пеней (сумма налога x 1/300 ставки рефинансирования 14% x кол-во дней просрочки = 58 900 x 1/300 x 10).
В соответствии с п. 4 статьи 78 Кодекса решение о зачете суммы излишне уплаченного налога должно было приниматься налоговым органом в течение пяти дней после получения заявления.
Однако решение о проведении зачета N 7702001917 на сумму 58 900 руб. было принято налоговым органом лишь 21.11.2005.
Тем самым, в результате нарушения налоговым органом сроков вынесения решения о зачете при расчете пеней по налогу на прибыль не была учтена подлежащая зачету сумма налога.
В соответствии с п. 1 статьи 287 и п. 3 статьи 289 Кодекса уплата налога на прибыль должна быть осуществлена не позднее 28 календарных дней со дня окончания отчетного периода, т.е. за 9 месяцев 2004 года - до 28.10.2004.
27.10.2004 в порядке п. 4 статьи 78 Кодекса общество подало в инспекцию заявление N 37/122 о зачете излишне уплаченного налога в счет уплаты налога на прибыль за 9 месяцев 2004 год, зачисляемый в федеральный бюджет (КБК 18210101011011000110), на сумму 194 879 руб.
Тем самым заявителем были соблюдены сроки уплаты налога на прибыль, установленные п. 1 статьи 287 и п. 3 статьи 289 Кодекса.
В соответствии с п. 4 статьи 78 Кодекса решение о зачете суммы излишне уплаченного налога должно было выноситься налоговым органом в течение пяти дней после получения заявления.
Однако решение (заключение) о проведении зачета N 7702001595 на сумму 194 879 руб. было принято инспекцией лишь 20.09.2005.
В результате несоблюдения налоговым органом сроков вынесения решения о зачете и несвоевременного проведения зачета инспекцией были начислены пени.
В соответствии с п. 1 статьи 287 и п. 4 статьи 289 Кодекса уплата налога на прибыль должна быть осуществлена не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. за 2004 год - до 28.03.2005.
20.04.2005 в порядке п. 4 статьи 78 Кодекса общество подало в инспекцию заявление N 37153 о зачете излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в счет уплаты налога на прибыль за 2004 год, зачисляемый в федеральный бюджет (КБК 18210101011011000110) на сумму 481 290 руб.
Таким образом, с учетом поданного заявления о зачете, заявитель несвоевременно уплатил налог на прибыль за 2004 г. и за 22 дня просрочки оплаты налога на прибыль (с 29.03.2005 и по 20.04.2005) инспекция вправе была начислить лишь 4 941,25 руб. пеней (сумма налога x 1/300 ставки рефинансирования 14% x кол-во дней просрочки = 481 290 x 1/300 x 22).
Решение о проведении зачета N 7702001918 на сумму 481 290 руб. было принято инспекцией лишь 21.11.2005.
В результате нарушения инспекцией срока вынесения решения о зачете, при расчете пеней не было учтено поданное заявление о зачете.
Исходя из изложенного, заявитель обоснованно требует возврата излишне уплаченных пеней в сумме 73 221, 41 руб. с учетом признанных им сумм - 5 216,12 руб. (по первому заявлению - 274,87 + по третьему заявлению - 4 941,25), а также 8500 руб. по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта Российской Федерации.
Таким образом, размер необоснованно начисленных и уплаченных пени составляет 73 221,41 руб. (86 937,26 - 5 216,12 - 8 500 руб.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога (сбора, пеней, штрафа) подлежит возврату налогоплательщику.
Согласно пунктам 4 - 5 статьи 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога (сбора, пеней, штрафа) подлежит возврату с начисленными на нее процентами, и правила настоящей статьи применяются также в отношении пеней (пункт 7 статьи 79 Кодекса).
Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Сумма начисленных процентов на излишне взысканные пени в размере 86 937,26 руб. в соответствии с расчетом процентов на 21.02.2008, когда сумма излишне взысканных пеней была возвращена налоговым органом, составляет 15 537,38 руб. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
Суд отклоняет довод налогового органа о том, что сумма пеней была добровольно уплачена обществом, а потому не является излишне взысканной.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.03.2005 N 13592/04, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера, и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.
Следовательно, перечисление обществом денежных средств в уплату пеней носит характер взыскания налоговым органом указанных сумм.
Для требований о возврате из бюджета сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов статьей 79 Кодекса не предусмотрен предварительный досудебный порядок в виде обязательного обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканных сумм, в отличие от статьи 78 Кодекса, которой предусмотрен такой порядок для возврата излишне уплаченных сумм.
Ссылка инспекции на недобросовестность заявителя не принимается судом, поскольку отсутствие налогоплательщика-организации по адресу, указанному в учредительных документах не может служить основанием для отказа в возврате такому налогоплательщику сумм излишне взысканных пеней с начисленными процентами.
Поэтому требование заявителя об обязании возвратить излишне взысканные пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 73 221 руб. 41 коп., а также выплатить проценты за излишнее взыскание пеней по налогу на прибыль в размере 15 537 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению.
В остальной части заявления суд отклоняет требования заявителя.
Требование выплатить начисленные проценты в размере 94 732,63 руб. за несвоевременный зачет переплаты по иным налогам в счет имеющейся недоимки по налогу на прибыль не основано на положениях ст. 78 Кодекса.
Согласно п. 9 ст. 78 Кодекса возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Таким образом, проценты могут быть начислены только в случае несвоевременного возврата суммы излишне уплаченного налога. В то же время, ни указанным пунктом 9, ни иными нормами статьи 78 Кодекса не предусмотрена возможность начисления процентов в случае нарушения налоговым органом сроков проведения зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Также суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о возврате излишне (повторно) взысканных пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 3 565,34 руб.
Обязанность доказывания того обстоятельства, что сумма налога или пени является излишне уплаченной, по смыслу ст. 78 Кодекса возлагается на налогоплательщика.
Однако заявитель не представил доказательств того, что данная сумма является излишне уплаченной.
Согласно акту сверки расчетов с бюджетами по состоянию на 04.02.2008, подписанному представителем заявителя без возражений, у общества имелась переплата:
- - по пене по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 78 895,72 руб.;
- - по пене по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 4869,92 руб.
В ходе рассмотрения дела судом 21.02.2008 по заявлению общества инспекция возвратила на расчетный счет заявителя 83 371,92 рублей, из них:
- - 78 502 руб. - пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет;
- - 4 869,92 руб. - пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации.
Таким образом, размер выявленной по результатам сверки переплаты пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, совпадает с размером фактически возвращенной налоговым органом суммы пеней.
Поэтому суд отказывает в удовлетворении требования заявителя в этой части.
Требование о взыскании с налогового органа судебных расходов на представительство суд удовлетворяет частично.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
Между обществом и ООО "Юридическая фирма РАФ и Ко" заключен договор об оказании юридических услуг N 23 от 08.06.2007, связанных с подготовкой документов и рассмотрением в арбитражном суде спора между заказчиком и Инспекцией ФНС России N 2 по г. Москве о неправомерном начислении пени в размере 78 502,08 руб. и выплате процентов. Размер вознаграждения ООО "Юридическая фирма РАФ Ко" составляет 32 000 руб.
Сторонами подписан акт приема-сдачи к договору N 23 от 08.06.2007, согласно которому заказчик претензий не имеет.
Общество оплатило услуги представителей платежным поручением N 113 от 26.10.2007, что подтверждается также выпиской с расчетного счета ООО "Юридическая фирма "РАФ и Ко" от 29.10.2007.
На основании договора сотруднику ООО "Юридическая фирма "РАФ и Ко" была выдана доверенность от 01.11.2007 на юриста Т., которая являлась представителем заявителя по настоящему делу.
Во исполнение поручения был составлен отчет юриста о проделанной работе и мероприятиях, направленных на подготовку к судебному разбирательству, согласно которому:
- - проанализированы представленные заказчиком документы (перечислены в отчете);
- - предоставлена устная консультация о перспективе рассмотрения спора и возможности взыскания процентов;
- - подготовлены расчеты к иску;
- - подготовлено и направлено исковое заявление в арбитражный суд.
Расходы на оплату услуг представителей соответствуют среднему уровню цен на услуги участия представителей по аналогичным делам. В доказательство заявителем представлены, прайс-листы юридических компаний г. Москвы и расчет средней цены услуги.
Однако, из содержания договора и отчета юриста о проделанной работе видно, что стоимость участия представителя в суде первой инстанции не входит в объем оплаченных по договору услуг.
Поэтому суд считает, что разумным размером судебных расходов на представительство, подлежащим взысканию с налогового органа, в данном случае является сумма 10 000 руб.
При этом суд исходит из того, что для подготовки заявления в суд потребовалось значительное время для изучения и анализа состояния лицевого счета общества за несколько лет, составление необходимых расчетов, оформление текста заявления.
Вместе с тем, суд учитывает, что в удовлетворении заявления в части взыскания процентов в размере 94 732,63 руб., а также в части возврата излишне уплаченных сумм пеней в размере 3565,34 руб. было отказано.
Уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, поскольку налоговые органы не освобождены от уплаты государственной пошлины в бюджет в случаях, когда они выступают ответчиками в арбитражном суде.
Сумма государственной пошлины в размере 1796 руб. 42 коп. возвращается заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная в связи с уменьшением размера исковых требований на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
обязать Инспекцию ФНС России N 2 по г. Москве возвратить ЗАО "РусПарашют" излишне взысканные пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 73 221 руб. 41 коп.
Обязать Инспекцию ФНС России N 2 по г. Москве выплатить ЗАО "РусПарашют" проценты за излишнее взыскание пеней по налогу на прибыль в размере 15 537 руб. 38 коп.
В удовлетворении остальной части заявления ЗАО "РусПарашют" отказать.
Прекратить производство по делу в части взыскании пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 8 500 руб.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве в пользу ЗАО "РусПарашют" государственную пошлину в размере 2486 руб. 93 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Возвратить ЗАО "РусПарашют" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1796 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)