Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.
судей Ивановой Н.Н., Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сараевой Е.А.
от заявителя: представитель не явился,
от заинтересованного лица: представитель не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2012 по делу N А32-23677/2011, принятое в составе судьи Ивановой Н.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веста"
к заинтересованному лицу - Южному акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни
о признании недействительным решения от 10.08.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009242/070711/0000719
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительным решения от 10.08.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009242/070711/0000719.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2012 г. признано недействительным решения таможенного органа от 10.08.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 10009242/070711/0000719, с Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни в пользу Общества взыскано 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение мотивировано тем, что Заявитель представил таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости у таможенного органа не имелось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обжаловал его, подав апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что корректировка таможенной стоимости была проведена правомерно, поскольку в ходе осуществления проверки представленных Обществом в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости документов выявлены риски занижения таможенной стоимости в соответствии с системой управления рисками, дополнительно запрошенные таможенным органом документы в ходе проведения дополнительной проверки Обществом не представлены.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в установленном гл. 34 АПК РФ порядке.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Заявителем по ДТ N 10009242/070711/0000719 оформлены в таможенном отношении мотоциклы по коду ТН ВЭД ТС 8711209100.
Товары доставлялись на условиях FOB Чонквин (Китай) в Новороссийск во исполнение внешнеторгового контракта N RU10723260/00019 от 25.01.2011 г. с фирмой "CHONGQING YINXIANG NRADE CO., LTD.".
Таможенная стоимость ввезенных товаров определена Заявителем по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной стоимости товара Общество по указанной таможенной декларации представило таможенному органу следующие документы: контракт, паспорт сделки, спецификацию N 1 от 10.05.2011 г., инвойс (вместе с упаковочным листом и переводом) N 11-YT-1362 от 10.05.2011 г., прайс-лист продавца от 20.01.2011 г., коносамент N NYKS2322199050, сертификат соответствия N РОСС CN.АЯ04.В19099 от 17.09.2010 г., банковские документы об оплате товара, экспортную декларацию страны отправления (Китай), заявку на перевозку от 05.05.2011 г., инвойс N 29830 от 29.06.2011 г.
В ходе осуществления контроля таможенной стоимости по указанной декларации таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 08.07.2011 г., в соответствии с которыми у общества были истребованы в срок до 03.08.2011 г. дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости: а именно: прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров на условиях EXW либо его коммерческое предложение с указанием срока действия цен в виде публичной оферты, сведения, разъясняющие основания предоставления скидок покупателю на конкретную партию товара с указанием размеров таких скидок если они предоставлялись, документы, подтверждающие право собственности продавца на товары, документы, подтверждающие ранее использование либо неиспользование транспортных средств, сведения о последующей реализации товаров на внутреннем рынке РФ, документы об оплате фрахта
Поскольку дополнительные документы представлены не были, таможенный орган Решением от 10.08.2011 г. уведомил заявителя о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, и необходимости корректировки таможенной стоимости товара исходя из имеющейся у таможенного органа ценовой информации с использованием шестого резервного метода на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами, а также предложил представить ДТС-2, заполненные бланки КТС с указанием соответствующего размера таможенной стоимости.
В целях предотвращения дополнительных расходов и убытков Заявителем были представлены в таможенный орган документы о корректировке таможенной стоимости: форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1) вместе с декларацией таможенной стоимости ДТС-2, в соответствии с которыми таможенная стоимость была определена с использованием резервного метода на базе метода по стоимости сделки по цене с однородными товарами.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых действий и требования таможенного органа, исходя из следующего.
Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Статьей 1 Договора "О таможенном кодексе таможенного союза" от 27.11.2009 г., принятого Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 г. N 17 установлено, что стороны принимают Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС), который приведен в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Положения настоящего Кодекса имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства таможенного союза.
Таким образом, с 1 июля 2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие.
27.11.2010 г. был принят Федеральный закон N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - закон N 311-ФЗ), нормы которого вступили в силу с 29.12.2010 г. На основании пункта первого статьи 324 закона N 311-ФЗ с указанной даты утратил силу, за исключением пункта первого статьи 357.10 Таможенный кодекс Российской Федерации.
По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС (п. 1 ст. 203 ТК ТС). Статьей 179 ТК ТС предусмотрено, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документами, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу положений п. 1 ст. 64 ТК ТС, части первой ст. 112 Закона N 311-ФЗ таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 г. N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из ч. 3 ст. 2 Соглашения и п. 4 ст. 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Порядок декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 (далее - Порядок), который вступил в силу с 01.01.2011 г. согласно пункту 2 данного Решения.
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (ст. 68 ТК ТС).
По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.
Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376, по спорной декларации заявитель представил в таможенный орган пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Также в материалах дела имеется ведомость банковского контроля, в соответствии с которой обществом произведена оплата поставленных товаров по цене, указанной в инвойсе.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Суд апелляционной инстанции детально проверил структуру и расчет таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной декларации, и установил, что расчет таможенной стоимости произведен декларантом на основании цены товара, подлежащей уплате покупателем.
Доказательств того, что товар оплачен по цене, отличной от согласованных сторонами условий контракта в материалы дела таможенным органом не представлено. Противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных заявителем документах, не выявлены, а, следовательно, отсутствовала необходимость в дополнительно запрошенных документах для определения таможенной стоимости по первому методу.
Претензии таможенного органа в части отсутствия подписей уполномоченных лиц в заявке покупателя, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку заявки направляются покупателем, в том числе в электронной форме, подтверждением согласования всех условий поставки сторонами является: подписание спецификации к контракту, выставление инвойса продавцом и оплата его покупателем. Все перечисленные обстоятельства имели место, документально подтверждены.
Представленные обществом при декларировании товаров документы не содержали признаков недостоверности, а заявленная таможенная стоимость товара по цене сделки надлежаще подтверждена, поэтому основания для отказа в ее принятии и корректировки у таможенного органа отсутствовали.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом, осуществлена исходя из новой цены единицы товара составляющей 11 380,77 рублей, при этом в оспариваемом решении не указана основа для исчисления новой цены товара, что не соответствует положениям Порядка контроля таможенной стоимости товаров (Утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376).
Кроме того, указание в оспариваемом решении о том, что цены декларируемых товаров ниже по сравнению с ценами на идентичные товары, а также с ценами однородных товаров, оформленных в регионе деятельности таможенного органа, не нашло своего подтверждения в материалах дела таможенного оформления по ДТ N 10009242/070711/0000719.
Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки таможенного органа в апелляционной жалобе на возможность поставки товаров на некоммерческой основе как документально не подтвержденные, напротив, материалами дела подтверждается возмездность сделки и использование Обществом приобретенных товаров в предпринимательской деятельности.
Довод апелляционной жалобы относительно сведений о задекларированных ИП Атаманчук А.В. товарах, приобретенных у иного контрагента и на иных условиях, суд апелляционной инстанции отклоняет как не относящийся к предмету спора, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в применении первого метода и корректировке таможенной стоимости согласно оспариваемому решению.
В нарушение требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств законности решения о корректировке таможенной стоимости, в том числе и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.
Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2012 г. по делу N А32-23677/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.05.2012 N 15АП-3016/2012 ПО ДЕЛУ N А32-23677/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2012 г. N 15АП-3016/2012
Дело N А32-23677/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.
судей Ивановой Н.Н., Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сараевой Е.А.
от заявителя: представитель не явился,
от заинтересованного лица: представитель не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2012 по делу N А32-23677/2011, принятое в составе судьи Ивановой Н.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веста"
к заинтересованному лицу - Южному акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни
о признании недействительным решения от 10.08.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009242/070711/0000719
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительным решения от 10.08.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009242/070711/0000719.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2012 г. признано недействительным решения таможенного органа от 10.08.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 10009242/070711/0000719, с Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни в пользу Общества взыскано 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение мотивировано тем, что Заявитель представил таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости у таможенного органа не имелось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обжаловал его, подав апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что корректировка таможенной стоимости была проведена правомерно, поскольку в ходе осуществления проверки представленных Обществом в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости документов выявлены риски занижения таможенной стоимости в соответствии с системой управления рисками, дополнительно запрошенные таможенным органом документы в ходе проведения дополнительной проверки Обществом не представлены.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в установленном гл. 34 АПК РФ порядке.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Заявителем по ДТ N 10009242/070711/0000719 оформлены в таможенном отношении мотоциклы по коду ТН ВЭД ТС 8711209100.
Товары доставлялись на условиях FOB Чонквин (Китай) в Новороссийск во исполнение внешнеторгового контракта N RU10723260/00019 от 25.01.2011 г. с фирмой "CHONGQING YINXIANG NRADE CO., LTD.".
Таможенная стоимость ввезенных товаров определена Заявителем по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной стоимости товара Общество по указанной таможенной декларации представило таможенному органу следующие документы: контракт, паспорт сделки, спецификацию N 1 от 10.05.2011 г., инвойс (вместе с упаковочным листом и переводом) N 11-YT-1362 от 10.05.2011 г., прайс-лист продавца от 20.01.2011 г., коносамент N NYKS2322199050, сертификат соответствия N РОСС CN.АЯ04.В19099 от 17.09.2010 г., банковские документы об оплате товара, экспортную декларацию страны отправления (Китай), заявку на перевозку от 05.05.2011 г., инвойс N 29830 от 29.06.2011 г.
В ходе осуществления контроля таможенной стоимости по указанной декларации таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 08.07.2011 г., в соответствии с которыми у общества были истребованы в срок до 03.08.2011 г. дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости: а именно: прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров на условиях EXW либо его коммерческое предложение с указанием срока действия цен в виде публичной оферты, сведения, разъясняющие основания предоставления скидок покупателю на конкретную партию товара с указанием размеров таких скидок если они предоставлялись, документы, подтверждающие право собственности продавца на товары, документы, подтверждающие ранее использование либо неиспользование транспортных средств, сведения о последующей реализации товаров на внутреннем рынке РФ, документы об оплате фрахта
Поскольку дополнительные документы представлены не были, таможенный орган Решением от 10.08.2011 г. уведомил заявителя о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, и необходимости корректировки таможенной стоимости товара исходя из имеющейся у таможенного органа ценовой информации с использованием шестого резервного метода на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами, а также предложил представить ДТС-2, заполненные бланки КТС с указанием соответствующего размера таможенной стоимости.
В целях предотвращения дополнительных расходов и убытков Заявителем были представлены в таможенный орган документы о корректировке таможенной стоимости: форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1) вместе с декларацией таможенной стоимости ДТС-2, в соответствии с которыми таможенная стоимость была определена с использованием резервного метода на базе метода по стоимости сделки по цене с однородными товарами.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых действий и требования таможенного органа, исходя из следующего.
Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Статьей 1 Договора "О таможенном кодексе таможенного союза" от 27.11.2009 г., принятого Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 г. N 17 установлено, что стороны принимают Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС), который приведен в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Положения настоящего Кодекса имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства таможенного союза.
Таким образом, с 1 июля 2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие.
27.11.2010 г. был принят Федеральный закон N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - закон N 311-ФЗ), нормы которого вступили в силу с 29.12.2010 г. На основании пункта первого статьи 324 закона N 311-ФЗ с указанной даты утратил силу, за исключением пункта первого статьи 357.10 Таможенный кодекс Российской Федерации.
По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС (п. 1 ст. 203 ТК ТС). Статьей 179 ТК ТС предусмотрено, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документами, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу положений п. 1 ст. 64 ТК ТС, части первой ст. 112 Закона N 311-ФЗ таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 г. N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из ч. 3 ст. 2 Соглашения и п. 4 ст. 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Порядок декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 (далее - Порядок), который вступил в силу с 01.01.2011 г. согласно пункту 2 данного Решения.
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (ст. 68 ТК ТС).
По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.
Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376, по спорной декларации заявитель представил в таможенный орган пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Также в материалах дела имеется ведомость банковского контроля, в соответствии с которой обществом произведена оплата поставленных товаров по цене, указанной в инвойсе.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Суд апелляционной инстанции детально проверил структуру и расчет таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной декларации, и установил, что расчет таможенной стоимости произведен декларантом на основании цены товара, подлежащей уплате покупателем.
Доказательств того, что товар оплачен по цене, отличной от согласованных сторонами условий контракта в материалы дела таможенным органом не представлено. Противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных заявителем документах, не выявлены, а, следовательно, отсутствовала необходимость в дополнительно запрошенных документах для определения таможенной стоимости по первому методу.
Претензии таможенного органа в части отсутствия подписей уполномоченных лиц в заявке покупателя, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку заявки направляются покупателем, в том числе в электронной форме, подтверждением согласования всех условий поставки сторонами является: подписание спецификации к контракту, выставление инвойса продавцом и оплата его покупателем. Все перечисленные обстоятельства имели место, документально подтверждены.
Представленные обществом при декларировании товаров документы не содержали признаков недостоверности, а заявленная таможенная стоимость товара по цене сделки надлежаще подтверждена, поэтому основания для отказа в ее принятии и корректировки у таможенного органа отсутствовали.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом, осуществлена исходя из новой цены единицы товара составляющей 11 380,77 рублей, при этом в оспариваемом решении не указана основа для исчисления новой цены товара, что не соответствует положениям Порядка контроля таможенной стоимости товаров (Утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376).
Кроме того, указание в оспариваемом решении о том, что цены декларируемых товаров ниже по сравнению с ценами на идентичные товары, а также с ценами однородных товаров, оформленных в регионе деятельности таможенного органа, не нашло своего подтверждения в материалах дела таможенного оформления по ДТ N 10009242/070711/0000719.
Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки таможенного органа в апелляционной жалобе на возможность поставки товаров на некоммерческой основе как документально не подтвержденные, напротив, материалами дела подтверждается возмездность сделки и использование Обществом приобретенных товаров в предпринимательской деятельности.
Довод апелляционной жалобы относительно сведений о задекларированных ИП Атаманчук А.В. товарах, приобретенных у иного контрагента и на иных условиях, суд апелляционной инстанции отклоняет как не относящийся к предмету спора, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в применении первого метода и корректировке таможенной стоимости согласно оспариваемому решению.
В нарушение требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств законности решения о корректировке таможенной стоимости, в том числе и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.
Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2012 г. по делу N А32-23677/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)