Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 апреля 2003 года Дело N Ф03-А16/03-1/771
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства МФ РФ по ЕАО на решение от 23.12.2002, постановление от 19.02.2003 по делу N А16-1091/02-5 Арбитражного суда Еврейской автономной области по иску общества с ограниченной ответственностью "Фарисей" к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по ЕАО, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства МФ РФ по ЕАО о взыскании 20000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Фарисей" (далее - ООО "Фарисей", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Еврейской автономной области (далее - УМНС РФ по ЕАО), Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства МФ РФ по ЕАО (далее - УФК МФ РФ по ЕАО) о взыскании 20000 руб. расходов на услуги представителя, участвующего при рассмотрении дела N А16-151/02-4 в арбитражном суде на основании статей 15, 1064 ГК РФ.
Решением суда от 23.12.2002 исковые требования удовлетворены в сумме 10000 руб. В остальной части иска отказано.
При этом суд исходил из того, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам и возмещаются в особом порядке (статьи 106, 110 АПК РФ) в разумных пределах.
Постановлением от 19.02.2003 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах, предусмотренных статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Министерства финансов РФ в лице УФК МФ РФ по ЕАО, которое просит отменить решение и постановление и принять новое решение об отказе в иске.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на неправильное применение судебными инстанциями положений ст. 1069 ГК РФ, статей 106, 110 АПК РФ.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель УФК МФ РФ по ЕАО поддержал доводы жалобы.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.
Из материалов дела следует, что между ООО "Фарисей" (заказчиком) и ЗАО "Центр юридической защиты предпринимателя" (исполнителем) 13.02.2002 заключен договор на оказание правовых услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался представлять интересы заказчика в судебных органах при рассмотрении спора о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на учреждение акцизного склада, а последний обязался оплатить услуги в сумме 20000 руб.
Согласно акту приемки выполненных работ от 06.11.2002 интересы истца в суде представляла юрисконсульт ЗАО "Центр юридической защиты предпринимателя" Белянкова М.Г.
Платежными поручениями от 18.02.2002, 15.03.2002 истцом оплачены юридические услуги по договору в названной сумме.
Считая оплату услуг, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, убытками, истец обратился с настоящим иском.
Рассматривая спор, обе судебные инстанции правильно установили, что расходы, возникшие в связи с ведением представителем истца дел в суде, не являются убытками, поэтому нормы статей 15, 1064 ГК РФ в данном случае неприменимы.
В силу ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Из постановления кассационной инстанции от 04.10.2002 по делу N Ф03-А16/02-2/1884 следует, что ООО "Фарисей" обратилось в УМНС РФ по ЕАО с заявлением о выдаче разрешения на учреждение акцизного склада. Налоговый орган отказал в выдаче такого разрешения.
Считая действия УМНС РФ по ЕАО незаконными, ООО "Фарисей" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на учреждение акцизного склада и обязании ответчика выдать такое разрешение. Решением Арбитражного суда ЕАО от 09.04.2002 по делу N А16-151/2002-4 исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2002 решение суда изменено. ООО "Фарисей" отказано в иске в части признания недействительным отказа в выдаче разрешения на учреждение акцизного склада, в остальной части решения оставлено без изменения.
Вышеназванным постановлением кассационной инстанции постановление апелляционной инстанции отменено, решение суда от 09.04.2002 о признании недействительным отказа УМНС РФ по ЕАО в выдаче разрешения на учреждение акцизного склада ООО "Фарисей" оставлено в силе, в остальной части (об обязании ответчика выдать разрешение) - отменено, и производство по делу в этой части прекращено. Интересы ООО "Фарисей" в судебном заседании кассационной инстанции 02.10.2002 представляла Белянкова М.Г., юрисконсульт общества.
Суд исследовал доказательства и правильно установил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, однако сделал неверный вывод о взыскании судебных расходов в исковом порядке, поскольку судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, компенсируются по особым правилам, предусмотренным главой 9 АПК РФ.
Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Поскольку расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), не являются убытками, у истца отсутствует материальное право на иск, и требования истца не подлежали удовлетворению.
Государственная пошлина по иску, апелляционной жалобе и кассационной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на истца.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 23.12.2002, постановление от 19.02.2003 по делу N А16-1091/02-5 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить. В иске ООО "Фарисей" отказать.
Взыскать с ООО "Фарисей" в доход федерального бюджета госпошлину: по иску - в сумме 450 руб., по апелляционной жалобе - в сумме 250 руб., кассационной жалобе - в сумме 250 руб., всего 950 руб.
Арбитражному суду Еврейской автономной области выдать исполнительный лист.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 22.04.2003 N Ф03-А16/03-1/771
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 апреля 2003 года Дело N Ф03-А16/03-1/771
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства МФ РФ по ЕАО на решение от 23.12.2002, постановление от 19.02.2003 по делу N А16-1091/02-5 Арбитражного суда Еврейской автономной области по иску общества с ограниченной ответственностью "Фарисей" к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по ЕАО, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства МФ РФ по ЕАО о взыскании 20000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Фарисей" (далее - ООО "Фарисей", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Еврейской автономной области (далее - УМНС РФ по ЕАО), Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства МФ РФ по ЕАО (далее - УФК МФ РФ по ЕАО) о взыскании 20000 руб. расходов на услуги представителя, участвующего при рассмотрении дела N А16-151/02-4 в арбитражном суде на основании статей 15, 1064 ГК РФ.
Решением суда от 23.12.2002 исковые требования удовлетворены в сумме 10000 руб. В остальной части иска отказано.
При этом суд исходил из того, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам и возмещаются в особом порядке (статьи 106, 110 АПК РФ) в разумных пределах.
Постановлением от 19.02.2003 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах, предусмотренных статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Министерства финансов РФ в лице УФК МФ РФ по ЕАО, которое просит отменить решение и постановление и принять новое решение об отказе в иске.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на неправильное применение судебными инстанциями положений ст. 1069 ГК РФ, статей 106, 110 АПК РФ.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель УФК МФ РФ по ЕАО поддержал доводы жалобы.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.
Из материалов дела следует, что между ООО "Фарисей" (заказчиком) и ЗАО "Центр юридической защиты предпринимателя" (исполнителем) 13.02.2002 заключен договор на оказание правовых услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался представлять интересы заказчика в судебных органах при рассмотрении спора о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на учреждение акцизного склада, а последний обязался оплатить услуги в сумме 20000 руб.
Согласно акту приемки выполненных работ от 06.11.2002 интересы истца в суде представляла юрисконсульт ЗАО "Центр юридической защиты предпринимателя" Белянкова М.Г.
Платежными поручениями от 18.02.2002, 15.03.2002 истцом оплачены юридические услуги по договору в названной сумме.
Считая оплату услуг, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, убытками, истец обратился с настоящим иском.
Рассматривая спор, обе судебные инстанции правильно установили, что расходы, возникшие в связи с ведением представителем истца дел в суде, не являются убытками, поэтому нормы статей 15, 1064 ГК РФ в данном случае неприменимы.
В силу ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Из постановления кассационной инстанции от 04.10.2002 по делу N Ф03-А16/02-2/1884 следует, что ООО "Фарисей" обратилось в УМНС РФ по ЕАО с заявлением о выдаче разрешения на учреждение акцизного склада. Налоговый орган отказал в выдаче такого разрешения.
Считая действия УМНС РФ по ЕАО незаконными, ООО "Фарисей" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на учреждение акцизного склада и обязании ответчика выдать такое разрешение. Решением Арбитражного суда ЕАО от 09.04.2002 по делу N А16-151/2002-4 исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2002 решение суда изменено. ООО "Фарисей" отказано в иске в части признания недействительным отказа в выдаче разрешения на учреждение акцизного склада, в остальной части решения оставлено без изменения.
Вышеназванным постановлением кассационной инстанции постановление апелляционной инстанции отменено, решение суда от 09.04.2002 о признании недействительным отказа УМНС РФ по ЕАО в выдаче разрешения на учреждение акцизного склада ООО "Фарисей" оставлено в силе, в остальной части (об обязании ответчика выдать разрешение) - отменено, и производство по делу в этой части прекращено. Интересы ООО "Фарисей" в судебном заседании кассационной инстанции 02.10.2002 представляла Белянкова М.Г., юрисконсульт общества.
Суд исследовал доказательства и правильно установил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, однако сделал неверный вывод о взыскании судебных расходов в исковом порядке, поскольку судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, компенсируются по особым правилам, предусмотренным главой 9 АПК РФ.
Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Поскольку расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), не являются убытками, у истца отсутствует материальное право на иск, и требования истца не подлежали удовлетворению.
Государственная пошлина по иску, апелляционной жалобе и кассационной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на истца.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.12.2002, постановление от 19.02.2003 по делу N А16-1091/02-5 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить. В иске ООО "Фарисей" отказать.
Взыскать с ООО "Фарисей" в доход федерального бюджета госпошлину: по иску - в сумме 450 руб., по апелляционной жалобе - в сумме 250 руб., кассационной жалобе - в сумме 250 руб., всего 950 руб.
Арбитражному суду Еврейской автономной области выдать исполнительный лист.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)