Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 декабря 2004 года Дело N Ф03-А37/04-2/3605
Резолютивная часть постановления от 22.12.2004. Полный текст постановления изготовлен 29.12.2004.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 30.06.2004 по делу N А37-1474/04-7 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Арзумановой Елены Валерьевны к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области, третье лицо: Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области, о признании недействительным решения N ЕТ-09-13-4/619.
Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Арзуманова Елена Валерьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения N ЕТ-09-13-4/619 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области (далее - налоговый орган, инспекция) о привлечении ее к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате единого налога на вмененный доход.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области.
Решением суда от 30.06.2004 заявленные требования предпринимателя удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой он просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления обществу отказать. Заявитель полагает, что с введением в действие с 01.01.2003 главы 26.3 Налогового кодекса РФ "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" право на уменьшение ЕНВД у налогоплательщика, являющегося участником особой экономической зоны, деятельность которого регулируется ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" N 104-ФЗ от 31.05.1999, не имелось. Кроме того, ссылаясь на ФЗ N 186-ФЗ от 23.12.2003 "О федеральном бюджете на 2004 год" и Закон Магаданской области N 401-ОЗ от 31.12.2003 "Об областном бюджете на 2004 год" считает, что налогоплательщик - участник особой экономической зоны - обязан уплачивать исчисленный в соответствии с положениями главы 26.3 НК РФ единый налог на вмененный доход за четвертый квартал 2003 года со сроком уплаты в 2004 году по нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации на 2004 год.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители в судебном заседании участия не принимали.
Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, коллегия кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, при проведении инспекцией по налогам и сборам камеральной проверки представленной предпринимателем Арзумановой Е.В. налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2003 года установлена неполная уплата ЕНВД в связи с неправомерным, как полагает налоговый орган, применением льготы по ЕНВД, предусмотренной статьей 5 ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области". По результатам проверки принято решение N ЕТ-09-13-4/619 от 19.04.2004 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1438,40 руб., ЕНВД за 4 квартал в сумме 3729,97 руб., пени в сумме 460,58 руб.
При вынесении решения арбитражный суд правомерно применил статью 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", регламентирующей налогообложение хозяйственной деятельности участников ОЭЗ в Магаданской области.
Исходя из данной нормы, участники при осуществлении деятельности на территории Особой экономической зоны в Магаданской области до 31 декабря 2005 года освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации).
Предприниматель Арзуманова Е.В. (установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым органом) является участником особой экономической зоны.
Введение с 01.01.2003 в действие главы 26.3 Налогового кодекса РФ "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" не отменило установленный в законодательном порядке специальный налоговый режим "Особая экономическая зона в Магаданской области", под которым подразумевается особый порядок исчисления и уплаты налогов в течение определенного периода времени. Нормами ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" предусмотрено право на освобождение участников от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет, следовательно предпринимателем обоснованно применялась льгота при исчислении ЕНВД.
Принимая решение, суд правильно исходил из того, что в силу части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации, с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.1999 N 182-О, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому большей юридической силой.
Довод налогового органа о том, что в силу п. 1 ст. 56 НК РФ и п. 1 ст. 1 НК РФ по вопросам применения налоговых льгот должны применяться федеральные законы о налогах и сборах, а именно соответствующие главы части второй Налогового кодекса РФ по отдельным видам налогов, поскольку эти акты являются специальными и более поздними по дате их введения неоснователен, так как с введением в действие ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", статья 5 ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" не утратила своего действия и юридической силы. Кроме того, данная статья вышеназванного Закона содержит нормы налогового права, касающиеся льготного налогообложения участников особой экономической зоны, и, следовательно, относится к законодательству о налогах и сборах.
Выводы инспекции об утрате предпринимателем права на льготу в связи с исключением из Бюджетного кодекса Российской Федерации положения о перечислении части ЕНВД в доход федерального бюджета, также правомерно не приняты судом во внимание.
Данное изменение внесено Федеральным законом РФ от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в котором статьей 10 предусмотрено - настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2004 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.
Поскольку в силу статьи 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признан квартал, следовательно, сумма доходов включала в себя и доход от уплаты налога за 4 квартал 2003 года.
Таким образом, вышеуказанный Закон положений о возможности его распространения на правоотношения, возникшие до вступления его в законную силу, в том числе в период 2003 года, не содержит, следовательно, распределение доходов от уплаты единого налога на вмененный доход в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством РФ не может осуществляться в соответствии с нормативами 2004 года.
В силу правовых позиций, выработанных Высшим Арбитражным Судом РФ и Конституционным судом РФ по вопросам применения налоговых санкций, взыскание штрафа по статье 122 НК РФ возможно только при наличии вины налогоплательщика. При этом форма вины должна быть указана в решении о привлечении к ответственности и подтверждаться соответствующими доказательствами. Отсутствие вины и доказательств ее наличия свидетельствуют об отсутствии состава налогового правонарушения и является обстоятельством, исключающим привлечение к налоговой ответственности.
Привлекая налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ, налоговый орган исходил из факта неправомерного бездействия предпринимателя Арзумановой Е.В. (применение льготы участника особой экономической зоны), что не образует состава правонарушения по вышеуказанной норме права, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном исчислении ЕНВД в доле федерального бюджета, повлекшим занижение суммы единого налога на вмененный доход или иных неправомерных действий, судом не обнаружено.
Таким образом, решение суда соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 30.06.2004 по делу N А37-1474/04-7 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 29 декабря 2004 года Дело N Ф03-А37/04-2/3605
Резолютивная часть постановления от 22.12.2004. Полный текст постановления изготовлен 29.12.2004.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 30.06.2004 по делу N А37-1474/04-7 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Арзумановой Елены Валерьевны к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области, третье лицо: Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области, о признании недействительным решения N ЕТ-09-13-4/619.
Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Арзуманова Елена Валерьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения N ЕТ-09-13-4/619 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области (далее - налоговый орган, инспекция) о привлечении ее к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате единого налога на вмененный доход.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области.
Решением суда от 30.06.2004 заявленные требования предпринимателя удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой он просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления обществу отказать. Заявитель полагает, что с введением в действие с 01.01.2003 главы 26.3 Налогового кодекса РФ "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" право на уменьшение ЕНВД у налогоплательщика, являющегося участником особой экономической зоны, деятельность которого регулируется ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" N 104-ФЗ от 31.05.1999, не имелось. Кроме того, ссылаясь на ФЗ N 186-ФЗ от 23.12.2003 "О федеральном бюджете на 2004 год" и Закон Магаданской области N 401-ОЗ от 31.12.2003 "Об областном бюджете на 2004 год" считает, что налогоплательщик - участник особой экономической зоны - обязан уплачивать исчисленный в соответствии с положениями главы 26.3 НК РФ единый налог на вмененный доход за четвертый квартал 2003 года со сроком уплаты в 2004 году по нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации на 2004 год.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители в судебном заседании участия не принимали.
Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, коллегия кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, при проведении инспекцией по налогам и сборам камеральной проверки представленной предпринимателем Арзумановой Е.В. налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2003 года установлена неполная уплата ЕНВД в связи с неправомерным, как полагает налоговый орган, применением льготы по ЕНВД, предусмотренной статьей 5 ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области". По результатам проверки принято решение N ЕТ-09-13-4/619 от 19.04.2004 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1438,40 руб., ЕНВД за 4 квартал в сумме 3729,97 руб., пени в сумме 460,58 руб.
При вынесении решения арбитражный суд правомерно применил статью 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", регламентирующей налогообложение хозяйственной деятельности участников ОЭЗ в Магаданской области.
Исходя из данной нормы, участники при осуществлении деятельности на территории Особой экономической зоны в Магаданской области до 31 декабря 2005 года освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации).
Предприниматель Арзуманова Е.В. (установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым органом) является участником особой экономической зоны.
Введение с 01.01.2003 в действие главы 26.3 Налогового кодекса РФ "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" не отменило установленный в законодательном порядке специальный налоговый режим "Особая экономическая зона в Магаданской области", под которым подразумевается особый порядок исчисления и уплаты налогов в течение определенного периода времени. Нормами ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" предусмотрено право на освобождение участников от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет, следовательно предпринимателем обоснованно применялась льгота при исчислении ЕНВД.
Принимая решение, суд правильно исходил из того, что в силу части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации, с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.1999 N 182-О, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому большей юридической силой.
Довод налогового органа о том, что в силу п. 1 ст. 56 НК РФ и п. 1 ст. 1 НК РФ по вопросам применения налоговых льгот должны применяться федеральные законы о налогах и сборах, а именно соответствующие главы части второй Налогового кодекса РФ по отдельным видам налогов, поскольку эти акты являются специальными и более поздними по дате их введения неоснователен, так как с введением в действие ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", статья 5 ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" не утратила своего действия и юридической силы. Кроме того, данная статья вышеназванного Закона содержит нормы налогового права, касающиеся льготного налогообложения участников особой экономической зоны, и, следовательно, относится к законодательству о налогах и сборах.
Выводы инспекции об утрате предпринимателем права на льготу в связи с исключением из Бюджетного кодекса Российской Федерации положения о перечислении части ЕНВД в доход федерального бюджета, также правомерно не приняты судом во внимание.
Данное изменение внесено Федеральным законом РФ от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в котором статьей 10 предусмотрено - настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2004 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.
Поскольку в силу статьи 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признан квартал, следовательно, сумма доходов включала в себя и доход от уплаты налога за 4 квартал 2003 года.
Таким образом, вышеуказанный Закон положений о возможности его распространения на правоотношения, возникшие до вступления его в законную силу, в том числе в период 2003 года, не содержит, следовательно, распределение доходов от уплаты единого налога на вмененный доход в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством РФ не может осуществляться в соответствии с нормативами 2004 года.
В силу правовых позиций, выработанных Высшим Арбитражным Судом РФ и Конституционным судом РФ по вопросам применения налоговых санкций, взыскание штрафа по статье 122 НК РФ возможно только при наличии вины налогоплательщика. При этом форма вины должна быть указана в решении о привлечении к ответственности и подтверждаться соответствующими доказательствами. Отсутствие вины и доказательств ее наличия свидетельствуют об отсутствии состава налогового правонарушения и является обстоятельством, исключающим привлечение к налоговой ответственности.
Привлекая налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ, налоговый орган исходил из факта неправомерного бездействия предпринимателя Арзумановой Е.В. (применение льготы участника особой экономической зоны), что не образует состава правонарушения по вышеуказанной норме права, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном исчислении ЕНВД в доле федерального бюджета, повлекшим занижение суммы единого налога на вмененный доход или иных неправомерных действий, судом не обнаружено.
Таким образом, решение суда соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 30.06.2004 по делу N А37-1474/04-7 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.12.2004 N Ф03-А37/04-2/3605
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 29 декабря 2004 года Дело N Ф03-А37/04-2/3605
Резолютивная часть постановления от 22.12.2004. Полный текст постановления изготовлен 29.12.2004.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 30.06.2004 по делу N А37-1474/04-7 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Арзумановой Елены Валерьевны к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области, третье лицо: Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области, о признании недействительным решения N ЕТ-09-13-4/619.
Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Арзуманова Елена Валерьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения N ЕТ-09-13-4/619 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области (далее - налоговый орган, инспекция) о привлечении ее к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате единого налога на вмененный доход.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области.
Решением суда от 30.06.2004 заявленные требования предпринимателя удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой он просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления обществу отказать. Заявитель полагает, что с введением в действие с 01.01.2003 главы 26.3 Налогового кодекса РФ "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" право на уменьшение ЕНВД у налогоплательщика, являющегося участником особой экономической зоны, деятельность которого регулируется ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" N 104-ФЗ от 31.05.1999, не имелось. Кроме того, ссылаясь на ФЗ N 186-ФЗ от 23.12.2003 "О федеральном бюджете на 2004 год" и Закон Магаданской области N 401-ОЗ от 31.12.2003 "Об областном бюджете на 2004 год" считает, что налогоплательщик - участник особой экономической зоны - обязан уплачивать исчисленный в соответствии с положениями главы 26.3 НК РФ единый налог на вмененный доход за четвертый квартал 2003 года со сроком уплаты в 2004 году по нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации на 2004 год.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители в судебном заседании участия не принимали.
Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, коллегия кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, при проведении инспекцией по налогам и сборам камеральной проверки представленной предпринимателем Арзумановой Е.В. налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2003 года установлена неполная уплата ЕНВД в связи с неправомерным, как полагает налоговый орган, применением льготы по ЕНВД, предусмотренной статьей 5 ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области". По результатам проверки принято решение N ЕТ-09-13-4/619 от 19.04.2004 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1438,40 руб., ЕНВД за 4 квартал в сумме 3729,97 руб., пени в сумме 460,58 руб.
При вынесении решения арбитражный суд правомерно применил статью 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", регламентирующей налогообложение хозяйственной деятельности участников ОЭЗ в Магаданской области.
Исходя из данной нормы, участники при осуществлении деятельности на территории Особой экономической зоны в Магаданской области до 31 декабря 2005 года освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации).
Предприниматель Арзуманова Е.В. (установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым органом) является участником особой экономической зоны.
Введение с 01.01.2003 в действие главы 26.3 Налогового кодекса РФ "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" не отменило установленный в законодательном порядке специальный налоговый режим "Особая экономическая зона в Магаданской области", под которым подразумевается особый порядок исчисления и уплаты налогов в течение определенного периода времени. Нормами ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" предусмотрено право на освобождение участников от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет, следовательно предпринимателем обоснованно применялась льгота при исчислении ЕНВД.
Принимая решение, суд правильно исходил из того, что в силу части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации, с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.1999 N 182-О, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому большей юридической силой.
Довод налогового органа о том, что в силу п. 1 ст. 56 НК РФ и п. 1 ст. 1 НК РФ по вопросам применения налоговых льгот должны применяться федеральные законы о налогах и сборах, а именно соответствующие главы части второй Налогового кодекса РФ по отдельным видам налогов, поскольку эти акты являются специальными и более поздними по дате их введения неоснователен, так как с введением в действие ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", статья 5 ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" не утратила своего действия и юридической силы. Кроме того, данная статья вышеназванного Закона содержит нормы налогового права, касающиеся льготного налогообложения участников особой экономической зоны, и, следовательно, относится к законодательству о налогах и сборах.
Выводы инспекции об утрате предпринимателем права на льготу в связи с исключением из Бюджетного кодекса Российской Федерации положения о перечислении части ЕНВД в доход федерального бюджета, также правомерно не приняты судом во внимание.
Данное изменение внесено Федеральным законом РФ от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в котором статьей 10 предусмотрено - настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2004 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.
Поскольку в силу статьи 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признан квартал, следовательно, сумма доходов включала в себя и доход от уплаты налога за 4 квартал 2003 года.
Таким образом, вышеуказанный Закон положений о возможности его распространения на правоотношения, возникшие до вступления его в законную силу, в том числе в период 2003 года, не содержит, следовательно, распределение доходов от уплаты единого налога на вмененный доход в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством РФ не может осуществляться в соответствии с нормативами 2004 года.
В силу правовых позиций, выработанных Высшим Арбитражным Судом РФ и Конституционным судом РФ по вопросам применения налоговых санкций, взыскание штрафа по статье 122 НК РФ возможно только при наличии вины налогоплательщика. При этом форма вины должна быть указана в решении о привлечении к ответственности и подтверждаться соответствующими доказательствами. Отсутствие вины и доказательств ее наличия свидетельствуют об отсутствии состава налогового правонарушения и является обстоятельством, исключающим привлечение к налоговой ответственности.
Привлекая налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ, налоговый орган исходил из факта неправомерного бездействия предпринимателя Арзумановой Е.В. (применение льготы участника особой экономической зоны), что не образует состава правонарушения по вышеуказанной норме права, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном исчислении ЕНВД в доле федерального бюджета, повлекшим занижение суммы единого налога на вмененный доход или иных неправомерных действий, судом не обнаружено.
Таким образом, решение суда соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.06.2004 по делу N А37-1474/04-7 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 29 декабря 2004 года Дело N Ф03-А37/04-2/3605
Резолютивная часть постановления от 22.12.2004. Полный текст постановления изготовлен 29.12.2004.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 30.06.2004 по делу N А37-1474/04-7 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Арзумановой Елены Валерьевны к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области, третье лицо: Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области, о признании недействительным решения N ЕТ-09-13-4/619.
Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Арзуманова Елена Валерьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения N ЕТ-09-13-4/619 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области (далее - налоговый орган, инспекция) о привлечении ее к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате единого налога на вмененный доход.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области.
Решением суда от 30.06.2004 заявленные требования предпринимателя удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой он просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления обществу отказать. Заявитель полагает, что с введением в действие с 01.01.2003 главы 26.3 Налогового кодекса РФ "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" право на уменьшение ЕНВД у налогоплательщика, являющегося участником особой экономической зоны, деятельность которого регулируется ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" N 104-ФЗ от 31.05.1999, не имелось. Кроме того, ссылаясь на ФЗ N 186-ФЗ от 23.12.2003 "О федеральном бюджете на 2004 год" и Закон Магаданской области N 401-ОЗ от 31.12.2003 "Об областном бюджете на 2004 год" считает, что налогоплательщик - участник особой экономической зоны - обязан уплачивать исчисленный в соответствии с положениями главы 26.3 НК РФ единый налог на вмененный доход за четвертый квартал 2003 года со сроком уплаты в 2004 году по нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации на 2004 год.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители в судебном заседании участия не принимали.
Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, коллегия кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, при проведении инспекцией по налогам и сборам камеральной проверки представленной предпринимателем Арзумановой Е.В. налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2003 года установлена неполная уплата ЕНВД в связи с неправомерным, как полагает налоговый орган, применением льготы по ЕНВД, предусмотренной статьей 5 ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области". По результатам проверки принято решение N ЕТ-09-13-4/619 от 19.04.2004 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1438,40 руб., ЕНВД за 4 квартал в сумме 3729,97 руб., пени в сумме 460,58 руб.
При вынесении решения арбитражный суд правомерно применил статью 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", регламентирующей налогообложение хозяйственной деятельности участников ОЭЗ в Магаданской области.
Исходя из данной нормы, участники при осуществлении деятельности на территории Особой экономической зоны в Магаданской области до 31 декабря 2005 года освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации).
Предприниматель Арзуманова Е.В. (установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым органом) является участником особой экономической зоны.
Введение с 01.01.2003 в действие главы 26.3 Налогового кодекса РФ "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" не отменило установленный в законодательном порядке специальный налоговый режим "Особая экономическая зона в Магаданской области", под которым подразумевается особый порядок исчисления и уплаты налогов в течение определенного периода времени. Нормами ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" предусмотрено право на освобождение участников от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет, следовательно предпринимателем обоснованно применялась льгота при исчислении ЕНВД.
Принимая решение, суд правильно исходил из того, что в силу части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации, с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.1999 N 182-О, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому большей юридической силой.
Довод налогового органа о том, что в силу п. 1 ст. 56 НК РФ и п. 1 ст. 1 НК РФ по вопросам применения налоговых льгот должны применяться федеральные законы о налогах и сборах, а именно соответствующие главы части второй Налогового кодекса РФ по отдельным видам налогов, поскольку эти акты являются специальными и более поздними по дате их введения неоснователен, так как с введением в действие ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", статья 5 ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" не утратила своего действия и юридической силы. Кроме того, данная статья вышеназванного Закона содержит нормы налогового права, касающиеся льготного налогообложения участников особой экономической зоны, и, следовательно, относится к законодательству о налогах и сборах.
Выводы инспекции об утрате предпринимателем права на льготу в связи с исключением из Бюджетного кодекса Российской Федерации положения о перечислении части ЕНВД в доход федерального бюджета, также правомерно не приняты судом во внимание.
Данное изменение внесено Федеральным законом РФ от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в котором статьей 10 предусмотрено - настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2004 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.
Поскольку в силу статьи 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признан квартал, следовательно, сумма доходов включала в себя и доход от уплаты налога за 4 квартал 2003 года.
Таким образом, вышеуказанный Закон положений о возможности его распространения на правоотношения, возникшие до вступления его в законную силу, в том числе в период 2003 года, не содержит, следовательно, распределение доходов от уплаты единого налога на вмененный доход в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством РФ не может осуществляться в соответствии с нормативами 2004 года.
В силу правовых позиций, выработанных Высшим Арбитражным Судом РФ и Конституционным судом РФ по вопросам применения налоговых санкций, взыскание штрафа по статье 122 НК РФ возможно только при наличии вины налогоплательщика. При этом форма вины должна быть указана в решении о привлечении к ответственности и подтверждаться соответствующими доказательствами. Отсутствие вины и доказательств ее наличия свидетельствуют об отсутствии состава налогового правонарушения и является обстоятельством, исключающим привлечение к налоговой ответственности.
Привлекая налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ, налоговый орган исходил из факта неправомерного бездействия предпринимателя Арзумановой Е.В. (применение льготы участника особой экономической зоны), что не образует состава правонарушения по вышеуказанной норме права, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном исчислении ЕНВД в доле федерального бюджета, повлекшим занижение суммы единого налога на вмененный доход или иных неправомерных действий, судом не обнаружено.
Таким образом, решение суда соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.06.2004 по делу N А37-1474/04-7 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)