Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 июля 2005 г. Дело N КА-А41/6240-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи З., судей К., Т., при участии в заседании от истца: Г. по дов. от 6.04.2005 N 01/220; от ответчика: Р. по дов. от 24.01.2005 N 05-345, рассмотрев 13.07.2005 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ОАО "Опытный завод "Атомспецконструкция" - на постановление от 13.05.2005 N 10АП-310/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Ч., К.А., М., по иску (заявлению) ОАО "Опытный завод "Атомспецконструкция" о признании недействительным решения к ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области и встречному иску ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области о взыскании штрафа к ОАО "Опытный завод "Атомспецконструкция",
постановлением от 13.05.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда изменено решение от 13.08.2004 Арбитражного суда Московской области и признано частично недействительным решение ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области от 25.11.2003 N 09-0255 о привлечении ОАО "Опытный завод "Атомспецконструкция" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и отказано в удовлетворении встречного иска ИФНС РФ по г. Электросталь Московской области о взыскании с ОАО "Опытный завод "Атомспецконструкция" 994449,25 руб. штрафа в связи с пропуском налоговым органом срока давности взыскания налоговых санкций.
Законность принятого постановления проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ОАО "Опытный завод "Атомспецконструкция", в которой ставится вопрос о его изменении - отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным решения налогового органа в части начисления подоходного налога и налога на доходы физических лиц, пени и штрафа.
В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представитель Инспекции против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для изменения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки установлено несвоевременное и неполное перечисление подоходного налога и налога на доходы физических лиц.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлено, что выводы Инспекции о неперечислении (неполном перечислении) сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц сделаны в т.ч. на основании представленных Обществом реестров сведений о доходах физических лиц, представление которых в налоговый орган в соответствии с налоговым законодательством является обязанностью источника выплаты (налогового агента), т.е. Общества.
Судом апелляционной инстанции правомерно на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановления Госкомстата РФ от 6.04.2001 N 26, ст. ст. 66, 68, 75 АПК РФ не приняты в качестве доказательств перечисления подоходного налога талоны на заработную плату.
Из сумм установленной налоговым органом недоимки, пени и штрафа судом апелляционной инстанции исключены суммы, относящиеся к сентябрю - ноябрю 2000 г., в связи с истечением установленного ст. 113 НК РФ срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обществом ни в одну из судебных инстанций не представлено доказательств, подтверждающих своевременное и в полном объеме перечисление подоходного налога и налога на доходы физических лиц. По объему неисполненных обязательств Общество доводов и доказательств не приводит. Доказательств надлежащего исполнения налоговой обязанности Обществом не представлено, несмотря на неоднократные предложения суда апелляционной инстанции.
Поскольку суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого Обществу, со ссылкой на соответствующие нормы налогового законодательства в акте проверки и решении указаны, не имеется правовых оснований для признания недействительным решения налогового органа по формальным основаниям.
Учитывая изложенное, судом правильно применены нормы материального права (ст. ст. 24, 226, 75, 123, 113 НК РФ, ст. ст. 9, 22 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц"), выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд
постановление от 13.05.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-5265/04 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Опытный завод "Атомспецконструкция" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2005 N КА-А41/6240-05
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 июля 2005 г. Дело N КА-А41/6240-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи З., судей К., Т., при участии в заседании от истца: Г. по дов. от 6.04.2005 N 01/220; от ответчика: Р. по дов. от 24.01.2005 N 05-345, рассмотрев 13.07.2005 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ОАО "Опытный завод "Атомспецконструкция" - на постановление от 13.05.2005 N 10АП-310/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Ч., К.А., М., по иску (заявлению) ОАО "Опытный завод "Атомспецконструкция" о признании недействительным решения к ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области и встречному иску ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области о взыскании штрафа к ОАО "Опытный завод "Атомспецконструкция",
УСТАНОВИЛ:
постановлением от 13.05.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда изменено решение от 13.08.2004 Арбитражного суда Московской области и признано частично недействительным решение ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области от 25.11.2003 N 09-0255 о привлечении ОАО "Опытный завод "Атомспецконструкция" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и отказано в удовлетворении встречного иска ИФНС РФ по г. Электросталь Московской области о взыскании с ОАО "Опытный завод "Атомспецконструкция" 994449,25 руб. штрафа в связи с пропуском налоговым органом срока давности взыскания налоговых санкций.
Законность принятого постановления проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ОАО "Опытный завод "Атомспецконструкция", в которой ставится вопрос о его изменении - отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным решения налогового органа в части начисления подоходного налога и налога на доходы физических лиц, пени и штрафа.
В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представитель Инспекции против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для изменения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки установлено несвоевременное и неполное перечисление подоходного налога и налога на доходы физических лиц.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлено, что выводы Инспекции о неперечислении (неполном перечислении) сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц сделаны в т.ч. на основании представленных Обществом реестров сведений о доходах физических лиц, представление которых в налоговый орган в соответствии с налоговым законодательством является обязанностью источника выплаты (налогового агента), т.е. Общества.
Судом апелляционной инстанции правомерно на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановления Госкомстата РФ от 6.04.2001 N 26, ст. ст. 66, 68, 75 АПК РФ не приняты в качестве доказательств перечисления подоходного налога талоны на заработную плату.
Из сумм установленной налоговым органом недоимки, пени и штрафа судом апелляционной инстанции исключены суммы, относящиеся к сентябрю - ноябрю 2000 г., в связи с истечением установленного ст. 113 НК РФ срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обществом ни в одну из судебных инстанций не представлено доказательств, подтверждающих своевременное и в полном объеме перечисление подоходного налога и налога на доходы физических лиц. По объему неисполненных обязательств Общество доводов и доказательств не приводит. Доказательств надлежащего исполнения налоговой обязанности Обществом не представлено, несмотря на неоднократные предложения суда апелляционной инстанции.
Поскольку суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого Обществу, со ссылкой на соответствующие нормы налогового законодательства в акте проверки и решении указаны, не имеется правовых оснований для признания недействительным решения налогового органа по формальным основаниям.
Учитывая изложенное, судом правильно применены нормы материального права (ст. ст. 24, 226, 75, 123, 113 НК РФ, ст. ст. 9, 22 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц"), выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 13.05.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-5265/04 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Опытный завод "Атомспецконструкция" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)