Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 ноября 2006 года Дело N Ф04-7387/2006(28129-А70-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Тюмени на решение от 16.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3711/14-2006 по заявлению открытого акционерного общества "Тюменское промышленно-агростроительное объединение Тюменьагропромстрой" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Тюмени о признании незаконным ненормативного акта,
Открытое акционерное общество "Тюменское проектно-промышленно-агростроительное объединение Тюменьагропромстрой" (далее - ОАО "Тюменьагропромстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Тюмени (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 05.12.2005 N 10-25/15777/4653 в части доначисления налога на прибыль за I квартал 2003 года в размере 95426,00 руб. и начисления пени за неуплату налога в размере 13632,32 руб.
Решением от 16.05.2006 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение от 05.12.2005 N 10-25/15777/4653 в части доначисления налога на прибыль за I квартал 2003 года в размере 95426,00 руб. и начисления пени за неуплату налога в размере 13632,32 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит состоявшиеся по делу решение первой и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "Тюменьагропромстрой" уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за I квартал 2003 года.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 05.12.2005 N 10-25/15777/4653/22892ДСП об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог на прибыль за I квартал 2003 года в размере 95426 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 13632,32 руб.
Основанием для вынесения решения послужило занижение суммы налога на прибыль за I квартал 2003 года на 95426 руб., в том числе 29821 руб. в федеральный бюджет Российской Федерации, 57652 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации и в местный бюджет 7953 руб., в результате неверного исчисления суммы авансовых платежей за отчетный период и суммы налога на прибыль к уплате.
Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением о его обжаловании.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа недействительным, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что сумма авансового платежа по налогу на прибыль за I квартал 2003 года Обществом уплачена. Суд указал, что незаполнение налогоплательщиком строк декларации не может являться основанием для доначисления налога на прибыль за I квартал 2003 года.
Также суд пришел к выводу, что налоговым органом не доказано возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога на прибыль за I квартал 2003 года в федеральный бюджет в размере 29821 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 57652 руб., в местный бюджет - 7953 руб.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение первой и постановление апелляционной инстанций арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В силу частей 1 и 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок исчисления налога и авансовых платежей, сумма налога на прибыль по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму квартального авансового платежа исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания первого квартала, полугодия, девяти месяцев и одного года. Сумма квартальных авансовых платежей определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей.
Порядок начисления авансовых платежей за I квартал 2003 года утвержден письмом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 18.12.2002 N ВГ-6/02/1962 @ "О порядке начисления и уплаты ежемесячных авансовых платежей налога на прибыль в I квартале 2003 года".
Из материалов дела усматривается, что сумма авансовых платежей определяется в сумме начисленного налога за III квартал 2002 года, где данная сумма составила 95426 руб., которая и отражена в уточненной декларации за I квартал 2003 года по строке 290 как авансовые платежи: в том числе федеральный бюджет - 29821 руб., строка 300; областной бюджет - 57652 руб., строка 310; городской бюджет - 7953 руб., строка 320, и сделаны авансовые перечисления в бюджет в сумме 71750 руб., в том числе: федеральный бюджет - 17940 руб.; областной бюджет - 47830 руб.; городской бюджет - 5980 руб.
Исходя из письма Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 18.12.2002 N ВГ-6/02-/196, в том случае, если налогоплательщиком в декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 года не проставлены строки 450 - 540 листа 02 авансовых платежей, налоговые органы вправе самостоятельно, если организация не предоставила сведения о начисленных авансовых платежах, на основании фактических данных налоговых деклараций за 9 месяцев 2002 года, произвести начисление налога в лицевых карточках налогоплательщика.
Судом установлено, что Общество за истекший налоговый период в декларации за I квартал 2003 года указало, что фактическая прибыль составила 97946 руб. и начислен налог на прибыль 23507 руб., в том числе: федеральный бюджет 5877 руб.; областной бюджет 15671 руб.; городской бюджет 1959 руб.
Налоговый орган, ввиду отсутствия данных начисленного аванса, арифметическим путем неправомерно в оспариваемом решении налогового органа отразил о занижении налога на прибыль. При этом не установлено факта занижения объема работ (услуг) или завышения затратной части отчетного периода, то есть не доказано наличие налоговой базы для доначисления налога на прибыль.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
Доводы кассационной жалобы в целом воспроизводят доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.
Оснований для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 16.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3711/14-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.11.2006 N Ф04-7387/2006(28129-А70-37) ПО ДЕЛУ N А70-3711/14-2006
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2006 года Дело N Ф04-7387/2006(28129-А70-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Тюмени на решение от 16.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3711/14-2006 по заявлению открытого акционерного общества "Тюменское промышленно-агростроительное объединение Тюменьагропромстрой" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Тюмени о признании незаконным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Тюменское проектно-промышленно-агростроительное объединение Тюменьагропромстрой" (далее - ОАО "Тюменьагропромстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Тюмени (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 05.12.2005 N 10-25/15777/4653 в части доначисления налога на прибыль за I квартал 2003 года в размере 95426,00 руб. и начисления пени за неуплату налога в размере 13632,32 руб.
Решением от 16.05.2006 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение от 05.12.2005 N 10-25/15777/4653 в части доначисления налога на прибыль за I квартал 2003 года в размере 95426,00 руб. и начисления пени за неуплату налога в размере 13632,32 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит состоявшиеся по делу решение первой и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "Тюменьагропромстрой" уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за I квартал 2003 года.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 05.12.2005 N 10-25/15777/4653/22892ДСП об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог на прибыль за I квартал 2003 года в размере 95426 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 13632,32 руб.
Основанием для вынесения решения послужило занижение суммы налога на прибыль за I квартал 2003 года на 95426 руб., в том числе 29821 руб. в федеральный бюджет Российской Федерации, 57652 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации и в местный бюджет 7953 руб., в результате неверного исчисления суммы авансовых платежей за отчетный период и суммы налога на прибыль к уплате.
Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением о его обжаловании.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа недействительным, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что сумма авансового платежа по налогу на прибыль за I квартал 2003 года Обществом уплачена. Суд указал, что незаполнение налогоплательщиком строк декларации не может являться основанием для доначисления налога на прибыль за I квартал 2003 года.
Также суд пришел к выводу, что налоговым органом не доказано возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога на прибыль за I квартал 2003 года в федеральный бюджет в размере 29821 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 57652 руб., в местный бюджет - 7953 руб.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение первой и постановление апелляционной инстанций арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В силу частей 1 и 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок исчисления налога и авансовых платежей, сумма налога на прибыль по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму квартального авансового платежа исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания первого квартала, полугодия, девяти месяцев и одного года. Сумма квартальных авансовых платежей определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей.
Порядок начисления авансовых платежей за I квартал 2003 года утвержден письмом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 18.12.2002 N ВГ-6/02/1962 @ "О порядке начисления и уплаты ежемесячных авансовых платежей налога на прибыль в I квартале 2003 года".
Из материалов дела усматривается, что сумма авансовых платежей определяется в сумме начисленного налога за III квартал 2002 года, где данная сумма составила 95426 руб., которая и отражена в уточненной декларации за I квартал 2003 года по строке 290 как авансовые платежи: в том числе федеральный бюджет - 29821 руб., строка 300; областной бюджет - 57652 руб., строка 310; городской бюджет - 7953 руб., строка 320, и сделаны авансовые перечисления в бюджет в сумме 71750 руб., в том числе: федеральный бюджет - 17940 руб.; областной бюджет - 47830 руб.; городской бюджет - 5980 руб.
Исходя из письма Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 18.12.2002 N ВГ-6/02-/196, в том случае, если налогоплательщиком в декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 года не проставлены строки 450 - 540 листа 02 авансовых платежей, налоговые органы вправе самостоятельно, если организация не предоставила сведения о начисленных авансовых платежах, на основании фактических данных налоговых деклараций за 9 месяцев 2002 года, произвести начисление налога в лицевых карточках налогоплательщика.
Судом установлено, что Общество за истекший налоговый период в декларации за I квартал 2003 года указало, что фактическая прибыль составила 97946 руб. и начислен налог на прибыль 23507 руб., в том числе: федеральный бюджет 5877 руб.; областной бюджет 15671 руб.; городской бюджет 1959 руб.
Налоговый орган, ввиду отсутствия данных начисленного аванса, арифметическим путем неправомерно в оспариваемом решении налогового органа отразил о занижении налога на прибыль. При этом не установлено факта занижения объема работ (услуг) или завышения затратной части отчетного периода, то есть не доказано наличие налоговой базы для доначисления налога на прибыль.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
Доводы кассационной жалобы в целом воспроизводят доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.
Оснований для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3711/14-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)