Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 октября 1998 года Дело N Ф09-890/98-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу АОЗТ "ТАПИ" на постановление апелляционной инстанции от 12.08.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N 4/1344 по иску АОЗТ "ТАПИ" к АООТ "Тагилплодоовощ" о взыскании 21883659 руб.
В заседании приняли участие: от истца - Палкина Н.Н., дов. от 06.01.98 N 8; от ответчика - Соколов Е.Н., дов. от 16.10.98 N 17.
Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.
АООТ "Тагилплодоовощ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия судебного исполнителя по исполнению исполнительного листа от 20.01.97 N 4/1344 по иску АОЗТ "ТАПИ" к АООТ "Тагилплодоовощ" о взыскании 21883659 руб.
Определением от 11.06.98 нарушений в принятии к исполнению исполняющим обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Селивановой М.М. исполнительного листа от 20.01.97 N 4/1344, изменения способа и порядка взыскания не установлено.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.98 того же суда определение отменено. Действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного суда г. Н. Тагила Селивановой М.М. признаны неправомерными.
АОЗТ "ТАПИ" с постановлением не согласно, просит его отменить, оставить в силе определение.
Оспаривая постановление, заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как следует из материалов дела, исполнительный лист от 20.01.97 N 4/1344 согласно ст. 198 АПК РФ был передан взыскателем (АОЗТ "ТАПИ") в банк должника инкассовым поручением N 6 от 15.04.97 для оплаты и помещен в картотеку N 2, а затем 15.11.97 возвращен истцу в связи с отсутствием денежных средств, что подтверждается отметками банка. 19.11.97 исполнительный лист был направлен в Ленинский районный суд г. Н. Тагила и принят к исполнению. Актом от 23.01.98 судебным исполнителем Ленинского районного суда г. Н.-Тагила произведена опись и наложен арест на имущество должника АООТ "Тагилплодоовощ".
Согласно ст. 207 АПК РФ, Указу Президента РФ "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций" от 14.02.96 N 199 и утвержденному этим же Указом "Временному положению о порядке обращения взыскания на имущество организаций" судебный исполнитель обязан при отсутствии денежных средств у должника обратить взыскание на его имущество. Данный Указ Президента, РФ ст. 207 АПК РФ не отменены.
Таким образом, действия судебного исполнителя Ленинского районного суда г. Н. Тагила Селивановой М.М. по исполнению исполнительного листа от 20.01.97 N 4/1344 следует признать правомерными.
Выводы суда первой и апелляционной инстанций о нарушении судебным исполнителем ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (не вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, не установлен срок для добровольного исполнения, не направлена копия постановления должнику и т.д.) являются ошибочными по следующим основаниям.
В силу ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбудить исполнительное производство может только судебный пристав-исполнитель.
На момент совершения действий по исполнению исполнительного листа от 20.01.97 N 4/1343 (принятие исполнительного документа к исполнению, опись и арест имущества) судебный исполнитель Ленинского районного суда Селиванова М.М. не прошла аттестацию на право занятия должности судебного пристава-исполнителя в соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона "О судебных приставах" и не была назначена на эту должность в порядке ст. 6 указанного Закона, что подтверждается приказом начальника Управления юстиции Свердловской области от 17.02.98 N 22.
При таких обстоятельствах судебный исполнитель Селиванова М.М. не могла обладать полномочиями судебного пристава-исполнителя, в том числе и предусмотренными ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В связи с изложенным постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Неправильное применение судом первой инстанции норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" не повлекло за собой вынесение неправильного судебного акта - определения.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177, 179 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 12.08.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N 4/1344 отменить.
Определение от 11.06.98 оставить в силе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.10.1998 N Ф09-890/98-ГК
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 октября 1998 года Дело N Ф09-890/98-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу АОЗТ "ТАПИ" на постановление апелляционной инстанции от 12.08.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N 4/1344 по иску АОЗТ "ТАПИ" к АООТ "Тагилплодоовощ" о взыскании 21883659 руб.
В заседании приняли участие: от истца - Палкина Н.Н., дов. от 06.01.98 N 8; от ответчика - Соколов Е.Н., дов. от 16.10.98 N 17.
Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.
АООТ "Тагилплодоовощ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия судебного исполнителя по исполнению исполнительного листа от 20.01.97 N 4/1344 по иску АОЗТ "ТАПИ" к АООТ "Тагилплодоовощ" о взыскании 21883659 руб.
Определением от 11.06.98 нарушений в принятии к исполнению исполняющим обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Селивановой М.М. исполнительного листа от 20.01.97 N 4/1344, изменения способа и порядка взыскания не установлено.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.98 того же суда определение отменено. Действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного суда г. Н. Тагила Селивановой М.М. признаны неправомерными.
АОЗТ "ТАПИ" с постановлением не согласно, просит его отменить, оставить в силе определение.
Оспаривая постановление, заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как следует из материалов дела, исполнительный лист от 20.01.97 N 4/1344 согласно ст. 198 АПК РФ был передан взыскателем (АОЗТ "ТАПИ") в банк должника инкассовым поручением N 6 от 15.04.97 для оплаты и помещен в картотеку N 2, а затем 15.11.97 возвращен истцу в связи с отсутствием денежных средств, что подтверждается отметками банка. 19.11.97 исполнительный лист был направлен в Ленинский районный суд г. Н. Тагила и принят к исполнению. Актом от 23.01.98 судебным исполнителем Ленинского районного суда г. Н.-Тагила произведена опись и наложен арест на имущество должника АООТ "Тагилплодоовощ".
Согласно ст. 207 АПК РФ, Указу Президента РФ "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций" от 14.02.96 N 199 и утвержденному этим же Указом "Временному положению о порядке обращения взыскания на имущество организаций" судебный исполнитель обязан при отсутствии денежных средств у должника обратить взыскание на его имущество. Данный Указ Президента, РФ ст. 207 АПК РФ не отменены.
Таким образом, действия судебного исполнителя Ленинского районного суда г. Н. Тагила Селивановой М.М. по исполнению исполнительного листа от 20.01.97 N 4/1344 следует признать правомерными.
Выводы суда первой и апелляционной инстанций о нарушении судебным исполнителем ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (не вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, не установлен срок для добровольного исполнения, не направлена копия постановления должнику и т.д.) являются ошибочными по следующим основаниям.
В силу ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбудить исполнительное производство может только судебный пристав-исполнитель.
На момент совершения действий по исполнению исполнительного листа от 20.01.97 N 4/1343 (принятие исполнительного документа к исполнению, опись и арест имущества) судебный исполнитель Ленинского районного суда Селиванова М.М. не прошла аттестацию на право занятия должности судебного пристава-исполнителя в соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона "О судебных приставах" и не была назначена на эту должность в порядке ст. 6 указанного Закона, что подтверждается приказом начальника Управления юстиции Свердловской области от 17.02.98 N 22.
При таких обстоятельствах судебный исполнитель Селиванова М.М. не могла обладать полномочиями судебного пристава-исполнителя, в том числе и предусмотренными ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В связи с изложенным постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Неправильное применение судом первой инстанции норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" не повлекло за собой вынесение неправильного судебного акта - определения.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177, 179 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 12.08.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N 4/1344 отменить.
Определение от 11.06.98 оставить в силе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)