Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Ретро-Сочи" - М. (д-ть от 05.02.2007), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю - П. (д-ть от 19.12.2007 N 05/7), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N А32-28086/2006-12/508, установил следующее.
ЗАО "Ретро-Сочи" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) об отказе в возврате 309 058 рублей излишне уплаченного налога на землю, 68 080 рублей 64 копейки НДС, а также обязании возвратить излишне уплаченные налоги и взыскать проценты по пункту 10 статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 32 229 рублей 65 копеек (уточненные требования).
Решением от 13.08.2007 признаны незаконными действия налоговой инспекции в части отказа о возврате 301 331 рублей 17 копеек излишне уплаченного налога, также суд обязал возвратить 309058 рублей 17 копеек земельного налога, 68 080 рублей 64 копейки НДС и взыскал 32 229 рублей 65 копеек процентов за несвоевременный возврат налогов за период с 21.09.06 по 10.07.07, 40 тыс. рублей судебных расходов, 11 042 рубля 78 копеек государственной пошлины. В остальной части заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что обществом не нарушен установленный законом срок подачи заявления о возврате земельного налога, поскольку срок исковой давности исчисляется с момента, когда обществом установлен факт переплаты по земельному налогу. Актами сверки и платежными поручениями подтверждается переплата земельного налога и НДС. Требования общества о взыскании процентов соответствуют пункту 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а судебные издержки подтверждаются материалами дела.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2007 решение суда изменено в части обязания возвратить сумму земельного налога в размере 68 752 рублей 27 копеек и отказа в признании незаконными действий налоговой инспекции. Судебный акт мотивирован тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконными действий налоговой инспекции об отказе в зачете излишне уплаченного налога, поскольку с момента последнего платежа до даты подачи заявления о зачете от 25.08.06 прошло более трех лет.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2008 постановление апелляционной инстанции от 23.11.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для выяснения вопроса о начале течение срока исковой давности для возврата конкретного излишне уплаченного налога, установления суммы переплаты земельного налога и НДС.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 решение суда от 13.08.2007 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить. По ее мнению, уточненные сводные расчеты земельного налога за 2000 - 2002 годы с письмом от 28.11.2003 N 87 общество не представило. В расчетах, представленных в налоговую инспекцию стоит штамп ЗАО "Ретро-Сочи" в то время как организационная форма общества ОАО. У общества отсутствует переплата по налогам, его действия направлены на получение выгоды.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель общества - просил судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество 11.04.2000 предоставило сводный расчет земельного налога за 2000 год, 17.04.2001 предоставило налоговую декларацию по земельному налогу за 2001 год, 20.06.2002 сводную налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 год.
Общество неоднократно обращалось в налоговую инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога или зачете в счет недоимки по земельному налогу. 25 июля 2006 года общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением, в котором просило имеющуюся переплату по земельному налогу за 2005 год перенести на КБК 2006 года. Письмом от 03.10.2006 N 528 налоговая инспекция отказала обществу произвести зачет, так как заявление от 25.08.2006 подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.
В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога, может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно пунктам 4 и 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.
Следовательно, как возврат, так и зачет излишне уплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляются налоговым органом по заявлению налогоплательщика.
Зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, подлежащих уплате.
Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней.
По своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.
Суд со ссылкой на разъяснение Конституционного Суда Российской Федерации, отраженное в определении от 21.06.2001 N 173-О, сделал правильный вывод о том, что в случае обращения с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, переплата по налогу образовалась у общества в 2000 - 2002 годах, поэтому общество подало уточненные налоговые декларации, о чем свидетельствует письмо общества от 27.11.2003 N 87 (по земельному налогу), направленное в адрес налоговой инспекции. По НДС обществу узнало о наличии переплаты 24.11.2005.
Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что о наличии переплаты по налогу общество узнало в момент подачи в налоговую инспекцию уточненных налоговых деклараций.
С заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов общество обратилось в суд 15.11.2006, т.е. в пределах трехлетнего срока от даты, когда оно узнало о наличии переплаты по налогам.
Таким образом, довод налоговой инспекции о пропуске обществом трехлетнего срока давности по возврату излишне уплаченных налогов правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.
Вместе с тем ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не проверили довод налоговой инспекции о недоказанности факта излишней уплаты 309 058 рублей 17 копеек налога на землю и 68 080 рублей 64 копеек НДС и довод о необоснованном перерасчете налога на землю за спорный период.
Суд не установил, какая ставка налога на землю действовала в спорной период и какие коэффициенты подлежали применению в этот период, т.е. уточненные расчеты земельного налога общества, которые послужили основанием для образования суммы переплаты земельного налога судом не проверен.
Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
В связи с тем, что налоговая инспекция своевременно не возвратила излишне уплаченные налоги, суд сделал обоснованный вывод о том, что за несвоевременный возврат налога подлежат взысканию проценты. Однако суд расчет процентов произвел, исходя из обязанности налоговой инспекции возвратить 309 058 рублей 17 копеек земельного налога. Поскольку размер излишне уплаченного земельного налога нуждается в дополнительной проверке, судебные акты в части взыскания с налоговой инспекции процентов также подлежат отмене для проверки подлежащей взысканию суммы процентов.
Суды, сославшись на акты сверки с налоговой инспекции, указали, что факт излишней уплаты 68 080 рублей 64 копеек НДС подтвержден материалами дела. Вместе с тем, суд не установил, за какой период образовалась переплата по НДС, что следует проверить при новом рассмотрении дела.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе устанавливать обстоятельства, которые не установлены судом первой или апелляционной инстанции, и переоценивать доказательства, которым дана оценка судами.
Поскольку выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Учитывая положения пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора по существу арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен исследовать представленные налогоплательщиком и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, что суд не сделал.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, используя полномочия предоставленные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить расчет земельного налога, подлежащего уплате в 2000 - 2002 годах, установить период, в котором образовалась переплата по НДС, исследовать первичные документы, подтверждающие факт переплаты НДС, установить фактическую сумму излишне уплаченных налогов и сумму процентов, подлежащую уплате за несвоевременный возврат излишне уплаченных налогов, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует взыскать по результатам рассмотрения спора по существу.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N А32-28086/2006-12/508 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2008 N Ф08-3969/2008 ПО ДЕЛУ N А32-28086/2006-12/508
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2008 г. N Ф08-3969/2008
Дело N А32-28086/2006-12/508
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Ретро-Сочи" - М. (д-ть от 05.02.2007), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю - П. (д-ть от 19.12.2007 N 05/7), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N А32-28086/2006-12/508, установил следующее.
ЗАО "Ретро-Сочи" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) об отказе в возврате 309 058 рублей излишне уплаченного налога на землю, 68 080 рублей 64 копейки НДС, а также обязании возвратить излишне уплаченные налоги и взыскать проценты по пункту 10 статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 32 229 рублей 65 копеек (уточненные требования).
Решением от 13.08.2007 признаны незаконными действия налоговой инспекции в части отказа о возврате 301 331 рублей 17 копеек излишне уплаченного налога, также суд обязал возвратить 309058 рублей 17 копеек земельного налога, 68 080 рублей 64 копейки НДС и взыскал 32 229 рублей 65 копеек процентов за несвоевременный возврат налогов за период с 21.09.06 по 10.07.07, 40 тыс. рублей судебных расходов, 11 042 рубля 78 копеек государственной пошлины. В остальной части заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что обществом не нарушен установленный законом срок подачи заявления о возврате земельного налога, поскольку срок исковой давности исчисляется с момента, когда обществом установлен факт переплаты по земельному налогу. Актами сверки и платежными поручениями подтверждается переплата земельного налога и НДС. Требования общества о взыскании процентов соответствуют пункту 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а судебные издержки подтверждаются материалами дела.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2007 решение суда изменено в части обязания возвратить сумму земельного налога в размере 68 752 рублей 27 копеек и отказа в признании незаконными действий налоговой инспекции. Судебный акт мотивирован тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконными действий налоговой инспекции об отказе в зачете излишне уплаченного налога, поскольку с момента последнего платежа до даты подачи заявления о зачете от 25.08.06 прошло более трех лет.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2008 постановление апелляционной инстанции от 23.11.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для выяснения вопроса о начале течение срока исковой давности для возврата конкретного излишне уплаченного налога, установления суммы переплаты земельного налога и НДС.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 решение суда от 13.08.2007 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить. По ее мнению, уточненные сводные расчеты земельного налога за 2000 - 2002 годы с письмом от 28.11.2003 N 87 общество не представило. В расчетах, представленных в налоговую инспекцию стоит штамп ЗАО "Ретро-Сочи" в то время как организационная форма общества ОАО. У общества отсутствует переплата по налогам, его действия направлены на получение выгоды.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель общества - просил судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество 11.04.2000 предоставило сводный расчет земельного налога за 2000 год, 17.04.2001 предоставило налоговую декларацию по земельному налогу за 2001 год, 20.06.2002 сводную налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 год.
Общество неоднократно обращалось в налоговую инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога или зачете в счет недоимки по земельному налогу. 25 июля 2006 года общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением, в котором просило имеющуюся переплату по земельному налогу за 2005 год перенести на КБК 2006 года. Письмом от 03.10.2006 N 528 налоговая инспекция отказала обществу произвести зачет, так как заявление от 25.08.2006 подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.
В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога, может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно пунктам 4 и 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.
Следовательно, как возврат, так и зачет излишне уплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляются налоговым органом по заявлению налогоплательщика.
Зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, подлежащих уплате.
Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней.
По своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.
Суд со ссылкой на разъяснение Конституционного Суда Российской Федерации, отраженное в определении от 21.06.2001 N 173-О, сделал правильный вывод о том, что в случае обращения с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, переплата по налогу образовалась у общества в 2000 - 2002 годах, поэтому общество подало уточненные налоговые декларации, о чем свидетельствует письмо общества от 27.11.2003 N 87 (по земельному налогу), направленное в адрес налоговой инспекции. По НДС обществу узнало о наличии переплаты 24.11.2005.
Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что о наличии переплаты по налогу общество узнало в момент подачи в налоговую инспекцию уточненных налоговых деклараций.
С заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов общество обратилось в суд 15.11.2006, т.е. в пределах трехлетнего срока от даты, когда оно узнало о наличии переплаты по налогам.
Таким образом, довод налоговой инспекции о пропуске обществом трехлетнего срока давности по возврату излишне уплаченных налогов правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.
Вместе с тем ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не проверили довод налоговой инспекции о недоказанности факта излишней уплаты 309 058 рублей 17 копеек налога на землю и 68 080 рублей 64 копеек НДС и довод о необоснованном перерасчете налога на землю за спорный период.
Суд не установил, какая ставка налога на землю действовала в спорной период и какие коэффициенты подлежали применению в этот период, т.е. уточненные расчеты земельного налога общества, которые послужили основанием для образования суммы переплаты земельного налога судом не проверен.
Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
В связи с тем, что налоговая инспекция своевременно не возвратила излишне уплаченные налоги, суд сделал обоснованный вывод о том, что за несвоевременный возврат налога подлежат взысканию проценты. Однако суд расчет процентов произвел, исходя из обязанности налоговой инспекции возвратить 309 058 рублей 17 копеек земельного налога. Поскольку размер излишне уплаченного земельного налога нуждается в дополнительной проверке, судебные акты в части взыскания с налоговой инспекции процентов также подлежат отмене для проверки подлежащей взысканию суммы процентов.
Суды, сославшись на акты сверки с налоговой инспекции, указали, что факт излишней уплаты 68 080 рублей 64 копеек НДС подтвержден материалами дела. Вместе с тем, суд не установил, за какой период образовалась переплата по НДС, что следует проверить при новом рассмотрении дела.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе устанавливать обстоятельства, которые не установлены судом первой или апелляционной инстанции, и переоценивать доказательства, которым дана оценка судами.
Поскольку выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Учитывая положения пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора по существу арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен исследовать представленные налогоплательщиком и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, что суд не сделал.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, используя полномочия предоставленные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить расчет земельного налога, подлежащего уплате в 2000 - 2002 годах, установить период, в котором образовалась переплата по НДС, исследовать первичные документы, подтверждающие факт переплаты НДС, установить фактическую сумму излишне уплаченных налогов и сумму процентов, подлежащую уплате за несвоевременный возврат излишне уплаченных налогов, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует взыскать по результатам рассмотрения спора по существу.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N А32-28086/2006-12/508 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)