Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дорошковой А.Г.,
судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,
рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской области об исправлении арифметических ошибок, содержащихся в резолютивной части постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу N А23-714/10А-21-41, принятом по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Алиева Амирали Алиаббас оглы
на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2010
по делу N А23-714/10А-21-41 (судья Аникина Е.А), принятое
по заявлению индивидуального предпринимателя Алиева Амирали Алиаббас оглы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области
о признании частично недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.10.2009 N 39,
установил:
ИП Алиев Амирали Алиаббас оглы обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об оспаривании частично решения МИФНС N 5 по Калужской области от 28.10.2009 N 39, принятого по материалам выездной налоговой проверки.
Решением от 12.05.2010 суд удовлетворил заявленные требования в части начисленных сумм штрафов, уменьшив их на основании ст. 112 НК РФ. В остальной части требования предпринимателя отклонены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 г. решение суда в обжалуемой части отменено, требования предпринимателя Алиева А.А.о. признаны обоснованными в части оспаривания начисления НДС, ЕСН, НДФЛ и пени по ним, начисленных в связи с занижением выручки, полученной от юридических лиц за отпущенный бензин в безналичном порядке.
В мотивировочной части постановления (стр. 3) апелляционным судом указано, что в связи с неотражением в составе доходов выручки от реализации ГСМ государственному учреждению "Жиздринский лесхоз", МУЗ "Жиздринская ЦРБ" и СПК "САМ", поступившей на банковский счет, инспекцией произведено доначисление НДФЛ за 2007 год в сумме 105 969 руб., за 2008 год - 119 620 руб. (всего НДФЛ - 225589 руб.), ЕСН за 2007 год в сумме 16 303 руб., за 2008 год - 18 403 руб. (всего ЕСН - 34 706 руб.).
Указанные доначисления налогов судом признаны неправомерными, однако при их суммировании в резолютивной части постановления допущены арифметические ошибки, повлекшие также неправильное указание сумм пени по ним. В резолютивной части судебного акта указано на признание решения налоговой инспекции недействительным в части 324 743 руб. НДФЛ, вместо 225 589 руб.; 28 195 руб. пени по нему, следовало указать 23 860 руб.; указано 49 011 руб. ЕСН, вместо 34706 руб., пени по нему - 2853 руб., следовало указать 1950 руб. Кроме того, суд апелляционной инстанции, признав необоснованным доначисление 316 451 руб. НДС, неправильно исчислил размер пени, падающей на указанную сумму налога на добавленную стоимость, который составляет 61 254 руб., вместо ошибочно указанной 77 808 руб.
В силу ст. 179 АПК РФ арбитражный суд вправе по заявлению лица, участвующего в деле, исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки без изменения его содержания.
Учитывая, что исправление названных арифметических ошибок не повлияет на содержание постановления, которым решение инспекции именно по рассматриваемому эпизоду признано недействительным, суд считает необходимым исправить допущенные опечатки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Исправить допущенные опечатки.
Второй абзац резолютивной части постановления от 26.98.2010 начиная со слов "за неполную уплату ЕСН в размере 67 руб." и далее читать: "начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 61254 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 23 860 руб., пени по единому социальному налогу в размере 1 950 руб., а также предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 316451 руб., НДФЛ - 225589 руб., ЕСН - 34 706 руб."
Председательствующий
А.Г.ДОРОШКОВА
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2010 ПО ДЕЛУ N А23-714/10А-21-41
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. по делу N А23-714/10А-21-41
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дорошковой А.Г.,
судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,
рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской области об исправлении арифметических ошибок, содержащихся в резолютивной части постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу N А23-714/10А-21-41, принятом по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Алиева Амирали Алиаббас оглы
на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2010
по делу N А23-714/10А-21-41 (судья Аникина Е.А), принятое
по заявлению индивидуального предпринимателя Алиева Амирали Алиаббас оглы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области
о признании частично недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.10.2009 N 39,
установил:
ИП Алиев Амирали Алиаббас оглы обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об оспаривании частично решения МИФНС N 5 по Калужской области от 28.10.2009 N 39, принятого по материалам выездной налоговой проверки.
Решением от 12.05.2010 суд удовлетворил заявленные требования в части начисленных сумм штрафов, уменьшив их на основании ст. 112 НК РФ. В остальной части требования предпринимателя отклонены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 г. решение суда в обжалуемой части отменено, требования предпринимателя Алиева А.А.о. признаны обоснованными в части оспаривания начисления НДС, ЕСН, НДФЛ и пени по ним, начисленных в связи с занижением выручки, полученной от юридических лиц за отпущенный бензин в безналичном порядке.
В мотивировочной части постановления (стр. 3) апелляционным судом указано, что в связи с неотражением в составе доходов выручки от реализации ГСМ государственному учреждению "Жиздринский лесхоз", МУЗ "Жиздринская ЦРБ" и СПК "САМ", поступившей на банковский счет, инспекцией произведено доначисление НДФЛ за 2007 год в сумме 105 969 руб., за 2008 год - 119 620 руб. (всего НДФЛ - 225589 руб.), ЕСН за 2007 год в сумме 16 303 руб., за 2008 год - 18 403 руб. (всего ЕСН - 34 706 руб.).
Указанные доначисления налогов судом признаны неправомерными, однако при их суммировании в резолютивной части постановления допущены арифметические ошибки, повлекшие также неправильное указание сумм пени по ним. В резолютивной части судебного акта указано на признание решения налоговой инспекции недействительным в части 324 743 руб. НДФЛ, вместо 225 589 руб.; 28 195 руб. пени по нему, следовало указать 23 860 руб.; указано 49 011 руб. ЕСН, вместо 34706 руб., пени по нему - 2853 руб., следовало указать 1950 руб. Кроме того, суд апелляционной инстанции, признав необоснованным доначисление 316 451 руб. НДС, неправильно исчислил размер пени, падающей на указанную сумму налога на добавленную стоимость, который составляет 61 254 руб., вместо ошибочно указанной 77 808 руб.
В силу ст. 179 АПК РФ арбитражный суд вправе по заявлению лица, участвующего в деле, исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки без изменения его содержания.
Учитывая, что исправление названных арифметических ошибок не повлияет на содержание постановления, которым решение инспекции именно по рассматриваемому эпизоду признано недействительным, суд считает необходимым исправить допущенные опечатки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Исправить допущенные опечатки.
Второй абзац резолютивной части постановления от 26.98.2010 начиная со слов "за неполную уплату ЕСН в размере 67 руб." и далее читать: "начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 61254 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 23 860 руб., пени по единому социальному налогу в размере 1 950 руб., а также предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 316451 руб., НДФЛ - 225589 руб., ЕСН - 34 706 руб."
Председательствующий
А.Г.ДОРОШКОВА
Судьи
Г.Д.ИГНАШИНА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)