Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Журавлевой О.Р., Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма БЕЛОГОРКА" Балясниковой С.В. (доверенность от 14.03.2008 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области Конецкой Е.Ю. (доверенность от 09.01.2008 N 03-05/05), рассмотрев 12.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2008 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 (судьи Лопато И.Б., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.) по делу N А56-44538/2007,
общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма БЕЛОГОРКА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 27.09.2007 N 12-05/109488 в части доначисления 1 611 093 руб. налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и применения налоговых санкций (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением суда от 22.01.2008 требования Общества удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 14.04.2008 решение суда первой инстанции от 22.01.2008 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, представленными документами Общество не подтвердило, что оно произвело реализованную сельскохозяйственную продукцию - сено, а потому у Общества не имелось оснований для применения льготной налоговой ставки по налогу на прибыль. Акт приема грубых кормов не содержит наименование организации; не заполнены реквизиты формы N СП-17, предусмотренные Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 29.09.1997 N 68 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья": площадь, число и месяц укладки, номер стога, скирды, бурта, промеры, вес одного кубометра, цена, сумма; к акту не приложены схемы участков с указанием расположения и номера стогов, скирд.
Инспекция считает, что применение нулевой ставки по налогу на прибыль к выручке в сумме 6 779 661 руб. от реализации 22 857,14 центнера сена неправомерно, противоречит положениям статьи 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ).
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 23.07.2007 N 12-05/95782 и вынесено решение от 27.09.2007 N 12-05/109488. Общество обжаловало данное решение в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, которое решением от 27.11.2007 N 20-09/16341 частично изменило решение Инспекции от 27.09.2007.
Основанием доначисления налога на прибыль за 2006 год послужили выводы Инспекции о том, что Общество не подтвердило надлежащим образом оформленными первичными учетными документами факт того, что оно является производителем 22 857,14 центнера сена, реализованного ООО "Фотэк" согласно договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 19.06.2006 и, соответственно, считает, что применение нулевой ставки по налогу на прибыль к выручке в сумме 6 779 661 руб. от реализации 22 857,14 центнера сена неправомерно.
Общество, посчитав решение налогового органа частично недействительным, обжаловало его в арбитражный суд.
Суды удовлетворили требования Общества.
Кассационная коллегия считает, что суды, удовлетворяя требования Общества, обоснованно руководствовались следующим.
Законом N 110-ФЗ введена в действие глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Федеральным законом от 11.11.2003 N 147-ФЗ "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" Закон N 110-ФЗ дополнен статьей 2.1, которой установлена поэтапная дифференциация налоговых ставок по налогу на прибыль для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не подпадающих под критерии, позволяющие перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Сельскохозяйственные товаропроизводители, не перешедшие на систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, в 2004 - 2007 годы исчисляли налог на прибыль с применением налоговой ставки 0 процентов.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Одним из элементов налогообложения в силу статьи 17 НК РФ является налоговая ставка.
То обстоятельство, что Общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем, Инспекцией не оспаривается.
В соответствии со статьей 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом. Подтверждением данных налогового учета являются: 1) первичные учетные документы; 2) аналитические регистры налогового учета; 3) расчет налоговой базы.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами и принимаются к учету, если составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
Согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 29.09.97 N 68 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья" акт приема грубых и сочных кормов является первичным документом.
Акт приема грубых и сочных кормов, представленный Обществом, подтверждает прием комиссией в составе агронома Петровой и бригадира Макаровой сена многолетних трав, находящегося в деревне Кисельня, в количестве 22857,14 центнера от бригады по растениеводству (том 2, л.д. 40, 41).
Доводы Инспекции о несоответствии акта требованиям вышеназванного Постановления Госкомстата Российской Федерации правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку отсутствие в акте ряда реквизитов не является основанием непринятия первичного документа в качестве доказательства заготовки сена. Ссылка на отсутствие в качестве приложения к акту схемы участков с указанием расположения стогов необоснованна, поскольку данное приложение оформляется при передаче на ответственное хранение. В данном случае сено, в соответствии с условиями договора контрактации, самостоятельно заготовлено Обществом и вывезено покупателем - ООО "Фотэк".
Кроме того, факт производства сена в количестве 22 857,14 центнера подтверждается отчетом о движении товарно-материальных ценностей, составленным по форме МХ-20а в соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 09.08.1999 N 66, накладной от 19.09.2006, данными бухгалтерского учета, регистрами бухгалтерского учета. Произведенное Обществом сено отражено на субсчете 10.4.
Кроме того, Инспекцией не опровергнуто заявление Общества о том, что общехозяйственные затраты распределены им по правилам пункта 1 статьи 272 НК РФ - пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика. При этом учтен доход от реализации сена как продукции собственного производства, который в общем объеме доходов составил 33,23% (том 2, л.д. 52).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Выводы Инспекции о невозможности заготовки такого количества сена на угодьях Общества не доказаны. При этом суды правомерно указали на непредставление Инспекцией доказательств иного происхождения сена.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, приняли обоснованные судебные акты.
Доводы Инспекции об отсутствии сведений о произведенной продукции в количестве 22 857,14 центнера в статистических отчетах правомерно отклонены судами, поскольку не соответствуют положениям статьи 313 НК РФ, статьи 9 Закона N 129-ФЗ, ибо формы статистической отчетности не являются ни первичными бухгалтерскими документами, ни регистрами бухгалтерского или налогового учета.
Представитель Общества в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что, заполняя формы статистической отчетности, Общество отражало в них лишь то количество сена, которое заготовлено для собственного хозяйства. Это подтверждает форма 10-А-СХ, приобщенная к материалам дела.
Доводы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу N А56-44538/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2008 ПО ДЕЛУ N А56-44538/2007
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2008 г. по делу N А56-44538/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Журавлевой О.Р., Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма БЕЛОГОРКА" Балясниковой С.В. (доверенность от 14.03.2008 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области Конецкой Е.Ю. (доверенность от 09.01.2008 N 03-05/05), рассмотрев 12.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2008 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 (судьи Лопато И.Б., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.) по делу N А56-44538/2007,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма БЕЛОГОРКА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 27.09.2007 N 12-05/109488 в части доначисления 1 611 093 руб. налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и применения налоговых санкций (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением суда от 22.01.2008 требования Общества удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 14.04.2008 решение суда первой инстанции от 22.01.2008 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, представленными документами Общество не подтвердило, что оно произвело реализованную сельскохозяйственную продукцию - сено, а потому у Общества не имелось оснований для применения льготной налоговой ставки по налогу на прибыль. Акт приема грубых кормов не содержит наименование организации; не заполнены реквизиты формы N СП-17, предусмотренные Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 29.09.1997 N 68 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья": площадь, число и месяц укладки, номер стога, скирды, бурта, промеры, вес одного кубометра, цена, сумма; к акту не приложены схемы участков с указанием расположения и номера стогов, скирд.
Инспекция считает, что применение нулевой ставки по налогу на прибыль к выручке в сумме 6 779 661 руб. от реализации 22 857,14 центнера сена неправомерно, противоречит положениям статьи 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ).
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 23.07.2007 N 12-05/95782 и вынесено решение от 27.09.2007 N 12-05/109488. Общество обжаловало данное решение в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, которое решением от 27.11.2007 N 20-09/16341 частично изменило решение Инспекции от 27.09.2007.
Основанием доначисления налога на прибыль за 2006 год послужили выводы Инспекции о том, что Общество не подтвердило надлежащим образом оформленными первичными учетными документами факт того, что оно является производителем 22 857,14 центнера сена, реализованного ООО "Фотэк" согласно договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 19.06.2006 и, соответственно, считает, что применение нулевой ставки по налогу на прибыль к выручке в сумме 6 779 661 руб. от реализации 22 857,14 центнера сена неправомерно.
Общество, посчитав решение налогового органа частично недействительным, обжаловало его в арбитражный суд.
Суды удовлетворили требования Общества.
Кассационная коллегия считает, что суды, удовлетворяя требования Общества, обоснованно руководствовались следующим.
Законом N 110-ФЗ введена в действие глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Федеральным законом от 11.11.2003 N 147-ФЗ "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" Закон N 110-ФЗ дополнен статьей 2.1, которой установлена поэтапная дифференциация налоговых ставок по налогу на прибыль для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не подпадающих под критерии, позволяющие перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Сельскохозяйственные товаропроизводители, не перешедшие на систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога, по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, в 2004 - 2007 годы исчисляли налог на прибыль с применением налоговой ставки 0 процентов.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Одним из элементов налогообложения в силу статьи 17 НК РФ является налоговая ставка.
То обстоятельство, что Общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем, Инспекцией не оспаривается.
В соответствии со статьей 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом. Подтверждением данных налогового учета являются: 1) первичные учетные документы; 2) аналитические регистры налогового учета; 3) расчет налоговой базы.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами и принимаются к учету, если составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
Согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 29.09.97 N 68 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья" акт приема грубых и сочных кормов является первичным документом.
Акт приема грубых и сочных кормов, представленный Обществом, подтверждает прием комиссией в составе агронома Петровой и бригадира Макаровой сена многолетних трав, находящегося в деревне Кисельня, в количестве 22857,14 центнера от бригады по растениеводству (том 2, л.д. 40, 41).
Доводы Инспекции о несоответствии акта требованиям вышеназванного Постановления Госкомстата Российской Федерации правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку отсутствие в акте ряда реквизитов не является основанием непринятия первичного документа в качестве доказательства заготовки сена. Ссылка на отсутствие в качестве приложения к акту схемы участков с указанием расположения стогов необоснованна, поскольку данное приложение оформляется при передаче на ответственное хранение. В данном случае сено, в соответствии с условиями договора контрактации, самостоятельно заготовлено Обществом и вывезено покупателем - ООО "Фотэк".
Кроме того, факт производства сена в количестве 22 857,14 центнера подтверждается отчетом о движении товарно-материальных ценностей, составленным по форме МХ-20а в соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 09.08.1999 N 66, накладной от 19.09.2006, данными бухгалтерского учета, регистрами бухгалтерского учета. Произведенное Обществом сено отражено на субсчете 10.4.
Кроме того, Инспекцией не опровергнуто заявление Общества о том, что общехозяйственные затраты распределены им по правилам пункта 1 статьи 272 НК РФ - пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика. При этом учтен доход от реализации сена как продукции собственного производства, который в общем объеме доходов составил 33,23% (том 2, л.д. 52).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Выводы Инспекции о невозможности заготовки такого количества сена на угодьях Общества не доказаны. При этом суды правомерно указали на непредставление Инспекцией доказательств иного происхождения сена.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, приняли обоснованные судебные акты.
Доводы Инспекции об отсутствии сведений о произведенной продукции в количестве 22 857,14 центнера в статистических отчетах правомерно отклонены судами, поскольку не соответствуют положениям статьи 313 НК РФ, статьи 9 Закона N 129-ФЗ, ибо формы статистической отчетности не являются ни первичными бухгалтерскими документами, ни регистрами бухгалтерского или налогового учета.
Представитель Общества в судебном заседании апелляционного суда пояснил, что, заполняя формы статистической отчетности, Общество отражало в них лишь то количество сена, которое заготовлено для собственного хозяйства. Это подтверждает форма 10-А-СХ, приобщенная к материалам дела.
Доводы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу N А56-44538/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.БЛИНОВА
Судьи
Л.И.КОЧЕРОВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Л.В.БЛИНОВА
Судьи
Л.И.КОЧЕРОВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)