Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гавренковой Тамары Николаевны о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 23.10.2006 Арбитражного суда Брянской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2007 по делу N А09-8590/05-22,
Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гавренковой Тамары Николаевны 196497 руб. 47 коп., в том числе: 74967 руб. недоимки по налогам, 14612 руб. 47 коп. пени, 106918 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2005 заявленные налоговым органом требования удовлетворены частично, с предпринимателя взыскан налог на доходы физических лиц в размере 520 руб., пени в размере 26 руб. 84 коп. и налоговые санкции в размере 354 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2006 решение от 21.11.2005 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2006 решение от 21.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.2006 в части отказа в удовлетворении требований инспекции отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Брянской области от 08.08.2006 заявление налогового органа оставлено без удовлетворения. Суд пришел к выводу о том, что предприниматель обоснованно с 2003 года в связи с увеличением площади зала, составившей более 150 кв. м, перешла на упрощенную систему налогообложения.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2006 решение суда от 08.08.2006 отменено в части отказа в удовлетворении требований инспекции о взыскании с предпринимателя ЕНВД в сумме 58899 руб., пени по ЕНВД в сумме 10683 руб. 84 коп., штрафа по ЕНВД, начисленного на основании пункта 1 статьи 122, пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, требования инспекции в этой части удовлетворены. При этом суд на основе оценки представленных доказательств сделал вывод о том, что налоговый орган правомерно доначислил предпринимателю единый налог на вмененный доход.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 23.10.2006 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель указывает на то, что в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не в полном объеме исследовали представленные доказательства, подтверждающие использование налогоплательщиком в спорном периоде помещения площадью более 150 кв. м.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов Судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы заявления направлены на переоценку обстоятельств, установленных обжалуемыми судебными актами, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено, не выявлены основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-8590/05-22 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2007 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.04.2007 N 4891/07 ПО ДЕЛУ N А09-8590/05-22
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2007 г. N 4891/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гавренковой Тамары Николаевны о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 23.10.2006 Арбитражного суда Брянской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2007 по делу N А09-8590/05-22,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гавренковой Тамары Николаевны 196497 руб. 47 коп., в том числе: 74967 руб. недоимки по налогам, 14612 руб. 47 коп. пени, 106918 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2005 заявленные налоговым органом требования удовлетворены частично, с предпринимателя взыскан налог на доходы физических лиц в размере 520 руб., пени в размере 26 руб. 84 коп. и налоговые санкции в размере 354 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2006 решение от 21.11.2005 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2006 решение от 21.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.2006 в части отказа в удовлетворении требований инспекции отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Брянской области от 08.08.2006 заявление налогового органа оставлено без удовлетворения. Суд пришел к выводу о том, что предприниматель обоснованно с 2003 года в связи с увеличением площади зала, составившей более 150 кв. м, перешла на упрощенную систему налогообложения.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2006 решение суда от 08.08.2006 отменено в части отказа в удовлетворении требований инспекции о взыскании с предпринимателя ЕНВД в сумме 58899 руб., пени по ЕНВД в сумме 10683 руб. 84 коп., штрафа по ЕНВД, начисленного на основании пункта 1 статьи 122, пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, требования инспекции в этой части удовлетворены. При этом суд на основе оценки представленных доказательств сделал вывод о том, что налоговый орган правомерно доначислил предпринимателю единый налог на вмененный доход.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 23.10.2006 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель указывает на то, что в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не в полном объеме исследовали представленные доказательства, подтверждающие использование налогоплательщиком в спорном периоде помещения площадью более 150 кв. м.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов Судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы заявления направлены на переоценку обстоятельств, установленных обжалуемыми судебными актами, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено, не выявлены основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-8590/05-22 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)