Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 декабря 2005 года Дело N Ф04-8677/2005(17490-А03-27)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Кузнецовой-Дедер Ирины Сергеевны на решение от 03.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2005 по делу N А03-3318/05-3 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Кузнецовой-Дедер Ирине Сергеевне,
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кузнецовой-Дедер Ирины Сергеевны (далее по тексту предприниматель) 54834 рублей 18 копеек.
Заявленные требования мотивированы тем, что предприниматель в нарушение пункта 6 части 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) не полностью перечисляла налог на доходы физических лиц. Не перечисляла единый социальный налог, единый налог на вмененный доход, налог на добавленную стоимость, налог с продаж. Также предпринимателем не представлены декларации по налогу на добавленную стоимость за I, II, III, IV кварталы 2001 года; I, II, III кварталы 2002 года; декларации по налогу с продаж за II квартал, полугодие 2001 года; I, II, III, IV кварталы 2002 года в установленные НК РФ сроки.
Решением суда от 03.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2005, заявленные требования удовлетворены частично. Дополнительным решением от 30.06.2005 с предпринимателя взыскан единый социальный налог.
Удовлетворяя заявленные требования в части, судебные инстанции исходили из того, что факт совершения предпринимателем налоговых правонарушений подтвержден материалами проверки и материалами дела. Взыскивая штраф, суд применил положения статей 112, 114 НК РФ и снизил размер штрафа до 2000 рублей.
В кассационной жалобе предприниматель Кузнецова-Дедер И.С. просит отменить решение от 03.05.2005 и постановление от 16.08.2005 по основанию неполного выяснения всех фактических обстоятельств, направить дело на новое рассмотрение.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебных актов, норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Кузнецовой-Дедер И.С. по вопросам достоверности данных, указанных в декларации о доходах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, единого налога на вмененный доход за период с 01.04.2003 по 30.09.2004.
02.02.2005 Инспекцией принято решение N РА-10-14 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от сумм задолженности по НДФЛ, налогу с продаж, ЕНВД, по НДС, по ЕСН; а также к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС, по налогу с продаж, по ЕНВД.
Налоговым органом в адрес предпринимателя направлены требования N 17-14 и N 18-14 от 02.02.2005 об уплате недоимки по налогам, пени и штрафов в срок до 18.02.2005. Требования предпринимателем не исполнены. Инспекция обратилась в суд.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся судебные акты и признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что в течение первого квартала 2003 года предприниматель Кузнецова-Дедер И.С. при осуществлении предпринимательской деятельности применяла упрощенную систему налогообложения.
Законом Алтайского края от 17.02.2003 N 6-ФЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Алтайского края" введена в действие система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, согласно которому розничная торговля продуктами питания отнесена к деятельности, при осуществлении которой налогоплательщик переходит на систему налогообложения в виде ЕНВД.
Материалами дела подтверждено, что предприниматель осуществляла торговлю продуктами питания. Следовательно, право на применение упрощенной системы налогообложения потеряла с момента вступления в силу указанного выше Закона.
Как правильно указали судебные инстанции, направленное предпринимателю уведомление от 02.12.2002 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003, не изменяет режим налогообложения плательщика ЕНВД, введенного НК РФ и Законом Алтайского края от 17.02.2003.
Доводы предпринимателя, указанные в кассационной жалобе, изложенные ранее в апелляционной жалобе о незаконности привлечения к ответственности за неуплату НДС, правомерно признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что в 2001, 2002 годах предприниматель применяла обычную систему налогообложения и являлась плательщиком НДС. Обязанность по уплате налога и представлению декларации по налогу не исполняла.
Налоговая проверка проводилась в декабре 2004 года, за период с 01.01.2001, то есть охвачено не более трех календарных лет. Следовательно, статья 87 НК РФ не нарушена и сроки давности для привлечения к налоговой ответственности Инспекцией не пропущены.
В кассационной жалобе предприниматель указывает доводы, которые ранее излагались в апелляционной жалобе относительно того факта, что им не получено решение и требование налогового органа. Суд апелляционной инстанции правомерно признал его несостоятельным, сославшись на пункт 6 статьи 69 НК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 03.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3318/05-3 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Кузнецовой-Дедер Ирины Сергеевны - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.12.2005 N Ф04-8677/2005(17490-А03-27)
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2005 года Дело N Ф04-8677/2005(17490-А03-27)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Кузнецовой-Дедер Ирины Сергеевны на решение от 03.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2005 по делу N А03-3318/05-3 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Кузнецовой-Дедер Ирине Сергеевне,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кузнецовой-Дедер Ирины Сергеевны (далее по тексту предприниматель) 54834 рублей 18 копеек.
Заявленные требования мотивированы тем, что предприниматель в нарушение пункта 6 части 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) не полностью перечисляла налог на доходы физических лиц. Не перечисляла единый социальный налог, единый налог на вмененный доход, налог на добавленную стоимость, налог с продаж. Также предпринимателем не представлены декларации по налогу на добавленную стоимость за I, II, III, IV кварталы 2001 года; I, II, III кварталы 2002 года; декларации по налогу с продаж за II квартал, полугодие 2001 года; I, II, III, IV кварталы 2002 года в установленные НК РФ сроки.
Решением суда от 03.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2005, заявленные требования удовлетворены частично. Дополнительным решением от 30.06.2005 с предпринимателя взыскан единый социальный налог.
Удовлетворяя заявленные требования в части, судебные инстанции исходили из того, что факт совершения предпринимателем налоговых правонарушений подтвержден материалами проверки и материалами дела. Взыскивая штраф, суд применил положения статей 112, 114 НК РФ и снизил размер штрафа до 2000 рублей.
В кассационной жалобе предприниматель Кузнецова-Дедер И.С. просит отменить решение от 03.05.2005 и постановление от 16.08.2005 по основанию неполного выяснения всех фактических обстоятельств, направить дело на новое рассмотрение.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебных актов, норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Кузнецовой-Дедер И.С. по вопросам достоверности данных, указанных в декларации о доходах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, единого налога на вмененный доход за период с 01.04.2003 по 30.09.2004.
02.02.2005 Инспекцией принято решение N РА-10-14 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от сумм задолженности по НДФЛ, налогу с продаж, ЕНВД, по НДС, по ЕСН; а также к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС, по налогу с продаж, по ЕНВД.
Налоговым органом в адрес предпринимателя направлены требования N 17-14 и N 18-14 от 02.02.2005 об уплате недоимки по налогам, пени и штрафов в срок до 18.02.2005. Требования предпринимателем не исполнены. Инспекция обратилась в суд.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся судебные акты и признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что в течение первого квартала 2003 года предприниматель Кузнецова-Дедер И.С. при осуществлении предпринимательской деятельности применяла упрощенную систему налогообложения.
Законом Алтайского края от 17.02.2003 N 6-ФЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Алтайского края" введена в действие система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, согласно которому розничная торговля продуктами питания отнесена к деятельности, при осуществлении которой налогоплательщик переходит на систему налогообложения в виде ЕНВД.
Материалами дела подтверждено, что предприниматель осуществляла торговлю продуктами питания. Следовательно, право на применение упрощенной системы налогообложения потеряла с момента вступления в силу указанного выше Закона.
Как правильно указали судебные инстанции, направленное предпринимателю уведомление от 02.12.2002 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003, не изменяет режим налогообложения плательщика ЕНВД, введенного НК РФ и Законом Алтайского края от 17.02.2003.
Доводы предпринимателя, указанные в кассационной жалобе, изложенные ранее в апелляционной жалобе о незаконности привлечения к ответственности за неуплату НДС, правомерно признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что в 2001, 2002 годах предприниматель применяла обычную систему налогообложения и являлась плательщиком НДС. Обязанность по уплате налога и представлению декларации по налогу не исполняла.
Налоговая проверка проводилась в декабре 2004 года, за период с 01.01.2001, то есть охвачено не более трех календарных лет. Следовательно, статья 87 НК РФ не нарушена и сроки давности для привлечения к налоговой ответственности Инспекцией не пропущены.
В кассационной жалобе предприниматель указывает доводы, которые ранее излагались в апелляционной жалобе относительно того факта, что им не получено решение и требование налогового органа. Суд апелляционной инстанции правомерно признал его несостоятельным, сославшись на пункт 6 статьи 69 НК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 03.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3318/05-3 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Кузнецовой-Дедер Ирины Сергеевны - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)