Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 09.06.2004 ПО ДЕЛУ N А40-11665/04-75-111

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ


от 9 июня 2004 г. Дело N А40-11665/04-75-111

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Д., с участием: от заявителя - К., от ответчика - Б., рассмотрев дело по заявлению ГУП ДЕЗ района "Зюзино" к ответчику ИМНС РФ N 27 по ЮЗ АО г. Москвы о признании незаконным требования N 734 от 31.12.03,
УСТАНОВИЛ:

ГУП ДЕЗ района "Зюзино" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным требования N 734 об уплате налога по состоянию на 31.12.03.
Свое заявление мотивирует тем, что какая-либо задолженность по земельному налогу у него отсутствует. Требование не содержит обязательных реквизитов, установленных положениями ст. 69 НК РФ.
Ответчик признает требование налогоплательщика по доводам отзыва. В судебном заседании пояснил, что за налогоплательщиком числится задолженность по земельному налогу за 4 квартал 2003 г. в сумме 311188,25 руб.




Сумма пени начислена за несвоевременную уплату земельного налога за 1, 2 кварталы 2003 г. в соответствии с требованием ст. 75 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, документы, дополнительно представленные в судебное заседание, арбитражный суд находит заявление ГУП ДЕЗ района "Зюзино" подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
Оспариваемым требованием N 734 от 31.12.03 заявителю предложено уплатить до 22.12.03 недоимку по земельному налогу в сумме 311188,25 руб. и пени - 24201,05 руб.
В соответствии с п. 1, п. 2, п. 4 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика.
Каких-либо подробных данных об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, требование не содержит.
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, сумма недоимки, указанной в требовании, составляет задолженность по земельному налогу за 4 квартал 2003 г.
Сумма недоимки действительно согласно налоговой декларации составляет сумму налога, подлежащую уплате в бюджет в каждом квартале года, учитывая требования ст. 10 Закона г. Москвы от 36.07.97 N 34 "Об основах платного землепользования в г. Москве" - земельный налог уплачивается поквартально равными долями.
Однако платежным поручением N 600 от 11.08.03 налог был уплачен полностью в сумме 1244753 руб. Эта сумма и была исчислена к уплате в соответствии с декларацией по налогу за 2003 г. (л. д. 20 - 27).
Таким образом, у заявителя отсутствует задолженность по налогу за 2003 г. вообще и за 4 квартал 2003 г. в частности.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Вместе с тем суд считает, что пени были начислены правомерно, и, как следствие, обоснованно было предложено налогоплательщику уплатить сумму пени, указанную в оспариваемом требовании.
В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Статья 53 НК РФ указывает, что налоговая база представляет собой стоимостную физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам устанавливаются Налоговым кодексом РФ.
Статьей 54 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Срок уплаты земельного налога установлен Законом г. Москвы от 16.07.1997 N 34 "Об основах платного землепользования в г. Москве". Таким образом, ГУП ДЕЗ "Зюзино" на основании документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования земельными участками, обязано было исчислить сумму земельного налога, подлежащую уплате по итогам каждого квартала.
В соответствии со ст. 10 Закона N 34 от 16.07.97 - юридическими лицами земельный налог уплачивается поквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала.
Как было указано выше, налог на землю за 1, 2 кварталы 2003 г. был уплачен несвоевременно (12.08.03).
Расчет пени, представленный ответчиком, судом проверен, методологических и арифметических ошибок при исчислении пени судом не установлено.
Довод заявителя о том, что в период исчисления пени не должен "входить" (при исчислении суммы) день оплаты налога - 12.08.03, является необоснованным, поскольку пени подлежат начислению по день фактической уплаты налога, на что было прямо указано в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.01 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса РФ".
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления налогоплательщика.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1000 руб. возвращается заявителю.
На основании изложенного, ст. 13 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:

признать незаконным как несоответствующее ст. 69 НК РФ требование N 734 об уплате налога по состоянию на 31.12.03, выставленное ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы в части предложения ГУП ДЕЗ района "Зюзино" уплатить земельный налог в размере 311188,25 руб., в остальной части заявленное требование оставить без удовлетворения.
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину - 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда в течение месяца после принятия решения.
Мотивированное решение изготовлено 16.06.04.







АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2004 г. Дело N А40-11665/04-75-111

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Д., с участием: от заявителя - К., от ответчика - Б., рассмотрев дело по заявлению ГУП ДЕЗ района "Зюзино" к ответчику ИМНС РФ N 27 по ЮЗ АО г. Москвы о признании незаконным требования N 734 от 31.12.03,
УСТАНОВИЛ:

ГУП ДЕЗ района "Зюзино" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным требования N 734 об уплате налога по состоянию на 31.12.03.
Свое заявление мотивирует тем, что какая-либо задолженность по земельному налогу у него отсутствует. Требование не содержит обязательных реквизитов, установленных положениями ст. 69 НК РФ.
Ответчик признает требование налогоплательщика по доводам отзыва. В судебном заседании пояснил, что за налогоплательщиком числится задолженность по земельному налогу за 4 квартал 2003 г. в сумме 311188,25 руб.




Сумма пени начислена за несвоевременную уплату земельного налога за 1, 2 кварталы 2003 г. в соответствии с требованием ст. 75 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, документы, дополнительно представленные в судебное заседание, арбитражный суд находит заявление ГУП ДЕЗ района "Зюзино" подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
Оспариваемым требованием N 734 от 31.12.03 заявителю предложено уплатить до 22.12.03 недоимку по земельному налогу в сумме 311188,25 руб. и пени - 24201,05 руб.
В соответствии с п. 1, п. 2, п. 4 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика.
Каких-либо подробных данных об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, требование не содержит.
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, сумма недоимки, указанной в требовании, составляет задолженность по земельному налогу за 4 квартал 2003 г.
Сумма недоимки действительно согласно налоговой декларации составляет сумму налога, подлежащую уплате в бюджет в каждом квартале года, учитывая требования ст. 10 Закона г. Москвы от 36.07.97 N 34 "Об основах платного землепользования в г. Москве" - земельный налог уплачивается поквартально равными долями.
Однако платежным поручением N 600 от 11.08.03 налог был уплачен полностью в сумме 1244753 руб. Эта сумма и была исчислена к уплате в соответствии с декларацией по налогу за 2003 г. (л. д. 20 - 27).
Таким образом, у заявителя отсутствует задолженность по налогу за 2003 г. вообще и за 4 квартал 2003 г. в частности.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Вместе с тем суд считает, что пени были начислены правомерно, и, как следствие, обоснованно было предложено налогоплательщику уплатить сумму пени, указанную в оспариваемом требовании.
В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Статья 53 НК РФ указывает, что налоговая база представляет собой стоимостную физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам устанавливаются Налоговым кодексом РФ.
Статьей 54 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Срок уплаты земельного налога установлен Законом г. Москвы от 16.07.1997 N 34 "Об основах платного землепользования в г. Москве". Таким образом, ГУП ДЕЗ "Зюзино" на основании документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования земельными участками, обязано было исчислить сумму земельного налога, подлежащую уплате по итогам каждого квартала.
В соответствии со ст. 10 Закона N 34 от 16.07.97 - юридическими лицами земельный налог уплачивается поквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала.
Как было указано выше, налог на землю за 1, 2 кварталы 2003 г. был уплачен несвоевременно (12.08.03).
Расчет пени, представленный ответчиком, судом проверен, методологических и арифметических ошибок при исчислении пени судом не установлено.
Довод заявителя о том, что в период исчисления пени не должен "входить" (при исчислении суммы) день оплаты налога - 12.08.03, является необоснованным, поскольку пени подлежат начислению по день фактической уплаты налога, на что было прямо указано в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.01 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса РФ".
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления налогоплательщика.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1000 руб. возвращается заявителю.
На основании изложенного, ст. 13 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:

признать незаконным как несоответствующее ст. 69 НК РФ требование N 734 об уплате налога по состоянию на 31.12.03, выставленное ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы в части предложения ГУП ДЕЗ района "Зюзино" уплатить земельный налог в размере 311188,25 руб., в остальной части заявленное требование оставить без удовлетворения.
Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину - 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда в течение месяца после принятия решения.
Мотивированное решение изготовлено 16.06.04.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)