Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.
судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заинтересованного лица Рогожиной Е.С., дов. от 09.01.2008 N 9, уд. УР N 397865
рассмотрев 12 марта 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве - заинтересованного лица
на решение от 28.08.2007
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Шевелевой Л.А.,
на постановление от 07.12.2007 N 09АП-14865/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катуновым В.И., Порывкиным П.А., Яремчук Л.А.,
по делу N А40-24296/07-115-164
по заявлению предпринимателя К. о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве,
индивидуальный предприниматель К. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (далее - инспекция) от 22.05.2007 N 130 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 135000 руб.
Решением названного арбитражного суда от 28.08.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007, заявленное по делу требование удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на неправильное применение статей 129.2, 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению инспекции, каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса подлежит регистрации в налоговом органе и является отдельным объектом налогообложения на игорный бизнес. Ошибочное указание номера игрового автомата при подаче заявления на регистрацию двух игровых автоматов неправомерно расценено судом как незначительное нарушение.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель предпринимателя явился без надлежащим образом оформленной доверенности, в связи с чем не был допущен в процесс.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций, в ходе проведенной 04.04.2007 в рамках мероприятий налогового контроля проверки в принадлежащем предпринимателю зале игровых автоматов по адресу г. Москва, Бескудниковский бульвар, д. 12, стр. 1 было выявлено, что в зале установлено 34 игровых автомата. В налоговом органе зарегистрировано 30 автоматов. 8 игровых автоматов типа KSIGameTwin представляют собой 4 электронных игровых комплекса, каждый из которых объединяет в одном корпусе по 2 отдельных игровых автомата, имеющих 2 игровых поля, 2 купюроприемника, позволяющих одновременно заключать 2 соглашения об азартной игре между двумя участниками независимо друг от друга. Данные игровые комплексы зарегистрированы предпринимателем как один игровой автомат, что свидетельствует о непостановке на учет еще четырех объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
В ходе проверки также установлено, что 2 установленных в зале игровых автомата предприниматель не поставил (не зарегистрировал) на налоговый учет и не снял с учета 2 игровых автомата.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 07.05.2007 N 130, на основании которого инспекция вынесла решение от 22.05.2007 N 130 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.2, пунктам 2 и 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 180000 руб. за нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса
Предприниматель оспорил в судебном порядке решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 135000 руб.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес являются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. Каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Нарушение налогоплательщиком указанных требований согласно п. 7 ст. 366 НК РФ влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что в зале игровых автоматов фактически было установлено 4, а не 8 автоматов типа KSIGameTwin. При этом отметили, что согласно техническому паспорту завода-изготовителя игровых автоматов ЗАО "Флинт и К" игровые автоматы KSIGameTwin являются одним игровым автоматом с двумя игровыми местами. В заключении специалистов Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии указано, что игровой автомат KSIGameTwin является единым конструктивно неделимым устройством с возможностью обеспечения одновременной игры на нем до двух человек.
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды признали противоречащим законодательству утверждение инспекции о том, что игровой автомат типа KSIGameTwin представляет собой игровой комплекс, состоящий из двух игровых автоматов, при этом отметили, что согласно ст. 366 НК РФ объектом налогообложения являются игровые автоматы. Такого объекта налогообложения как игровое место, игровой комплекс налоговое законодательство не предусматривает. Кодекс не предъявляет каких-либо требований к игровому автомату как к объекту налогообложения и количеству человек, могущих участвовать в игре одновременно.
Что касается 2 игровых автоматов фактически установленных, но не зарегистрированных в связи с допущенной при распечатывании ошибкой в заявлении о регистрации игровых автоматов, то суды признали, что в силу незначительности данное обстоятельство не должно влечь налоговую ответственность, поскольку ст. 129.2 НК РФ предусмотрена ответственность за непостановку или неснятие объекта налогообложения, а не за техническую ошибку, допущенную налогоплательщиком при заполнении заявления о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании законодательства, по существу представляют правовую позицию налогового органа по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
На основании ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ, а также с учетом Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2007 по делу N А40-24296/07-115-164, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 N 09АП-14865/2007-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2008 N КА-А40/1713-08 ПО ДЕЛУ N А40-24296/07-115-164
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2008 г. N КА-А40/1713-08
Дело N А40-24296/07-115-164
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 годаПолный текст постановления изготовлен 19 марта 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.
судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заинтересованного лица Рогожиной Е.С., дов. от 09.01.2008 N 9, уд. УР N 397865
рассмотрев 12 марта 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве - заинтересованного лица
на решение от 28.08.2007
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Шевелевой Л.А.,
на постановление от 07.12.2007 N 09АП-14865/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катуновым В.И., Порывкиным П.А., Яремчук Л.А.,
по делу N А40-24296/07-115-164
по заявлению предпринимателя К. о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве,
установил:
индивидуальный предприниматель К. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (далее - инспекция) от 22.05.2007 N 130 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 135000 руб.
Решением названного арбитражного суда от 28.08.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007, заявленное по делу требование удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на неправильное применение статей 129.2, 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению инспекции, каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса подлежит регистрации в налоговом органе и является отдельным объектом налогообложения на игорный бизнес. Ошибочное указание номера игрового автомата при подаче заявления на регистрацию двух игровых автоматов неправомерно расценено судом как незначительное нарушение.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель предпринимателя явился без надлежащим образом оформленной доверенности, в связи с чем не был допущен в процесс.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций, в ходе проведенной 04.04.2007 в рамках мероприятий налогового контроля проверки в принадлежащем предпринимателю зале игровых автоматов по адресу г. Москва, Бескудниковский бульвар, д. 12, стр. 1 было выявлено, что в зале установлено 34 игровых автомата. В налоговом органе зарегистрировано 30 автоматов. 8 игровых автоматов типа KSIGameTwin представляют собой 4 электронных игровых комплекса, каждый из которых объединяет в одном корпусе по 2 отдельных игровых автомата, имеющих 2 игровых поля, 2 купюроприемника, позволяющих одновременно заключать 2 соглашения об азартной игре между двумя участниками независимо друг от друга. Данные игровые комплексы зарегистрированы предпринимателем как один игровой автомат, что свидетельствует о непостановке на учет еще четырех объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
В ходе проверки также установлено, что 2 установленных в зале игровых автомата предприниматель не поставил (не зарегистрировал) на налоговый учет и не снял с учета 2 игровых автомата.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 07.05.2007 N 130, на основании которого инспекция вынесла решение от 22.05.2007 N 130 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.2, пунктам 2 и 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 180000 руб. за нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса
Предприниматель оспорил в судебном порядке решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 135000 руб.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес являются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. Каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Нарушение налогоплательщиком указанных требований согласно п. 7 ст. 366 НК РФ влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что в зале игровых автоматов фактически было установлено 4, а не 8 автоматов типа KSIGameTwin. При этом отметили, что согласно техническому паспорту завода-изготовителя игровых автоматов ЗАО "Флинт и К" игровые автоматы KSIGameTwin являются одним игровым автоматом с двумя игровыми местами. В заключении специалистов Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии указано, что игровой автомат KSIGameTwin является единым конструктивно неделимым устройством с возможностью обеспечения одновременной игры на нем до двух человек.
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды признали противоречащим законодательству утверждение инспекции о том, что игровой автомат типа KSIGameTwin представляет собой игровой комплекс, состоящий из двух игровых автоматов, при этом отметили, что согласно ст. 366 НК РФ объектом налогообложения являются игровые автоматы. Такого объекта налогообложения как игровое место, игровой комплекс налоговое законодательство не предусматривает. Кодекс не предъявляет каких-либо требований к игровому автомату как к объекту налогообложения и количеству человек, могущих участвовать в игре одновременно.
Что касается 2 игровых автоматов фактически установленных, но не зарегистрированных в связи с допущенной при распечатывании ошибкой в заявлении о регистрации игровых автоматов, то суды признали, что в силу незначительности данное обстоятельство не должно влечь налоговую ответственность, поскольку ст. 129.2 НК РФ предусмотрена ответственность за непостановку или неснятие объекта налогообложения, а не за техническую ошибку, допущенную налогоплательщиком при заполнении заявления о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании законодательства, по существу представляют правовую позицию налогового органа по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
На основании ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ, а также с учетом Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2007 по делу N А40-24296/07-115-164, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 N 09АП-14865/2007-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)