Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Короля Николая Владимировича о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2010 по делу N А46-2871/2010 Арбитражного суда Омской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Короля Н.В. (630073, г. Новосибирск, м-н Горский, 50-97) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска о признании недействительным решения.
Суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Король Николай Владимирович (далее - предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 28.12.2009 N 14-12/12830130.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 01.02.2010 N 16-18/001463, вынесенным по результатам апелляционного обжалования, решение инспекции оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2010 требования предпринимателя удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в практике толкования и применения норм материального права.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Предприниматель не согласен с доначислением ему земельного налога за 2008 год в сумме 233 949 рублей.
Оспаривая судебные акты апелляционной и кассационной инстанций предприниматель приводит доводы о неправомерном использовании для целей налогообложения сведений о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, с кадастровыми номерами 55:36:12 01 01:3010, 55:36:12 01 01N 3011, 55:36:12 01 01:3014, внесенных в государственный кадастр на основании данных отчета оценщика, которые не утверждались в установленном порядке нормативным правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 21.09.2010 N 7309/10, под утвержденными результатами государственной кадастровой оценки земель должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а не исходные первичные показатели, применявшиеся для расчета включенных в такой акт итоговых цифр.
Руководствуясь статьями 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерности претензий инспекции к обществу по поводу занижения суммы подлежащего уплате налога за указанный период.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.
Исходя из обязанности предпринимателя уплатить земельный налог за земельные участки, принадлежащие ему на праве собственности и учитывая, что доначисленный предпринимателю по оспариваемому решению земельный налог за 2008 год не превышает размер налога, определяемого в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п, суды апелляционной и кассационной инстанций признали законным доначисление предпринимателю земельного налога за 2008 год.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А46-2871/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 22.03.2011 N ВАС-3461/11 ПО ДЕЛУ N А46-2871/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. N ВАС-3461/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Короля Николая Владимировича о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2010 по делу N А46-2871/2010 Арбитражного суда Омской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Короля Н.В. (630073, г. Новосибирск, м-н Горский, 50-97) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска о признании недействительным решения.
Суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Король Николай Владимирович (далее - предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 28.12.2009 N 14-12/12830130.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 01.02.2010 N 16-18/001463, вынесенным по результатам апелляционного обжалования, решение инспекции оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2010 требования предпринимателя удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в практике толкования и применения норм материального права.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Предприниматель не согласен с доначислением ему земельного налога за 2008 год в сумме 233 949 рублей.
Оспаривая судебные акты апелляционной и кассационной инстанций предприниматель приводит доводы о неправомерном использовании для целей налогообложения сведений о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, с кадастровыми номерами 55:36:12 01 01:3010, 55:36:12 01 01N 3011, 55:36:12 01 01:3014, внесенных в государственный кадастр на основании данных отчета оценщика, которые не утверждались в установленном порядке нормативным правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 21.09.2010 N 7309/10, под утвержденными результатами государственной кадастровой оценки земель должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а не исходные первичные показатели, применявшиеся для расчета включенных в такой акт итоговых цифр.
Руководствуясь статьями 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерности претензий инспекции к обществу по поводу занижения суммы подлежащего уплате налога за указанный период.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.
Исходя из обязанности предпринимателя уплатить земельный налог за земельные участки, принадлежащие ему на праве собственности и учитывая, что доначисленный предпринимателю по оспариваемому решению земельный налог за 2008 год не превышает размер налога, определяемого в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п, суды апелляционной и кассационной инстанций признали законным доначисление предпринимателю земельного налога за 2008 год.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А46-2871/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)