Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 марта 2005 года Дело N Ф09-885/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - управление) на решение суда первой инстанции от 18.10.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.12.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13284/04.
В судебном заседании приняли участие представители: управления - Феоктистова О.Н., налоговый инспектор (доверенность от 14.01.2005 б/н); Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция) - Лях О.В., заместитель начальника юридического отдела (доверенность от 11.01.2005 б/н).
Представители остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Закрытое акционерное общество "БФК Налоги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к управлению и инспекции, с участием 3-го лица: Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска, о признании недействительными ненормативных актов.
Решением суда первой инстанции от 18.10.2004 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2004 решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 83 и п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 15.04.2004 (свидетельство о государственной регистрации от 15.04.2004 серия 74 N 002137353), 22.04.2004 общество поставлено на налоговый учет, 29.04.2004 налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о применении им упрощенной системы налогообложения с даты государственной регистрации 15.04.2004.
Инспекция уведомлением от 11.05.2004 N 111 сообщила обществу о невозможности перехода на упрощенную систему налогообложения.
Общество обжаловало указанное уведомление в управление. Решением руководителя управления от 06.07.2004 N 07-07/001393 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Считая, что действия налоговых органов нарушают его права, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия законных оснований для отказа заявителю в применении упрощенной системы налогообложения, сославшись на п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данный вывод судов является правильным.
В соответствии с п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Из смысла вышеприведенной нормы следует, что налогоплательщик вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на налоговый учет.
Однако данная норма не запрещает налогоплательщику подачу заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не одновременно с заявлением о постановке на налоговый учет.
Кроме того, заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, добровольный характер и глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает право налогового органа на запрет или разрешение принятия налогоплательщиком указанной системы налогообложения.
С учетом обстоятельств данного спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о неправомерности отказа управления и инспекции в применении обществом упрощенной системы налогообложения.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций не проверялись факты ведения деятельности обществом с 15.04.2004 по 29.04.2004, судом кассационной инстанции отклоняется как заявленный в противоречии с положениями ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без предоставления в дело доказательств осуществления обществом налогооблагаемой деятельности.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 18.10.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.12.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13284/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.03.2005 N Ф09-885/05-АК ПО ДЕЛУ N А76-13284/04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2005 года Дело N Ф09-885/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - управление) на решение суда первой инстанции от 18.10.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.12.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13284/04.
В судебном заседании приняли участие представители: управления - Феоктистова О.Н., налоговый инспектор (доверенность от 14.01.2005 б/н); Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция) - Лях О.В., заместитель начальника юридического отдела (доверенность от 11.01.2005 б/н).
Представители остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Закрытое акционерное общество "БФК Налоги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к управлению и инспекции, с участием 3-го лица: Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска, о признании недействительными ненормативных актов.
Решением суда первой инстанции от 18.10.2004 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2004 решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 83 и п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 15.04.2004 (свидетельство о государственной регистрации от 15.04.2004 серия 74 N 002137353), 22.04.2004 общество поставлено на налоговый учет, 29.04.2004 налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о применении им упрощенной системы налогообложения с даты государственной регистрации 15.04.2004.
Инспекция уведомлением от 11.05.2004 N 111 сообщила обществу о невозможности перехода на упрощенную систему налогообложения.
Общество обжаловало указанное уведомление в управление. Решением руководителя управления от 06.07.2004 N 07-07/001393 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Считая, что действия налоговых органов нарушают его права, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия законных оснований для отказа заявителю в применении упрощенной системы налогообложения, сославшись на п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данный вывод судов является правильным.
В соответствии с п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Из смысла вышеприведенной нормы следует, что налогоплательщик вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на налоговый учет.
Однако данная норма не запрещает налогоплательщику подачу заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не одновременно с заявлением о постановке на налоговый учет.
Кроме того, заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, добровольный характер и глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает право налогового органа на запрет или разрешение принятия налогоплательщиком указанной системы налогообложения.
С учетом обстоятельств данного спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о неправомерности отказа управления и инспекции в применении обществом упрощенной системы налогообложения.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций не проверялись факты ведения деятельности обществом с 15.04.2004 по 29.04.2004, судом кассационной инстанции отклоняется как заявленный в противоречии с положениями ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без предоставления в дело доказательств осуществления обществом налогооблагаемой деятельности.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 18.10.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.12.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13284/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)