Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 апреля 2003 года Дело N Ф09-1172/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Челябинское авиапредприятие" на постановление апелляционной инстанции от 03.03.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14847/02 по иску ОАО "Челябинское авиапредприятие" к Инспекции МНС РФ по Металлургическому району г. Челябинска о признании частично недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Сухорукое А.В., по доверенности от 11.11.02 N 11, ответчика - Довыденко С.Б., по доверенности от 08.01.03 N 03/1.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Челябинское авиапредприятие" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Инспекции МНС РФ по Металлургическому району г. Челябинска о признании частично недействительным пп. 2.1, 2.2, 2.3 п. 2 резолютивной части решения N 159 от 09.08.02.
Решением суда от 10.12.02 исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными пп. 2.2 п. 2 вышеуказанного решения в части перечисления в установленные сроки дополнительно исчисленной суммы земельного налога за 2002 год в размере 1966960 руб., пп. 2.3 п. 2 о внесении исправлений в бухучет в части, касающейся признания недействительным пп. 2.2. В части признания недействительным пп. 2.1 п. 2 этого же решения производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.03 решение суда изменено. В удовлетворении требования о признании недействительным пп. 2.2 п. 2 решения от 09.08.02 N 159 в части перечисления в установленные сроки дополнительно исчисленной суммы земельного налога за 2002 год в размере 1966960 руб., пп. 2.3 п. 2 о внесении исправлений в бухучет в части, касающейся указанной суммы, отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
ОАО "Челябинское авиапредприятие" с постановлением апелляционной инстанции в части изменения решения суда первой инстанции и отказа в иске не согласен, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неприменение судом Определения КС РФ от 09.04.02 N 69-О, Постановления КС РФ от 08.10.97 N 13-П и неправильное применение Решения Челябинской городской Думы от 30.10.01 N 9/6. Заявитель считает неправомерным установление органами местного самоуправления дифференцированных ставок земельного налога в отсутствие установленных на уровне федеральных нормативных актов единых правил дифференциации ставок.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Металлургическому району г. Челябинска в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной ОАО "Челябинское авиапредприятие" декларации по земельному налогу на 2002 год установлено, что расчет налога в сумме 3605705 руб. произведен без применения дифференцированных ставок, установленных Решением Челябинской городской Думы от 30.10.01 N 9/6, и без применения повышающего коэффициента 2 к ставкам налога, установленного Федеральным законом от 14.12.01 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" (акт N 159 от 09.07.02). По результатам проверки налоговым органом принято решение N 159 от 09.08.02 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, пп. 2.2 п. 2 которого Обществу предложено уплатить дополнительно исчисленную сумму земельного налога за 2002 год в размере 5109,0 тыс. руб., пп. 2.3 п. 2 предложено внести необходимые изменения в бухгалтерский учет. Считая, что дополнительное начисление земельного налога неправомерно, Общество обратилось в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из неправомерности установления Челябинской городской Думой дифференцированных ставок земельного налога, превышающих среднюю ставку, установленную ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
Изменяя решение суда в части удовлетворения требований и отказывая в удовлетворении требования в этой части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав налогоплательщика при установлении ставок земельного налога, отличных от средних ставок, установленных на федеральном уровне, и правомерности действий налогового органа, касающихся дополнительного начисления земельного налога в сумме 1966960 руб.
Данный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 2 АПК РФ одной из задач правосудия является укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при которой арбитражным судом обеспечивается справедливое судебное разбирательство.
В соответствии со ст. 17 ФЗ "О плате за землю" учет налогоплательщиков и начисление налога производятся по состоянию на 1 июня, уплата - не позднее 15 сентября и 15 ноября, а представление расчета по налогу - не позднее 1 июля текущего года.
В связи с вышеуказанным, опубликование Федеральных законов о бюджетах на 2001 и 2002 гг. (N 150-ФЗ от 27.12.00 и N 194-ФЗ от 30.12.01) с повышающим коэффициентом не до начала налогового (отчетного) периода по земельному налогу, соответствует требованиям ст. 17 ФЗ "О плате за землю" и не нарушает прав налогоплательщика.
Вместе с тем, из текста п. 1 ст. 17 НК РФ следует, что законодатель разделяет понятия "налоговая ставка" и "порядок исчисления налога", отнеся их к самостоятельным элементам налогообложения.
Относительно земельного налога такое разделение проведено законодателем в приложениях N 1 и N 2 к Закону РФ "О плате за землю".
Из указанных положений законодательства следует, что с введением коэффициента исчисления земельного налога Федеральными законами о бюджете РФ сама ставка налога не изменяется, так как ее установление относится к компетенции органов местного самоуправления (пп. "б" ч. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", п. 2 ст. 53 НК РФ), что также подтверждено Законом РФ "О плате за землю" и не противоречит ст. 72 Конституции РФ. Исчисление ставок земельного налога на 2002 год в Челябинской области производится в соответствии с Решением Челябинской городской Думы N 9/6 от 30.10.01 "О дифференцированных ставках земельного налога в г. Челябинске" и Законом Челябинской области "Об областном бюджете на 2002 год".
Кроме того, начисленная сумма с учетом порядка формирования налоговой базы по налогу на прибыль истцом может быть отнесена на себестоимость, включена в цену и компенсирована за счет контрагентов.
Доказательств наличия реального нарушения прав налогоплательщика в материалы дела не представлено.
Ссылки истца на Определение от 09.04.02 N 69-О и Постановление от 08.10.97 N 13-П Конституционного Суда РФ судом кассационной инстанции не принимаются, т.к. основаны на неправильном их толковании.
Таким образом, решение налогового органа в оспариваемой части является законным, постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит.
В остальной части судебные акты не обжалуются, соответствуют действующему законодательству и представленным материалам дела.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 03.03.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14847/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2003 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2003 N Ф09-1172/03-АК ПО ДЕЛУ N А76-14847/02
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 апреля 2003 года Дело N Ф09-1172/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Челябинское авиапредприятие" на постановление апелляционной инстанции от 03.03.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14847/02 по иску ОАО "Челябинское авиапредприятие" к Инспекции МНС РФ по Металлургическому району г. Челябинска о признании частично недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Сухорукое А.В., по доверенности от 11.11.02 N 11, ответчика - Довыденко С.Б., по доверенности от 08.01.03 N 03/1.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Челябинское авиапредприятие" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Инспекции МНС РФ по Металлургическому району г. Челябинска о признании частично недействительным пп. 2.1, 2.2, 2.3 п. 2 резолютивной части решения N 159 от 09.08.02.
Решением суда от 10.12.02 исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными пп. 2.2 п. 2 вышеуказанного решения в части перечисления в установленные сроки дополнительно исчисленной суммы земельного налога за 2002 год в размере 1966960 руб., пп. 2.3 п. 2 о внесении исправлений в бухучет в части, касающейся признания недействительным пп. 2.2. В части признания недействительным пп. 2.1 п. 2 этого же решения производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.03 решение суда изменено. В удовлетворении требования о признании недействительным пп. 2.2 п. 2 решения от 09.08.02 N 159 в части перечисления в установленные сроки дополнительно исчисленной суммы земельного налога за 2002 год в размере 1966960 руб., пп. 2.3 п. 2 о внесении исправлений в бухучет в части, касающейся указанной суммы, отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
ОАО "Челябинское авиапредприятие" с постановлением апелляционной инстанции в части изменения решения суда первой инстанции и отказа в иске не согласен, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неприменение судом Определения КС РФ от 09.04.02 N 69-О, Постановления КС РФ от 08.10.97 N 13-П и неправильное применение Решения Челябинской городской Думы от 30.10.01 N 9/6. Заявитель считает неправомерным установление органами местного самоуправления дифференцированных ставок земельного налога в отсутствие установленных на уровне федеральных нормативных актов единых правил дифференциации ставок.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Металлургическому району г. Челябинска в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной ОАО "Челябинское авиапредприятие" декларации по земельному налогу на 2002 год установлено, что расчет налога в сумме 3605705 руб. произведен без применения дифференцированных ставок, установленных Решением Челябинской городской Думы от 30.10.01 N 9/6, и без применения повышающего коэффициента 2 к ставкам налога, установленного Федеральным законом от 14.12.01 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" (акт N 159 от 09.07.02). По результатам проверки налоговым органом принято решение N 159 от 09.08.02 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, пп. 2.2 п. 2 которого Обществу предложено уплатить дополнительно исчисленную сумму земельного налога за 2002 год в размере 5109,0 тыс. руб., пп. 2.3 п. 2 предложено внести необходимые изменения в бухгалтерский учет. Считая, что дополнительное начисление земельного налога неправомерно, Общество обратилось в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из неправомерности установления Челябинской городской Думой дифференцированных ставок земельного налога, превышающих среднюю ставку, установленную ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
Изменяя решение суда в части удовлетворения требований и отказывая в удовлетворении требования в этой части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав налогоплательщика при установлении ставок земельного налога, отличных от средних ставок, установленных на федеральном уровне, и правомерности действий налогового органа, касающихся дополнительного начисления земельного налога в сумме 1966960 руб.
Данный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 2 АПК РФ одной из задач правосудия является укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при которой арбитражным судом обеспечивается справедливое судебное разбирательство.
В соответствии со ст. 17 ФЗ "О плате за землю" учет налогоплательщиков и начисление налога производятся по состоянию на 1 июня, уплата - не позднее 15 сентября и 15 ноября, а представление расчета по налогу - не позднее 1 июля текущего года.
В связи с вышеуказанным, опубликование Федеральных законов о бюджетах на 2001 и 2002 гг. (N 150-ФЗ от 27.12.00 и N 194-ФЗ от 30.12.01) с повышающим коэффициентом не до начала налогового (отчетного) периода по земельному налогу, соответствует требованиям ст. 17 ФЗ "О плате за землю" и не нарушает прав налогоплательщика.
Вместе с тем, из текста п. 1 ст. 17 НК РФ следует, что законодатель разделяет понятия "налоговая ставка" и "порядок исчисления налога", отнеся их к самостоятельным элементам налогообложения.
Относительно земельного налога такое разделение проведено законодателем в приложениях N 1 и N 2 к Закону РФ "О плате за землю".
Из указанных положений законодательства следует, что с введением коэффициента исчисления земельного налога Федеральными законами о бюджете РФ сама ставка налога не изменяется, так как ее установление относится к компетенции органов местного самоуправления (пп. "б" ч. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", п. 2 ст. 53 НК РФ), что также подтверждено Законом РФ "О плате за землю" и не противоречит ст. 72 Конституции РФ. Исчисление ставок земельного налога на 2002 год в Челябинской области производится в соответствии с Решением Челябинской городской Думы N 9/6 от 30.10.01 "О дифференцированных ставках земельного налога в г. Челябинске" и Законом Челябинской области "Об областном бюджете на 2002 год".
Кроме того, начисленная сумма с учетом порядка формирования налоговой базы по налогу на прибыль истцом может быть отнесена на себестоимость, включена в цену и компенсирована за счет контрагентов.
Доказательств наличия реального нарушения прав налогоплательщика в материалы дела не представлено.
Ссылки истца на Определение от 09.04.02 N 69-О и Постановление от 08.10.97 N 13-П Конституционного Суда РФ судом кассационной инстанции не принимаются, т.к. основаны на неправильном их толковании.
Таким образом, решение налогового органа в оспариваемой части является законным, постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит.
В остальной части судебные акты не обжалуются, соответствуют действующему законодательству и представленным материалам дела.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 03.03.03 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14847/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2003 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)