Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска на решение от 23.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12482/2007 по заявлению открытого акционерного общества "Трансервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании частично недействительным решения,
открытое акционерное общество "Трансервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.07.2007 N 155/15 в части доначисления: налога на прибыль в размере 52 065 240, 41 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 56 480 745, 60 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 5 158 276, 89 руб., взносов по обязательному пенсионному страхованию в размере 1 397 175, 50 руб., соответствующих им пеней, в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа.
Решением от 23.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области требования общества удовлетворены.
Постановлением от 16.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества "Трансервис". Налоговый орган считает, что обществом "Трансервис" получена необоснованная налоговая выгода в результате не включения в налоговую базу по НДС стоимости бензина, реализованного через специально созданные общества, находящиеся на упрощенной системе налогообложения. По налогу на прибыль обществом "Трансервис" получена необоснованная выгода в результате занижения налоговой базы на сумму доходов, полученных от реализации бензина через вышеуказанные общества. Обществом "Трансервис" получена необоснованная налоговая выгода в связи с не включением в налоговую базу по единому социальному налогу и страховым взносам доходов работников и акционеров общества "Трансервис", полученных через общества, находящиеся на упрощенной системе налогообложения. Выводы арбитражных судов по существу спора не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 24.12.2008 до 10 часов 25.12.2008.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки открытого акционерного общества "Трансервис" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов с 01.01.2004 по 31.12.2005, налоговым органом составлен акт от 27.06.2007 N 155/15 и вынесено решение от 27.07.2007 N 155/15. Согласно указанному решению обществу начислены налог на прибыль, НДС, ЕСН, взносы по обязательному пенсионному страхованию, всего на общую сумму 134 727 597, 13 руб., соответствующие им пени, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа.
Решение налогового органа в оспариваемой части мотивировано тем, что обществом получена необоснованная налоговая выгода в результате создания схемы ухода от уплаты налогов. В частности обществом "Трансервис" учтена для целей налогообложения по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль стоимость товара (бензина), реализованного по оптовым ценам обществам, находящимся на упрощенной системе налогообложения, созданным с целью уклонения от уплаты налогов, при фактическом осуществлении реализации товара обществом "Трансервис" в розницу, минуя вышеуказанных покупателей. По единому социальному налогу и страховым взносам обществом "Трансервис" получена необоснованная налоговая выгода в связи с не включением в налоговую базу доходов работников и акционеров общества "Трансервис", полученных через общества, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, созданные с целью уклонения от уплаты налогов. Наличие у общества "Трансервис" цели получения необоснованной налоговой выгоды подтверждается тем, что: участниками обществ, находящихся на упрощенной системе налогообложения, - оптовых покупателей бензина у общества "Трансервис", являются акционеры общества "Трансервис"; директорами - являются старшие операторы автозаправочных станций ОАО "Трансервис"; при достижении обществом - покупателем бензина, дохода близкого к предельному, установленному законодательством для применения упрощенной системы налогообложения, обществом "Трансервис" расторгался договор аренды автозаправочной станции и заключался договор с новым обществом; во всех организациях, которые последовательно сменяли одна другую в рамках одной автозаправочной станции, действовал один директор и тот же состав работников; между ОАО "Трансервис" и всеми обществами - арендаторами автозаправочных станций, были заключены договора займов, согласно которым обществом "Трансервис" получены денежные средства, задолженность по возврату которых составила в 2004 году в размере 30 734 991 руб. и в 2005 году - в размере 150 595 772, 5 руб.; обществами, находящимися на упрощенной системе налогообложения, выплачивались доходы гражданам, являющимся акционерами общества "Трансервис" и заработная плата работникам, которые ранее состояли в трудовых отношениях с обществом "Трансервис", являлись работниками автозаправочных станций ОАО "Трансервис", за работу ранее подлежащую выполнению по трудовым договорам с ОАО "Трансервис".
Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа в связи с недоказанностью налоговым органом получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
Арбитражным судом установлено, что в период 2004, 2005 годов в число оптовых покупателей горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) у ОАО "Трансервис", входили 80 организаций, арендовавших у ОАО "Трансервис" часть помещений на автозаправочных станциях (далее - АЗС). Участниками вышеуказанных организаций (арендаторов), в числе прочих лиц являлись акционеры ОАО "Трансервис". Директорами вышеуказанных организаций, а в некоторых случаях - участниками организаций, являлись работники ОАО "Трансервис" в должности старших операторов автозаправочной станции (АЗС). Договоры аренды заключались, расторгались, либо их действие приостанавливалось, арендовались автозаправочные станции по одним и тем же адресам - фактическому местонахождению 16 автозаправочных станций ОАО "Трансервис". Ни одной организацией - арендатором АЗС, не был получен объем выручки, за налоговый период превышающий 15 млн. рублей.
Вывод суда об отсутствии необоснованной налоговой выгоды у общества "Трансервис" сделаны без учета установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств о последовательном заключении обществом "Трансервис" договоров аренды части автозаправочных станций с обществами, находящимися на упрощенной системе налогообложения, создаваемыми акционерами и работниками общества "Трансервис", и расторжении (приостановлении) договоров аренды при достижении обществами доходов близких к предельному, установленному законодательством для применения упрощенной системы налогообложения.
Арбитражным судом не установлены обстоятельства дела, связанные с доводами налогового органа о направлении обществами, арендующими части автозаправочных станций, обществу "Трансервис" выручки от продажи бензина путем оформления договоров займа. Арбитражным судом не установлено, в какой части обществом "Трансервис" исполнены, либо не исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств. Также не дана оценка доводам налогового органа об отсутствии в договорах займа между юридическими лицами обязанности по выплате вознаграждения займодавцу и ответственности заемщика за неисполнение договора.
При рассмотрении вопроса о правомерном доначислении налоговым органом единого социального налога и страховых взносов исходя из доходов физических лиц, полученных в обществах, арендующих части автозаправочных станций, и доводов налогового органа о переводе работников из общества "Трансервис" в вышеуказанные общества с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде исключения из налоговой базы доходов вышеуказанных работников, арбитражным судом не дана оценка свидетельским показаниям работников обществ - арендаторов, полученным в ходе налоговой проверки, которые ранее состояли в трудовых отношениях с обществом "Трансервис", являлись работниками автозаправочных станций ОАО "Трансервис".
Арбитражным судом не дана оценка доводам налогового органа о том, что работники обществ - арендаторов, ранее состояли в трудовых отношениях с обществом "Трансервис", являлись работниками автозаправочных станций ОАО "Трансервис", а директора вышеуказанных обществ - являются работниками ОАО "Трансервис" в должности старших операторов АЗС.
Согласно пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Судебные акты подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не исследованностью обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, доводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо установить, в какой части обществом "Трансервис" исполнены, либо не исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств, полученных от обществ, арендующих части автозаправочных станций. При рассмотрении вопроса о наличии у общества необоснованной налоговой выгоды в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС, подлежат рассмотрению в совокупности все установленные по делу обстоятельства, в том числе доводы о направлении обществами, арендующим части автозаправочных станций, обществу "Трансервис" выручки от продажи бензина путем оформления договоров займа.
При рассмотрении вопроса о наличии у общества необоснованной налоговой выгоды подлежат оценке, в совокупности с иными обстоятельствами дела, доводы налогового органа о последовательном заключении обществом "Трансервис" договоров аренды части автозаправочных станций с обществами, находящимися на упрощенной системе налогообложения, создаваемыми акционерами и работниками общества "Трансервис", и расторжении (приостановлении) договоров аренды при достижении обществами доходов близких к предельному, установленному законодательством для применения упрощенной системы налогообложения.
Арбитражному суду необходимо при рассмотрении вопроса о правомерном доначислении налоговым органом единого социального налога дать оценку свидетельским показаниям работников обществ - арендаторов, полученным в ходе налоговой проверки; дать оценку доводам налогового органа о том, что работники обществ - арендаторов, ранее состояли в трудовых отношениях с обществом "Трансервис", являлись работниками автозаправочных станций ОАО "Трансервис", а директора вышеуказанных обществ - являются работниками ОАО "Трансервис" в должности старших операторов АЗС.
Арбитражному суду первой инстанции следует распределить судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 23.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12482/2007 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2008 N Ф04-8070/2008(18569-А45-42) ПО ДЕЛУ N А45-12482/2007
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2008 г. N Ф04-8070/2008(18569-А45-42)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска на решение от 23.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12482/2007 по заявлению открытого акционерного общества "Трансервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании частично недействительным решения,
установил:
открытое акционерное общество "Трансервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.07.2007 N 155/15 в части доначисления: налога на прибыль в размере 52 065 240, 41 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 56 480 745, 60 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 5 158 276, 89 руб., взносов по обязательному пенсионному страхованию в размере 1 397 175, 50 руб., соответствующих им пеней, в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа.
Решением от 23.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области требования общества удовлетворены.
Постановлением от 16.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества "Трансервис". Налоговый орган считает, что обществом "Трансервис" получена необоснованная налоговая выгода в результате не включения в налоговую базу по НДС стоимости бензина, реализованного через специально созданные общества, находящиеся на упрощенной системе налогообложения. По налогу на прибыль обществом "Трансервис" получена необоснованная выгода в результате занижения налоговой базы на сумму доходов, полученных от реализации бензина через вышеуказанные общества. Обществом "Трансервис" получена необоснованная налоговая выгода в связи с не включением в налоговую базу по единому социальному налогу и страховым взносам доходов работников и акционеров общества "Трансервис", полученных через общества, находящиеся на упрощенной системе налогообложения. Выводы арбитражных судов по существу спора не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 24.12.2008 до 10 часов 25.12.2008.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки открытого акционерного общества "Трансервис" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов с 01.01.2004 по 31.12.2005, налоговым органом составлен акт от 27.06.2007 N 155/15 и вынесено решение от 27.07.2007 N 155/15. Согласно указанному решению обществу начислены налог на прибыль, НДС, ЕСН, взносы по обязательному пенсионному страхованию, всего на общую сумму 134 727 597, 13 руб., соответствующие им пени, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа.
Решение налогового органа в оспариваемой части мотивировано тем, что обществом получена необоснованная налоговая выгода в результате создания схемы ухода от уплаты налогов. В частности обществом "Трансервис" учтена для целей налогообложения по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль стоимость товара (бензина), реализованного по оптовым ценам обществам, находящимся на упрощенной системе налогообложения, созданным с целью уклонения от уплаты налогов, при фактическом осуществлении реализации товара обществом "Трансервис" в розницу, минуя вышеуказанных покупателей. По единому социальному налогу и страховым взносам обществом "Трансервис" получена необоснованная налоговая выгода в связи с не включением в налоговую базу доходов работников и акционеров общества "Трансервис", полученных через общества, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, созданные с целью уклонения от уплаты налогов. Наличие у общества "Трансервис" цели получения необоснованной налоговой выгоды подтверждается тем, что: участниками обществ, находящихся на упрощенной системе налогообложения, - оптовых покупателей бензина у общества "Трансервис", являются акционеры общества "Трансервис"; директорами - являются старшие операторы автозаправочных станций ОАО "Трансервис"; при достижении обществом - покупателем бензина, дохода близкого к предельному, установленному законодательством для применения упрощенной системы налогообложения, обществом "Трансервис" расторгался договор аренды автозаправочной станции и заключался договор с новым обществом; во всех организациях, которые последовательно сменяли одна другую в рамках одной автозаправочной станции, действовал один директор и тот же состав работников; между ОАО "Трансервис" и всеми обществами - арендаторами автозаправочных станций, были заключены договора займов, согласно которым обществом "Трансервис" получены денежные средства, задолженность по возврату которых составила в 2004 году в размере 30 734 991 руб. и в 2005 году - в размере 150 595 772, 5 руб.; обществами, находящимися на упрощенной системе налогообложения, выплачивались доходы гражданам, являющимся акционерами общества "Трансервис" и заработная плата работникам, которые ранее состояли в трудовых отношениях с обществом "Трансервис", являлись работниками автозаправочных станций ОАО "Трансервис", за работу ранее подлежащую выполнению по трудовым договорам с ОАО "Трансервис".
Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа в связи с недоказанностью налоговым органом получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
Арбитражным судом установлено, что в период 2004, 2005 годов в число оптовых покупателей горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) у ОАО "Трансервис", входили 80 организаций, арендовавших у ОАО "Трансервис" часть помещений на автозаправочных станциях (далее - АЗС). Участниками вышеуказанных организаций (арендаторов), в числе прочих лиц являлись акционеры ОАО "Трансервис". Директорами вышеуказанных организаций, а в некоторых случаях - участниками организаций, являлись работники ОАО "Трансервис" в должности старших операторов автозаправочной станции (АЗС). Договоры аренды заключались, расторгались, либо их действие приостанавливалось, арендовались автозаправочные станции по одним и тем же адресам - фактическому местонахождению 16 автозаправочных станций ОАО "Трансервис". Ни одной организацией - арендатором АЗС, не был получен объем выручки, за налоговый период превышающий 15 млн. рублей.
Вывод суда об отсутствии необоснованной налоговой выгоды у общества "Трансервис" сделаны без учета установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств о последовательном заключении обществом "Трансервис" договоров аренды части автозаправочных станций с обществами, находящимися на упрощенной системе налогообложения, создаваемыми акционерами и работниками общества "Трансервис", и расторжении (приостановлении) договоров аренды при достижении обществами доходов близких к предельному, установленному законодательством для применения упрощенной системы налогообложения.
Арбитражным судом не установлены обстоятельства дела, связанные с доводами налогового органа о направлении обществами, арендующими части автозаправочных станций, обществу "Трансервис" выручки от продажи бензина путем оформления договоров займа. Арбитражным судом не установлено, в какой части обществом "Трансервис" исполнены, либо не исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств. Также не дана оценка доводам налогового органа об отсутствии в договорах займа между юридическими лицами обязанности по выплате вознаграждения займодавцу и ответственности заемщика за неисполнение договора.
При рассмотрении вопроса о правомерном доначислении налоговым органом единого социального налога и страховых взносов исходя из доходов физических лиц, полученных в обществах, арендующих части автозаправочных станций, и доводов налогового органа о переводе работников из общества "Трансервис" в вышеуказанные общества с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде исключения из налоговой базы доходов вышеуказанных работников, арбитражным судом не дана оценка свидетельским показаниям работников обществ - арендаторов, полученным в ходе налоговой проверки, которые ранее состояли в трудовых отношениях с обществом "Трансервис", являлись работниками автозаправочных станций ОАО "Трансервис".
Арбитражным судом не дана оценка доводам налогового органа о том, что работники обществ - арендаторов, ранее состояли в трудовых отношениях с обществом "Трансервис", являлись работниками автозаправочных станций ОАО "Трансервис", а директора вышеуказанных обществ - являются работниками ОАО "Трансервис" в должности старших операторов АЗС.
Согласно пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Судебные акты подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не исследованностью обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, доводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо установить, в какой части обществом "Трансервис" исполнены, либо не исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств, полученных от обществ, арендующих части автозаправочных станций. При рассмотрении вопроса о наличии у общества необоснованной налоговой выгоды в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС, подлежат рассмотрению в совокупности все установленные по делу обстоятельства, в том числе доводы о направлении обществами, арендующим части автозаправочных станций, обществу "Трансервис" выручки от продажи бензина путем оформления договоров займа.
При рассмотрении вопроса о наличии у общества необоснованной налоговой выгоды подлежат оценке, в совокупности с иными обстоятельствами дела, доводы налогового органа о последовательном заключении обществом "Трансервис" договоров аренды части автозаправочных станций с обществами, находящимися на упрощенной системе налогообложения, создаваемыми акционерами и работниками общества "Трансервис", и расторжении (приостановлении) договоров аренды при достижении обществами доходов близких к предельному, установленному законодательством для применения упрощенной системы налогообложения.
Арбитражному суду необходимо при рассмотрении вопроса о правомерном доначислении налоговым органом единого социального налога дать оценку свидетельским показаниям работников обществ - арендаторов, полученным в ходе налоговой проверки; дать оценку доводам налогового органа о том, что работники обществ - арендаторов, ранее состояли в трудовых отношениях с обществом "Трансервис", являлись работниками автозаправочных станций ОАО "Трансервис", а директора вышеуказанных обществ - являются работниками ОАО "Трансервис" в должности старших операторов АЗС.
Арбитражному суду первой инстанции следует распределить судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12482/2007 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)