Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 апреля 2000 г. Дело N КА-А41/1094-00
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Черпухиной В.А., судей Нагорной Э.Н., Федина А.В., при участии в заседании от ИМНС РФ по г. Павловский Посад: М. - дов. N 01-89 от 10.01.2000, А. - дов. N 01-2780 от 31.03.2000; от УМНС РФ по МО: У. - дов. N 12-12 от 25.04.2000; от ООО "Эколаб": О. - дов. N 3 от 10.01.2000, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Павловский Посад на решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.1999 по делу N А41-К2-6826/99, принятое судьями Пентюшкиным И.Д., Рымаренко А.Г., Коротыгиной Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.99 в иске Инспекции Министерства по налогам и сборам по г. Павловский Посад о взыскании с ООО "Эколаб" штрафа в размере 1259 руб. 52 коп. отказано.
Решение ИМНС РФ по г. Павловский Посад N 27-02 от 22.02.99 признано недействительным.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Павловский Посад просит об отмене судебного акта и удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, утверждая, что оно вынесено с нарушением закона.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, Управления Министерства по налогам и сборам РФ по Московской области, поддержавших доводы жалобы представителя ООО "Эколаб", возражавшего против ее удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Ст. 1 Федерального закона "Об акциях" спиртосодержащие лекарственные, лечебно-профилактические и диагностические средства, зарегистрированные уполномоченным федеральным органом власти и внесенные в Государственный реестр лекарственных средств, исключены из перечня товаров, облагаемых акцизами.
Судом установлено, что ООО "Эколаб" использовало спиртосодержащую лекарственную продукцию, внесенную в Государственный реестр лекарственных средств, в связи с чем вывод суда о незаконности оспариваемого решения ответчика, применившего санкции за неполную уплату налогов в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, является правильным.
Кроме того, суд обоснованно указал в решении, что в нарушение ст. 87 НК РФ Налоговая инспекция проверяла правильность исчисления и уплаты акцизов за период с мая по октябрь 1997 года, законность ее решения по этому периоду проверялась арбитражным судом и имеется вступившее в законную силу решение суда по делу N А41-К2-5814/98 о признании его недействительным (л. д. 22 - 24).
Принятые по тому спору судебные акты в силу ст. 58 АПК РФ имеют преюдициальное значение.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно требования процессуального закона соблюдены.
Оснований для отмены решения суда не имеется, поэтому, руководствуясь ст. ст. 175 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 1999 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.04.2000 N КА-А41/1094-00 ПО ДЕЛУ N А41-К2-6826/99
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 апреля 2000 г. Дело N КА-А41/1094-00
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Черпухиной В.А., судей Нагорной Э.Н., Федина А.В., при участии в заседании от ИМНС РФ по г. Павловский Посад: М. - дов. N 01-89 от 10.01.2000, А. - дов. N 01-2780 от 31.03.2000; от УМНС РФ по МО: У. - дов. N 12-12 от 25.04.2000; от ООО "Эколаб": О. - дов. N 3 от 10.01.2000, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Павловский Посад на решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.1999 по делу N А41-К2-6826/99, принятое судьями Пентюшкиным И.Д., Рымаренко А.Г., Коротыгиной Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.99 в иске Инспекции Министерства по налогам и сборам по г. Павловский Посад о взыскании с ООО "Эколаб" штрафа в размере 1259 руб. 52 коп. отказано.
Решение ИМНС РФ по г. Павловский Посад N 27-02 от 22.02.99 признано недействительным.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Павловский Посад просит об отмене судебного акта и удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, утверждая, что оно вынесено с нарушением закона.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, Управления Министерства по налогам и сборам РФ по Московской области, поддержавших доводы жалобы представителя ООО "Эколаб", возражавшего против ее удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Ст. 1 Федерального закона "Об акциях" спиртосодержащие лекарственные, лечебно-профилактические и диагностические средства, зарегистрированные уполномоченным федеральным органом власти и внесенные в Государственный реестр лекарственных средств, исключены из перечня товаров, облагаемых акцизами.
Судом установлено, что ООО "Эколаб" использовало спиртосодержащую лекарственную продукцию, внесенную в Государственный реестр лекарственных средств, в связи с чем вывод суда о незаконности оспариваемого решения ответчика, применившего санкции за неполную уплату налогов в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, является правильным.
Кроме того, суд обоснованно указал в решении, что в нарушение ст. 87 НК РФ Налоговая инспекция проверяла правильность исчисления и уплаты акцизов за период с мая по октябрь 1997 года, законность ее решения по этому периоду проверялась арбитражным судом и имеется вступившее в законную силу решение суда по делу N А41-К2-5814/98 о признании его недействительным (л. д. 22 - 24).
Принятые по тому спору судебные акты в силу ст. 58 АПК РФ имеют преюдициальное значение.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно требования процессуального закона соблюдены.
Оснований для отмены решения суда не имеется, поэтому, руководствуясь ст. ст. 175 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 1999 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)