Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Новогородского И.Б.,
судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Торговая Компания "Залари" - генерального директора открытого акционерного общества "Торговая Компания "Залари" Дьяченко Н.В. (паспорт), Войткова В.С. (доверенность от 15.01.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торговая Компания "Залари" на решение от 21 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 11 августа 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-3603/08-51 (суд первой инстанции: Тютрина Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О., Доржиев Э.П.),
открытое акционерное общество "Торговая Компания "Залари" (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области (инспекция) о признании незаконным решения N 01-51/1 от 20.02.2008 в части.
Решением от 21 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением от 11 августа 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Общество обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у инспекции отсутствовали основания для начисления налогов и пеней, так как единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, применялся обществом исходя из уведомления инспекции о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление от 23.09.2008, телеграмма от 15.10.2008), однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без участия ее представителя.
При рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 15.10.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.00 часов 16.10.2008.
После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 22.01.2008 N 01-31/1 и вынесено решение от 20.02.2008 N 01-51/1. Данным решением обществу доначислены налог на добавленную стоимость, налог на имущество, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц, налог на прибыль, соответствующие пени и налоговые санкции.
Считая, что решение от 20.02.2008 N 01-51/1 нарушает его права и законные интересы в части доначисления 411 590 рублей налогов, 97 931 рубля пеней и 300 693 рублей 30 копеек налоговых санкций, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
Суд, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что у общества отсутствовало право на применение упрощенной системы налогообложения.
Выслушав представителей общества, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенную систему налогообложения не вправе применять организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов.
Судом установлено, что учредителем общества с долей участия в уставном капитале в размере 100% является ОАО "Заларинскагропромснаб", в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком неправомерно применялась упрощенная система налогообложения. Таким образом, вывод суда о правомерности начисления инспекцией обществу налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество, единого социального налога и соответствующих им пеней является обоснованным.
Довод кассационной жалобы о том, что в неправильном определении режима налогообложения виновна инспекция, и поэтому общество не должно уплачивать указанные выше налоги, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Судом учтены ошибочные действия инспекции по выдаче уведомления о возможности применения обществом упрощенной системы налогообложения, в связи с чем оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части взыскания с общества налоговых санкций.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании обществом норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.
Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение от 21 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 11 августа 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-3603/08-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2008 N А19-3603/08-51-Ф02-5016/08 ПО ДЕЛУ N А19-3603/08-51
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2008 г. N А19-3603/08-51-Ф02-5016/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Новогородского И.Б.,
судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Торговая Компания "Залари" - генерального директора открытого акционерного общества "Торговая Компания "Залари" Дьяченко Н.В. (паспорт), Войткова В.С. (доверенность от 15.01.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торговая Компания "Залари" на решение от 21 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 11 августа 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-3603/08-51 (суд первой инстанции: Тютрина Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О., Доржиев Э.П.),
установил:
открытое акционерное общество "Торговая Компания "Залари" (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области (инспекция) о признании незаконным решения N 01-51/1 от 20.02.2008 в части.
Решением от 21 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением от 11 августа 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Общество обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у инспекции отсутствовали основания для начисления налогов и пеней, так как единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, применялся обществом исходя из уведомления инспекции о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление от 23.09.2008, телеграмма от 15.10.2008), однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без участия ее представителя.
При рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 15.10.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.00 часов 16.10.2008.
После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 22.01.2008 N 01-31/1 и вынесено решение от 20.02.2008 N 01-51/1. Данным решением обществу доначислены налог на добавленную стоимость, налог на имущество, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц, налог на прибыль, соответствующие пени и налоговые санкции.
Считая, что решение от 20.02.2008 N 01-51/1 нарушает его права и законные интересы в части доначисления 411 590 рублей налогов, 97 931 рубля пеней и 300 693 рублей 30 копеек налоговых санкций, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
Суд, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что у общества отсутствовало право на применение упрощенной системы налогообложения.
Выслушав представителей общества, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенную систему налогообложения не вправе применять организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов.
Судом установлено, что учредителем общества с долей участия в уставном капитале в размере 100% является ОАО "Заларинскагропромснаб", в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком неправомерно применялась упрощенная система налогообложения. Таким образом, вывод суда о правомерности начисления инспекцией обществу налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество, единого социального налога и соответствующих им пеней является обоснованным.
Довод кассационной жалобы о том, что в неправильном определении режима налогообложения виновна инспекция, и поэтому общество не должно уплачивать указанные выше налоги, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Судом учтены ошибочные действия инспекции по выдаче уведомления о возможности применения обществом упрощенной системы налогообложения, в связи с чем оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части взыскания с общества налоговых санкций.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании обществом норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.
Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 11 августа 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-3603/08-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
М.А.ПЕРВУШИНА
А.И.СКУБАЕВ
М.А.ПЕРВУШИНА
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)